- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2012-09-26
- Bylos Nr.
- 2-624-857/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 2-15-3-00501-2012-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Dainius Strautininkas
- Ieškovas
- G. V.
- Atsakovas
- A. V.
- Kategorijos
- 76.5pavadinimo nepavyko patikrinti
- 113.8pavadinimo nepavyko patikrinti
Biržų rajono apylinkės teismo teisėjas Dainius Strautininkas, sekretoriaujant Almidai Gurklienei, dalyvaujant ieškovui G. V., atsakovei A. V., VTAS atstovei Virginijai Ruplėnienei, teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą dėl tėvystės nuginčijimo pagal ieškovo G. V. ieškinį atsakovei A. V. bei institucijai, dalyvaujančiai byloje – Biržų r. sav. administracijos VTAS ir
Aprašomoji dalis
Nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas ieškiniu prašo nustatyti, kad jis nėra vaiko R. V., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) tėvas ir nuginčyti įrašą apie jo tėvystę R. V..
Ieškovo paaiškinimu, jis šių metų gegužės mėnesį nuvyko į migracijos skyrių dėl paso išdavimo vaikui, nes planavo vykti atostogų į užsienį. Specialistė jo paklausė kuriam vaikui paso jam reikia. Civilinės metrikacijos skyriuje jam paaiškino, kad jo vardu yra įregistruotas atsakovės sūnus. Jis gimė jau po ištuokos. Po ištuokos kartu su atsakove negyveno, jokių ryšių nepalaikė. Teismo sprendimą dėl ištuokos pateikė civilinės metrikacijos skyriui prieš sudarydamas kitą santuoką ir gavo ištuokos liudijimą. Prašo ieškinį tenkinti.
Atsiliepimas
Atsakovė teismo posėdyje paaiškino, kad ieškinį pripažįsta. Po ištuokos su ieškovu kartu negyveno ir santykių nepalaikė. 2001 jai ir sugyventiniui J. R. gimė sūnus R.. J. R. šiuo metu yra miręs (mirė (duomenys neskelbtini)). Dėl tėvystės nustatymo ketino kreiptis, tačiau įvyko nelaimė.
VTAS atstovė sutinka su ieškovės ieškiniu, nes jei atsakovas nėra biologinis nurodyto vaiko tėvas, tai tėvystės nuginčijimas nepažeis vaiko interesų.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Ieškovo, atsakovės paaiškinimais ir bylos duomenimis nustatyta, kad ieškovo ir atsakovės santuoka nutraukta teismo 1999-05-24 sprendimu (b.l. 7),. Atsakovė (duomenys neskelbtini) d. pagimdė sūnų R., kurio tėvu gimimo liudijime yra įrašytas atsakovas (b.l. 9). Atsakovė teismui patvirtino kategoriškai, kad R. nėra biologinis ieškovo sūnus, o jo biologinis tėvas yra J. R., kuris šiuo metu yra miręs. Atsakovas šio vaiko tėvu gimimo liudijime buvo įrašytas tik todėl, kad vaikas gimė šalims nepateikus teismo sprendimo, kuriuo jų santuoka buvo nutraukta civilinės metrikacijos skyriui ir, todėl jų ištuoka buvo registruota ir išduotas ištuokos liudijimas 2002-03-29 (b.l. 8). Tai yra nors santuoka buvo nutraukta, kaip šalys paaiškino jokių santykių po šio įvykio nepalaikė, tačiau santuokos nutraukimas nebuvo registruotas civilinės metrikacijos skyriuje, todėl civilinės metrikacijos skyrius atsakovės sūnaus tėvu, šio gimimo įraše, įrašė ieškovą. Šalių paaiškinimais teismas neturi jokio pagrindo abejoti. Tuo būdu visais šiais byloje nustatytais duomenimis įrodyta, kad G. V. negali būti R. tėvu, dėl to jo tėvystė šio vaiko atžvilgiu nuginčytina (LR CK 3.149-3.153 str.).
Iš atsakovės priteistinas procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei (LR CPK 93 str. 1 d., 96 str.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259-270, 394-399 str., teismas
Nusprendė:
Ieškinį tenkinti visiškai. Nustatyti, kad G. V. (a.k. (duomenys neskelbtini) nėra R. V., gim. (duomenys neskelbtini) (a.k. (duomenys neskelbtini) tėvas, o R. V. nėra G. V. sūnus.
Priteisti iš A. V. (a.k. (duomenys neskelbtini) šešiolika litų 30 ct procesinių dokumentų įteikimo išlaidų valstybei.
Sprendimas per 30 d. gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant šiame teisme.