Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Jeugenijuš Jaglinski, sekretoriaujant Aušrai Razutienei, prokurorui Armandui Vainauskui, Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovui E. M., teismo posėdyje vykstančiame per ZOOM platformą išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimą dėl papildomų pareigų paskyrimo nuteistajam A. Z. (A. Z.), gim. (duomenys neskelbtini)

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Vilniaus miesto apylinkės teisme buvo gautas Lietuvos Probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimas dėl papildomos pareigos skyrimo A. Z. (A. Z.). Teikimas motyvuojamas tuo, kad A. Z. nuolat daro administracinius nusižengimus, taip pat jo atžvilgiu 2021-01-21 pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį. Dėl aukščiau išdėstyto, Probacijos tarnyba siūlo paskirti A. Z. papildomą pareigą išdirbti 30 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose.

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovas savo teikimą palaikė ir prašė ji tenkinti. Teismo posėdžio metu paaiškėjus, kad A. Z. yra paskirta kardomoji priemonė – suėmimas ir jis laikomas Vilniaus pataisos namuose, Probacijos tarnybos atstovas prašė prašomą papildomą pareigą pakeisti į 5 MGL įmoką į Nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą, įmoką sumokant per du mėnesius po suėmimo termino, t. y. po 2021-07-15.

Teismo posėdžio metu prokuroras nurodė, kad su teikimu dėl papildomų nemokamų darbų paskyrimo nesutinka, kadangi šiuo metu A. Z. yra suimtas kitoje byloje ir šis įpareigojimas būtų sunkiai įgyvendindamas. Tačiau prokuroras pritaria Probacijos skyriaus atstovui papildomam pasiūlymui ir prašo įpareigoti A. Z. sumokėti 5 MGL įmoką į Nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą per du mėnesius nuo kardomosios priemonės - suėmimo termino pabaigos, t. y. iki 2021-09-15.

Nuteistasis A. Z. teismo posėdyje nedalyvauja. Rengiantis nagrinėti teikimą paaiškėjo, kad nuteistajam šiuo metu paskirta kardomoji priemonė - suėmimas už naują nusikalstamą veiką ir jis yra laikomas Vilniaus pataisos namuose. Apie posėdžio laiką ir vietą pranešta. Organizuoti A. Z. dalyvavimą 2021-05-10, 14.45 val., teismo posėdyje nuotoliniu būdu Vilniaus pataisos namai neturėjo techninių galimybių, kadangi tuo metu dubliuojasi keletas posėdžių, todėl teikimas nagrinėtinas iš esmės A. Z. nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 346 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad įsiteisėję teismo nuosprendis ir nutartis yra privalomi visoms valstybės ir savivaldybių institucijoms ir pareigūnams, įmonėms, įstaigoms ir organizacijoms bei asmenims ir turi būti be prieštaravimų ir netrukdomai vykdomi visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje. Ši norma visų pirma yra taikoma nuteistiesiems. Teismo nuosprendžiu nuteistajam paskirta bausmė yra valstybės reakcija į jo padarytą nusikalstamą veiką. Negali būti tokios situacijos, kad padaręs nusikaltimą, elgęsis prieš visuomenėje nustatytas taisykles ir jos nariams padaręs žalą asmuo galėtų nevykdyti jam paskirtos bausmės. Tai labai didelė nepagarba teismui ir jo priimtam bei Lietuvos Respublikos vardu paskelbtam sprendimui. Tinkamai vykdyti bausmę yra nuteistojo pareiga. Nuteistasis turi būti suinteresuotas tinkamu bausmės vykdymu ir stengtis pildyti teismo nustatytas sąlygas, o jei jis nevykdys jam paskirtos bausmės, jo padėtis turi dar pasunkėti.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 29 straipsnio 1 dalyje reglamentuota, jog Probacijos tarnybos gali kreiptis į teismą dėl probacijos sąlygų pakeitimo, jeigu kitos sąlygos darytų teigiamą įtaką probuojamojo elgesiui ir (ar) padėtų užtikrinti nukentėjusio asmens interesus arba jeigu probuojamasis dėl objektyvių priežasčių negali įvykdyti nustatytų probacijos sąlygų. Minėto straipsnio 2 dalis numato, kad Probacijos tarnybų teikimu teismas gali pakeisti probuojamajam paskirtas auklėjamojo poveikio priemones, baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas kitomis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytomis pareigomis arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytomis auklėjamojo poveikio priemonėmis. Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte numatyta, kad jei probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių arba priimti sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis.

Iš teismui pateikto teikimo matyti, kad Probacijos tarnyba A. Z. elgesį kontroliuoja nuo 2020 m. rugsėjo 4 d. Asmuo buvo pasirašytinai supažindintas su probacijos sąlygomis bei tvarka, išaiškinta atsakomybė už vengimą vykdyti bausmę (asmens bylos 18 psl.). Taip pat matyti, kad buvo įsidarbinęs „(duomenys neskelbtini)“, tačiau dėl visuotinio karantino nebedirba, o registruojasi Užimtumo tarnyboje (asmens bylos 31 psl.). Priežiūros laikotarpiu įpareigojimų nevykdymo atvejų nenustatyta, tačiau A. Z. 2020 m. lapkričio 13 d. buvo baustas pagal ANK 428 straipsnio 6 dalį, tačiau dėl mažai pavojingos veikos asmeniui poveikio priemonė įspėjimas nebuvo taikyta. 2020 m. lapkričio 24 d. buvo baustas pagal ANK 446 straipsnio 4 dalį, todėl buvo įspėtas (asmens bylos 21 psl.). Iš bylos matyti, kad asmuo privalėjo pateikti pasiaiškinimą, tačiau to nepadarė, taip pat vengia atvykti į Probacijos tarnybos skyrių. Bylos duomenimis nustatyta, kad jo atžvilgiu 2021 m. sausio 21 d. pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (asmens bylos 40 psl.). Dėl aukščiau išdėstyto, akivaizdu, kad nuteistasis nesilaiko įstatymų, o probacijos tikslas yra siekis, kad probuojamasis laikytųsi įstatymų ne tik probacijos laikotarpiu, bet ir po asmens išregistravimo iš probuojamųjų sąrašo.

Dėl aukščiau išdėstyto, teismas vertina, kad tikėtina, jog papildomos pareigos paskyrimas būtų teisingas ir naudingas pačiam nuteistajam.

Tačiau rengiantis nagrinėti teikimą teisme paaiškėjo, kad A. Z. šiuo metu yra suimtas už naują nusikalstamą veiką ir laikomas Vilniaus pataisos namuose. Suėmimo terminas pratęstas iki 2021-07-15. Priimant Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020-03-19 nuosprendį A. Z. jau buvo 17 kartų teistas, naują nusikalstamą veiką padarė lygtinio paleidimo laikotarpiu, jam paskirta griežčiausia kardomoji priemonė. Esant tokioms aplinkybėms skirti jam papildomą pareigą – išdirbti 30 valandų nemokamų darbų netikslinga, kadangi šioje situacijoje šį pareiga negali būti įgyvendinta. Teismo vertinimu, nėra pagrindo skirti ir Probacijos skyriaus atstovo pasiūlytos bei prokuroro palaikytos papildomos pareigos – sumokėti 5 MGL įmoką į Nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą per 2 (du) mėnesius nuo kardomosios priemonės – suėmimo termino pabaigos, tai yra iki 2021-09-15. Atsižvelgiant į A. Z. apibudinančius duomenis, galimai bus kreiptasi dėl kardomosios priemonės – suėmimo termino pratęsimo, galimai bus kreiptasi dėl lygtinio paleidimo panaikinimo, todėl šioje situacijoje skirti papildomą pareigą suimtam asmeniui, būtų daugiau formalaus pobūdžio ir sunkiai įgyvendinta. Pažymėtina ir tai, kad A. Z. net būdamas laisvėje niekur nedirbo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 29 straipsnio, 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 82 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą dėl papildomos pareigos paskyrimo A. Z. (A. Z.), gim. (duomenys neskelbtini) atmesti.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.