Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Irena Stulgienė, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą G. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. Rokiškio r. sav., (duomenys neskelbtini), atžvilgiu ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. V. 2013-12-29 apie 18.35 val. iš UAB „Palink“ parduotuvės „CENTO“, esančios Rokiškio m., Panevėžio g. 16, prekybos salės vagystės būdu pagrobė butelį viskio „Tullamore Drew“, kurio vertė 64,99 Lt, tuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje.

Asmuo, kuriam surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas G. V. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo datą, vietą ir laiką informuotas pasirašytinai jam įteikiant administracinio teisės pažeidimo nuorašą, iki bylos nagrinėjimo iš esmės teismo posėdyje pradžios iš jo negauta prašymo atidėti bylos nagrinėjimą dėl svarbių priežasčių, todėl jo neatvykimas laikytinas vengimu atvykti, byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (ATPK 272str.2d.).

Motyvuojamoji dalis

G. V. kaltė dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 str., padarymo įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l.2-3), kita byloje surinkta medžiaga.

Panevėžio apskrities VPK Rokiškio rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus patrulių būrio vyresn. patrulio Mindaugo Stočkaus ir patrulio Deivido Petrausko tarnybiniuose pranešimuose (b.l. 4; 5) nurodyta, kad 2013-12-29 apie 18.35 val. iš Rokiškio r. PK operatyvaus valdymo poskyrio budėtojo gavo pranešimą, kad parduotuvėje „CENTO“, esančioje Rokiškio m., Panevėžio g. 16, asmuo nesumokėjo už prekę ir buvo sulaikytas praėjęs pro kasas. Nuvykus minėtu adresu apsaugos darbuotojas paaiškino, kad asmuo nesusimokėjo už butelį viskio „Tullamore Drew“, kurio vertė 64,99 Lt. Nustatyta, kad tai G. V., gim. (duomenys neskelbtini).

UAB „Palink“ parduotuvės „CENTO“ vyr. kasininkės-pardavėjos Ivetos Trumpienės ir UAB „Ekskomisarų biuras“ apsaugos darbuotojos Liudmilos Krapienės pareiškime (b.l. 6), pakvitavime (b.l. 7) nurodoma, kad 2013-12-29 apie 18.34 val. UAB „Palink“ parduotuvėje „CENTO“, esančioje Rokiškio m., Panevėžio g. 16, už kasų sulaikytas išėjęs iš parduotuvės prekybos salės G. V., kuris įsidėjęs į striukės kišenę pro kasas išsinešė butelį viskio „Tullamore Drew“, kurio vertė 64,99 Lt. Prekė grąžinta į parduotuvę.

Nors administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta administracinio teisės pažeidimo data 2013 12 28, tačiau aukščiau nurodyti administracinio teisės pažeidimo byloje esantys įrodymai, be to ir 2013 12 29 G. V. rašytinis sutikimas būti patikrintam parduotuvės apsaugos darbuotojų(b.l.8) rodo, kad administracinio teisės pažeidimo protokole nurodant pažeidimo padarymo datą padaryta rašymo klaida, kuri veikos kvalifikavimui įtakos neturi ir teismui priimant nutarimą, ištaisytina (ATPK 284str.).

G. V. veikoje jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra, jo veikoje atsakomybę sunkinančios aplinkybės tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda; teisės pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimą (ATPK 32 str. 1 d. 5 p., 6 p.).

Skiriant nuobaudą G. V. atsižvelgtina ir į atsižvelgtina į jo asmenybę: iš byloje esančios pažymos apie asmens baustumą administracine tvarka (b.l. 12-19) matyti, kad G. V. yra daug kartų baustas už įvairių administracinių teisės pažeidimų padarymą, tame tarpe ir už ATPK 50 str. numatytus pažeidimus, tai neigiamai charakterizuoja asmenį, todėl jis baustinas sankcijoje numatyta nuobauda, jos dydį parenkant ribose nuo vidurkio link maksimumo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 30², 283-284, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu teismas

nutaria:

G. V., a. k. (duomenys neskelbtini) už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 str., padarymą nubausti 650 (šešių šimtų penkiasdešimties ) Lt dydžio bauda (įmokos kodas – 6030).

Bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo patrauktam administracinėn atsakomybėn asmeniui dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, baudos sumokėjimo kvitą privalomai pristatant administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusiai institucijai. Jeigu asmuo negali sumokėti baudos nurodytu terminu, jis turi teisę rašytiniu prašymu per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos kreiptis į baudą paskyrusią instituciją – Rokiškio rajono apylinkės teismą, dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.