Telšių apylinkės teismo nuosprendis

Telšių rajono apylinkės teismo teisėja Vitalija Liauzginienė, sekretoriaujant Romenai Miceikienei, dalyvaujant prokurorui Dariui Stulpinui, gynėjai Irenai Sinkevičienei, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini). Šiaulių m., Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, baigęs 7 klases, nedirbantis, neįgalus (darbingumo lygis 40 procentų), gyvenantis (duomenys neskelbtini)., teistas Telšių rajono apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 18 d. nuosprendžiu pagal LR BK 138 str. 1 d., 140 str. 1 d., 140 str. 2 d. laisvės atėmimu 6 mėnesiams 20 dienų, pritaikius LR BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant dalyvauti elgesio pataisos programoje, kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kaltinamasis A. L. 2013 m. liepos 28 d., apie 22.15 val., adresu (duomenys neskelbtini), panaudojo fizinį smurtą savo motinos N. L. atžvilgiu, t. y. tyčia pargriovė ant grindų bei rankomis smaugė motiną N. L., ir tokiais veiksmais sukėlė jai fizinį skausmą.

Kaltinamasis A. L. visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir parodė, kad 2013 m. vasarą, tikslios datos neprisimena, su draugais gėrė alkoholinius gėrimus. Vakare grįžo namo. Tuo metu gyveno pas mamą N. L., adresu (duomenys neskelbtini). Tarp jo ir mamos kilus žodiniam konfliktui, jis pravertė mamą lygtai ant lovos, ir panaudojo jos atžvilgiu fizinį smurtą. Smurto panaudojimo aplinkybių neprisimena, nes buvo girtas. Kai mama paskambino į policiją, jis iš namų pabėgo. Gailisi dėl savo poelgio, mamos atsiprašė. Jeigu būtų buvęs blaivus, tikrai taip nebūtų pasielgęs.

Motyvuojamoji dalis

nukentėjusioji N. L. parodė, kad 2013 m. liepos 28 d., grįžus namo, adresu (duomenys neskelbtini) sūnus A. L. pradėjo su ja konfliktuoti. A. L. ją pargriovė ant grindų ir rankomis smaugė. Sūnus vartoja vaistus nuo depresijos ir taip pat kartais išgeria alkoholio. Jam maišyti vaistų ir alkoholio negalima, nes tada jis pasidaro agresyvesnis ir pradeda konfliktuoti. Civilinio ieškinio nereiškia, sūnui atleido ir pretenzijų jam neturi. Dėl patirto fizinio skausmo į medikus nesikreipė (11-13 b. l.).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad nusikaltimo padarymo vieta yra gyvenamasis namas, adresu (duomenys neskelbtini). (4-6 b. l.).

Iš tarnybinio pranešimo dėl smurto artimoje aplinkoje fakto matyti, kad 2013 m. liepos 28 d., apie 22.15 val. N. L. pranešė, jog sūnus A. L. prieš ją smurtauja. Į įvykio vietą nuvykęs policijos pareigūnas patvirtino smurto faktą (7-11 b. l.).

Iš blaivumo nustatymo testo matyti, kad kaltinamasis A. L. nusikalstamos veikos padarymo metu buvo neblaivus (15 b. l.).

Kaltinamojo A. L. nusikalstama veika visiškai įrodyta, kvalifikuota teisingai, nes jis smurtaudamas sukėlė šeimos nariui fizinį skausmą, t. y. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamasis A. L. teisiamas antrą kartą, nusikalstamą veiką padarė bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, išvadų nedaro, todėl jam skirtina laisvės atėmimo bausmė. Skiriant bausmę atsižvelgtina į atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.), atsakomybę sunkinančią aplinkybę – nusikalstamą veiką padarė būdamas neblaivus ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (15 b. l.) (LR BK 60 str. 1 d. 9 p.), baustas administracine tvarka (36-38 b. l.), veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį, sukeltas pasekmes (LR BK 54 str. 2 d., 61 str. 4 d.). Byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis A. L. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, todėl paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu (LR BK 64¹ str.). Kaltinamasis A. L. nusikalstamą veiką padarė Telšių rajono apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 18 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, todėl šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė ir 2012 m. gruodžio 18 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrintinos dalinio sudėjimo būdu (LR BK 64 str. 1 d., 3 d.). Kaltinamasis A. L. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailisi, yra jauno amžiaus, jo padaryta nusikalstama veika priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai ir yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, todėl jam bausmės vykdymas atidėtinas (BK 75 str. 1 d.). Atidėjus bausmės vykdymą, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė - nemokami darbai ir įpareigojimas neišvykti už gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo (LR BK 70 str., 75 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298, 302 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi,

nusprendžia:

A. L. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti laisvės atėmimą 9 (devyniems) mėnesiams.

Pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalies, 3 dalies pagrindu paskirtą sumažintą bausmę subendrinti su Telšių rajono apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 18 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme dalinio sudėjimo būdu ir galutinę bausmę paskirti – laisvės atėmimą 10 (dešimt) mėnesių.

Į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2012 m. gegužės 20 d. iki 2012 m. gegužės 22 d., nuo 2013 m. liepos 28 d. iki 2013 m. liepos 30 d.

Pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalį, 2 dalį, 4 dalį, bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant iki 2014 m. spalio 31 d. atlikti 40 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose ir bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišvykti už gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Kol nuosprendis įsiteisės nuteistajam A. L. kardomąją priemonę palikti tą pačią – įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios N. L..

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Telšių rajono apylinkės teismą.