Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Dominykas Rusonis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 3-ojo skyriaus prokurorės Laimos Bereikaitės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) d. Kaune, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs Kaune, (duomenys neskelbtini), nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, turintis neįgalumą, teistas:

1. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. sausio 30 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalį, ir jam paskirta 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., tęsti darbą. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., tęsti darbą. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į laisvės apribojimo bausmės laiką įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2017 m. liepos 21 d. 23.35 val. iki 2017 m. liepos 23 d. 18.50 val. (dvi dienos), vieną sulaikymo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms;

2. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. lapkričio 9 d. nuosprendžiu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, ir jam paskirta 40 MGL (2 000 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalimi, 68 straipsniu, 72 straipsniu, paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės: draudimas 3 metus naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones bei automobilio „Peugeot 607“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) identifikavimo numeris (duomenys neskelbtini), konfiskacija,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje ir BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. V. 2023 m. spalio 5 d. apie 12.40 val. iš UAB ,,Eiginta“ parduotuvės ,,Šilas“, esančios Kaune, (duomenys neskelbtini), pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimą - UAB ,,Eiginta“ priklausantį turtą, t. y. iš alkoholinių skyriaus lentynos paėmė: 1 vnt. konjako ,,Courvoisier VS 40% 0,700 ml“ su dėžute, 42,99 eurų vertės, 1 vnt., konjako ,,Meukow VS 40% 0,700 ml“ su dėžute, 33,99 eurų vertės, 1 vnt. viskio ,,Nikka days 40% 0,700 ml“ su dėžute, 45,99 eurų vertės ir 1 vnt. viskio ,,Nikka from the Barrel 51,4% 0,500 ml“ su dėžute, 49,99 eurų vertės, ir šias prekes susidėjęs į savo atsineštą sportinį krepšį, nepateikęs jų apmokėjimui, praėjo pro kasas, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo, tokiais veiksmais pasikėsino pagrobti svetimą UAB ,,Eiginta“ priklausantį nedidelės vertės turtą bendros 172,96 eurų vertės.

Kaltinamasis A. V. kaltu prisipažino visiškai ir apklaustas įtariamuoju parodė, kad šiuo metu jo finansinė padėtis yra labai sunki, neturi darbo, yra registruotas Užimtumo tarnyboje, darbą susirasti nėra lengva, nes yra nustatytas neįgalumas. Gauna tik išmoką dėl neįgalumo. Pats alkoholio ir narkotinių medžiagų nevartoja. Kadangi pinigų pragyvenimui neturi, 2023 m. spalio 5 d. sugalvojo, kad nueis į parduotuvę, pavogs alkoholinių gėrimų, juos parduos ir taip bent kažkiek užsidirbs pinigų pragyvenimui. Pirmą kartą ėjo vogti. Iš namų pasiėmė sportinį krepšį ir nuėjo į parduotuvę ,,Šilas“. Kadangi buvo nusprendęs, kad grobs alkoholinius gėrimus, iš karto nuėjo į alkoholio skyrių. Būdamas alkoholio skyriuje matė, kad jį stebi parduotuvės darbuotoja, bet vienu momentu pamatė, kad ji nuėjo kažkur, tuomet paėmė keturis alkoholio butelius su dėžutėmis ir juos susidėjo į savo sportinį krepšį. Pilnai sutinka, kad paėmė būtent tokius gėrimus, kurie nurodyti įtarime. Susidėjęs gėrimus iš parduotuvės pro kasą išėjo, negirdėjo, kad kas nors ką nors sakytų, tačiau jau išėjus ir einant šaligatviu išgirdo ir pamatė, kad prie jo pribėgo vyriškis, kuris pasakė, kad yra apsaugos darbuotojas ir paklausė, ką turi krepšyje. Pats jam iš karto pasakė, kad pavogtus gėrimus, nieko nuo jo neslėpė. Apsaugos darbuotojas iš jo paėmė vogtas prekes, buvo iškviesta policija ir įteiktas šaukimas. Labai gailisi dėl tokio savo elgesio, pasižada daugiau taip nesielgti. Nori papildyti, kad 2020 metais buvo nuteistas už vairavimą neblaiviam, buvo skirta piniginė bauda, kurios nesumokėjo, išieškojimas yra perduotas antstoliams. Prieš kelis metus jis buvo stipriai sumuštas, buvo komoje, turėjo daug operacijų, tarp jų ir galvos. Pabudus iš komos sveikatos būklė stipriai pablogėjo nei buvo prieš tai, jam nustatytas 45 procentų darbingumas, sunku susirasti darbą, nes nemato kairia akimi, dažnai būna silpna. Stengiasi ieškotis darbo, bet nelengva rasti. Esant galimybei, prašo skirti su pinigine bauda nesusijusią bausmę, nes gyvena tik iš išmokų, kurias gauna dėl neįgalumo. Dėl nusikalstamos veikos padarymo nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo parodymų ir prisipažinimo, jo kaltė padarius nusikalstamą veiką įrodyta ir kitais byloje surinktais duomenimis.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas A. L. parodė, kad jis dirba UAB ,,Eiginta“ vyr. apsaugos darbuotoju prekybos centruose ,,Šilas“. Yra įgaliotas atstovauti UAB ,,Eiginta“ įmonę ir jos teisėtus interesus visose ikiteisminio tyrimo institucijose, su tokiomis pačiomis atstovavimo teisėmis kaip ir atstovaujama bendrovė. 2023 m. spalio 5 d. apie 12.35 val. prekybos centre ,,Šilas“ adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, prekybos salėje jis pastebėjo vyriškį, kuris būdamas alkoholinių gėrimų skyriuje, nuo prekybos lentynos ėmė brangius alkoholinius gėrimus ir dėjosi į savo sportinio tipo krepšį. Kadangi toks asmens elgesys pasirodė įtartinas, nusprendė dėl visa ko asmens palaukti prie prekybos centro išėjimo, lauke. 2023 m. spalio 5 d. 12.40 val. minėtas asmuo išėjo iš prekybos centro ,,Šilas“. Jis asmenį sulaikė už rankos ir jam pasakė, kad jis išėjo iš prekybos centro nesumokėjęs už prekes. Asmuo tai patvirtino ir pripažino, kad nesumokėjo. Tuomet išoriškai pačiupinėjęs jo sportinį krepšį, kad įsitikinti ar ten yra prekės, pajutęs ten butelius, paprašė asmens krepšį atsegti ir parodyti. Asmuo geranoriškai jį pats atsegė ir pateikė visas, prekybos centro ,,Šilas“ prekybos salėje nuo lentynos sukrautas prekes į jo krepšį. Tai buvo Konjakas ,,Courvoisier VS“ 0,7 l. talpos butelis, 1vnt., kurio vertė 42,99 Eurai, konjakas ,,Meukow VS“ 40% 0,7 l talpos (dėžutėje) 1 vnt., kurio vertė 33,99 Eur, viskis ,,N. D.“ 40% 0,7 l talpos (dėžutėje) 1 vnt., kurio vertė 45,99 Eurai ir viskis ,,Nikka from the barrel“ 51% 0,5l talpos 1 vnt., kurio vertė 49,99 Eurai. Bendra prekių vertė 172,96 Eurai. Kadangi asmuo neneigė įvykdęs šią veiką, kartu su minėtu asmeniu nuėjo į prekybos centre įrengtą rampą ir apie įvykį pranešė policijai. Prekes iš asmens paėmė, ir pateikė apžiūrai prie ikiteisminio tyrimo medžiagos. Prekės yra nesugadintos ir bus grąžintos į prekybą. Įvykio vieta yra stebima vaizdo stebėjimo kameromis.

2023 m. spalio 5 d. daiktų apžiūros protokole užfiksuota pasikėsintų pagrobti alkoholinių gėrimų pakuočių apžiūra. Apžiūros metu fotografuota, sudaryta fotolentelė.

2023 m. spalio 9 d. kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota prekybos centre ,,Šilas“, esančio adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, vaizdo kameromis užfiksuotų vaizdo įrašų apžiūra. Vaizdo įrašuose matyti kaip 2023 m. spalio 5 d. 12:34:03 val. A. V. parduotuvėje keturis kartus tiesia rankas į lentynas ir paima keturis gėrimus dėžutėse, kuriuos įsideda į savo atsineštą sportinį krepšį. Susidėjęs gėrimus į sportinį krepšį vyras iš alkoholio skyriaus išeina. 12:34:37 val. A. V.įeina į praėjimo tarpą tarp dviejų kasų bei juo praeina pro kasas. Matyti, kad vyrui praeinat kasininkė į jį pasižiūri, vėliau vis pažvelgia į pusę, esančią prieš kasas, tačiau darbo nenutraukia, aptarnauja klientus. Kitame vaizdo įraše matomas filmuojamas vaizdas lauke, prie įėjimo/išėjimo durų, matomos durys, šaligatvis prieš parduotuvę ir gatvė, kuria važiuoja transporto priemonės. Paleidus įrašą matyti, kad 12:34:51 val. iš parduotuvės išeina A. V., dešinėje rankoje nešdamasis sportinį krepšį, išėjęs pasuka į kairę pusę ir nueina neįgaliesiems skirtu praėjimo taku. 12:35 val. matyti, kad iš dešinės pusės atbėga vyriškis (A. L.), kuris pribėga prie nueinančio vyro su sportiniu krepšiu (A. V.), jį sustabdo, kalbasi su juo ir matyti, kad abu grįžta į parduotuvę.

Ištyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas daro išvadą, kad kaltinimas A. V. dėl pasikėsinimo įvykdyti nedidelės vertės svetimo turto vagystę pasitvirtino – išdėstytų įrodymų visuma patvirtina visus objektyviuosius ir subjektyviuosius pasikėsinimo įvykdyti nedidelės vertės svetimo turto vagystės požymius jos veikoje. Kaltinamasis A. V., turėdamas tikslą užvaldyti UAB ,,Eiginta“ priklausantį turtą veikė tiesiogine tyčia, tai yra jis suprato savo nusikalstamos veikos pavojingumą bei jos padarinius ir aktyviais veiksmais siekė įgyvendinti savo sumanymą, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių priežasčių – veika nutrūko pasikėsinimo stadijoje, nes kaltinamasis buvo sulaikytas parduotuvės apsaugos darbuotojo. Teismas neturi pagrindo abejoti kaltinamojo A. V. prisipažinimu, be to, jo parodymų teisingumą patvirtina byloje esantys kiti įrodymai – ikiteisminio tyrimo metu apklausto liudytojo parodymai, vaizdo įrašų apžiūros duomenys, užfiksuoti kitų objektų apžiūros protokole bei kita rašytinė bylos medžiaga. Teismas taip pat neturi pagrindo abejoti UAB Eiginta“ pateiktais duomenimis apie pasikėsinto pagrobti turto vertę. Pasikėsinto pagobti turto vertė neviršija 10 MGL (500 Eur), bet viršija 3 MGL (150 Eur). Teismas sprendžia, kad kaltinamojo A. V. veika teisingai ir pagrįstai kvalifikuota pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir BK 178 straipsnio 5 dalį, todėl kaltinamasis pripažintinas kaltu ir baustinas.

Esant BPK 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą.

Kaltinamasis A. V. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu bei su prokurorės siūloma bausme – laisvės apribojimu, jo trukme bei įpareigojimais.

Skiriant bausmę atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažino padaręs nusikalstamą veiką, gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis A. V. pasikėsini padaryti viena baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 straipsnis). Nustatyta viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. O taip pat įvertinama ir kaltinamojo A. V. asmenybė, o būtent tai, kad jis praeityje teistas du kartus, baustas Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso nustatyta tvarka. VšĮ LSMU Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje nesigydė, nesilankė, Respublikinio priklausomybės ligų centro Kauno filialo įskaitoje neregistruotas. Kaltinamajam A. V. nustatytas neįgalumas, jis nedirbantis, tačiau registruotas Užimtumo tarnyboje.

Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, kaltinamajam skirtina BK 178 straipsnio 5 dalies sankcijoje numatyta bausmės rūšis – laisvės apribojimas. Skiriant laisvės apribojimo bausmę intensyvi priežiūra – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolė elektroninio stebėjimo priemonėmis kaltinamajam neskirtina, kadangi, teismo vertinimu, šiuo atveju ji yra netikslinga, atsižvelgiant į nusikalstamos veikos pobūdį. Siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, skiriant laisvės apribojimo bausmę vietoj intensyvios priežiūros kaltinamasis įpareigotinas bausmės atlikimo laikotarpiu dalyvauti elgesio pataisos programoje, pradėti dirbti, tęsti darbą arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, nuo 22.00 val. iki 06.00 val. neišeiti iš namų, jei tai nesusiję su darbu arbu mokymusi, įpareigojimas neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Kaltinamasis A. V. prisipažino padaręs nusikaltimą, baudžiamoji byla buvo išnagrinėta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl, vadovaujantis BK 641 straipsniu, kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamajam A. V. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliktina galioti iki teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos laisvės apribojimo bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti bausmę panaikintina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

A. V. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje ir BK 178 straipsnio 5 dalyje, ir paskirti jam 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, vietoj intensyvios priežiūros įpareigojant kaltinamąjį A. V. bausmės atlikimo laikotarpiu dalyvauti elgesio pataisos programoje, pradėti dirbti, tęsti darbą arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, nuo 22.00 val. iki 06.00 val. neišeiti iš namų, jei tai nesusiję su darbu arbu mokymusi, įpareigojimas neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. V. skirti galutinę 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, vietoj intensyvios priežiūros įpareigojant kaltinamąjį A. V. bausmės atlikimo laikotarpiu dalyvauti elgesio pataisos programoje, pradėti dirbti, tęsti darbą arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, nuo 22.00 val. iki 06.00 val. neišeiti iš namų, jei tai nesusiję su darbu arbu mokymusi, įpareigojimas neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Laisvės apribojimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos laisvės apribojimo bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti bausmę panaikinti.

Išaiškinti, kad A. V., nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.