Alytaus apylinkės teismo nutarimas

2012 m.sausio 9d. Varėna. Varėnos rajono apylinkės teismo teisėjas Kęstutis Lukošiūnas,sekretoriaujant Liubovei Chaleckienei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai T. Š. a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lenkei,asmeniui be pilietybės,spec.vidurinio išsilavinimo,dirbančiai (duomenys neskelbtini), neteistai, išsituokusiai, gyv. (duomenys neskelbtini), bei nukentėjusiajai A. O. I. viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal surašytą administracinio teisės pažeidimo protokolą pagal LR ATPK 183 str.3d.

Aprašomoji dalis

nusta t ė:

T. Š. 2011 m lapkričio 21 d.buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal LR ATPK 183 str.3d.,kad 2011 m lapkričio 8d. apie 20 val. T. Š. nepilnametis sūnus V. Š. gim. (duomenys neskelbtini) garsiai šūkavo A.Ryliškio gatvėje Senosios Varėnos k Varėnos raj.ir tuo trikdė viešąją rimtį.Tačiau protokole nurodomas administracinio teisės pažeidimo faktas nepasitvirtino.

T. Š. pagal surašytą administracinio teisės pažeidimo protokolą kaltės nepripažino.Nurodė,kad 2011 m lapkričio 8d.vakare sūnus nuėjo pas draugą,kur draugo laukė prie mokyklos stadione.Tuo metu prie sūnaus priėjo A. O. I.,kuri pradėjo sūnų kaltinti,kad jis jai išjungdinėja elektrą.Sūnus jai tik pasakė,kad eik išsiblaivyk ir nesikabinėk,o kai būsi blaiva tada pasikalbėsim. A.O. I. ant sūnaus tuokart supyko ir grasino,kad ji jį apskųs už elektros išjungi mą,nes ji sūnų vis kaltindavo dėl elektros dingimo jos name ,kad išeit sūnus išjungdinėja jai elektrą iš ant stulpo esančios elektros dėžutės.

Nukentėjusioji A. O. I. nurodė,kad rugsėjo 1d.jos sūnus susipyko su T. Š. sūnumi V. Po šito V. Š. spardydavęs į jos buto duris,ką nors mėtydavo į jos buto duris.Kada jam nurodžiusi,kad jis liautųsi taip daryti,tai prasidėjo elektros išjungimai .Elektros dėžutė(skydinė)yra prie gatvės ant stulpo ir V. Š. matyt turi dėžutės raktą ir jai vakarais vis atjungia elektrą,nes spalio mėnesį su kaimynu L. buvo sugavusi V. Š. Lapkričio 8d.apie 20 val.vakare namuose vėl dingusi elektra,tai išėjus pamačiusi gatvėje V. Š.,kuriam pasakiusi,kad jis liautųsi taip daryti,bet jis jai tik atsikalbinėjęs visokiais žodžiais ir grasinęs .

Apklaustas V. Š. nurodė,kad lapkričio 8d.vakare prie mokyklos A.Ryliškio gatvėje kalbantis su draugu R. A. priėjo A. I.,kuri apkaltinusi juos,kad atjungę jai elektrą,nes prieš tai praėję gatve pro jos namus.Jai atsakęs,kad jis elektros jai neišjungęs,nes net nežinantis kaip atjungti.Kartu pamatęs,kad A. I. yra neblaivi,tai jai tik pasakęs,kad ji išsiblaivytų ,o po to galima būtų kalbėtis.Tuo metu į gatvę atėjo ir L., kuris pasakė,kad elektra dingo ir pas jį namuose.A. I. pasakė,kad jeigu neatsiras elektra,tai dėl to bus apkaltintas jis su draugu.Jokio riksmo ant gatvės ar šauksmų nebuvo,o tuo metu tik kalbėjęs su A. I.. A. I. prie jo nuolat priekabiauja nurodydama,kad išeit jis skriaudžiantis jos sūnų.

Iš R. A. gim. (duomenys neskelbtini) rašyto paaiškinimo (b.l..6)matyti,kad lapkričio 8d.vakare apie 20 val.jis susitikęs su V. Š. Ryliškio gatvėje Senojoje Varėnoje,kur einant gatve iš kiemo išėjusi A. I.,kuri pradėjo sakyti,kad jie išjungę jai elektrą.V. Š. pasakė,kad jie elektros neišjungė,nes jie net neturi rakto nuo elektros dėžutės.Tuokart dėl to kilo žodinis barnis tarp V. Š. ir A. I.,kur atėjo ir A. I. kaimynas L., kuris pasakė,kad ir pas jį yra dingusi elektra.Tuokart jiems buvo pagrasinta,kad jei neatsiras elektra,tai dėl to bus apkaltinti jie.

Iš V. L. rašyto paaiškinimo(b.l.5)matyti,kad šalia jo gyvena A. I.,kuri skundėsi,kad jai vaikai išjungia elektrą.Jam ir gal porą kartų buvo dingusi elektra,bet dėl ko buvo dingusi nežino.

Motyvuojamoji dalis

Iš surinktų įrodymų administracinėje byloje traukiamos administracinėn atsakomybėn T. Š. kaltė nepasitvirtino.Iš surinktų įrodymų nėra patvirtinama,kad T. Š. nepilnametis sūnus V. Š. gim. (duomenys neskelbtini) būtų kėlęs triukšmą,kuriuo būtų siekęs trikdyti viešąją rimtį.Iš surinktų įrodymų matyti,kad lapkričio 8d.vakare apie 20 val.įvyko V. Š. žodinis konfliktas su A. O. I.,kuri apkaltino V. Š. elektros jos namui išjungimu.Kad kartu būtų keliamas kažkoks kitoks triukšmas nepatvirtina ir A.O. I.. Tokiu būdu nenustatyta,kad V. Š. ir A.O. I. žodinio konflikto metu būtų sutrikdyta viešoji rimtis ir pagal surašytą administracinio teisės pažeidimų protokolą nėra nustatoma T. Š. veiksmuose administracinio teisės pažeidimo,numatyto LR ATPK 183 str.3d.,sudėtis.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 250 str.1d.1 p. , 287 str.1d.2 p.

nutarė:

Administracinio teisės pažeidimo bylą pagal surašytą administracinio teisės pažeidimo protokolą pagal LR ATPK 183 str.3d.prieš T. Š. nutraukti,nenustačius administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui,skundą paduodant Varėnos rajono apylinkės teisme.