- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-06-01
- Bylos Nr.
- I-4894-764/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-05613-2015-6
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Raimondas Blauzdžius, Liudmila Zaborovska, Egidija Puzinskaitė (pran.)
- Pareiškėjas
- I. V.
- Atsakovas
- Neįgalumo
- Trečiasis asmuo
- Neįgalumo
- Kategorijos
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės ir pranešėjos Egidijos Puzinskaitės, teisėjų Raimondo Blauzdžiaus ir Liudmilos Zaborovskos, vertėjaujant A. O., dalyvaujant pareiškėjai I. V. ir jos atstovui V. D., atsakovės atstovui S. M., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinę bylą pagal pareiškėjos I. V. skundą atsakovei Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, trečiajam suinteresuotam asmeniui Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus I-ajam teritoriniam skyriui dėl sprendimų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja I. V. kreipėsi į teismą su skundu (t. I, b. l. 20–24), prašydama: 1) panaikinti Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – Tarnyba) Vilniaus I-ojo teritorinio skyriaus 2015-07-02 darbingumo lygio vertinimo aktą Nr. DL-2393; 2) panaikinti Tarnybos Sprendimų kontrolės skyriaus 2015-09-01 sprendimą Nr. SS-2573; 3) panaikinti Ginčų komisijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – Komisija) 2015-11-03 sprendimą Nr. S-347; 4) įpareigoti Tarnybą pareiškėjos darbingumo lygį įvertinti iš naujo.
Pagrįsdama savo reikalavimus pareiškėja nurodė, kad ginčijamais sprendimais jai nepagrįstai nustatytas 60 procentų darbingumo lygis, nes Tarnyba netinkamai įvertino pareiškėjos sveikatos sutrikimus ir neteisingai taikė darbingumo lygio nustatymą reglamentuojančius teisės aktus. Komisijos sprendimas neatitinka Neįgaliųjų socialinės integracijos įstatymo (toliau – Įstatymas) 23 str. 12 d. nuostatų, nes yra nemotyvuotas, priimtas objektyviai neišnagrinėjus reikiamų aplinkybių. Pareiškėjos nuomone, vertindama bazinį darbingumo lygį dėl diagnozių C56 (Kiaušidės piktybinis navikas), K56.5 (žarnų sąaugos ir obstrukcijos) ir R32 (šlapimo nelaikymas), Tarnyba nepagrįstai taikė sveikatos apsaugos ministro 2005-03-21 įsakymu Nr. A1-78/V-179 patvirtinto Darbingumo lygio nustatymo kriterijų aprašo (toliau – Kriterijų aprašas) 1 priedo XV dalies 81.2 papunktį, o ne XVI skyriaus 82.4 papunktį (,,Onkologinės ligos“). Nesant galimybės taikyti nurodytą Kriterijų aprašo papunktį, apie tai Komisija turėjo pažymėti sprendime. Komisija visiškai nevertino pareiškėjos skundo argumentų dėl diagnozės F33.1 (pasikartojantis depresinis sutrikimas, vidutinio sunkumo depresijos epizodas), o rėmėsi tik 2015-05-21 psichiatro konsultacijos ir epikrizės duomenimis, nevertindama, kad stiprius skausmus kenčiantis, bendrą silpnumą jaučiantis, greit pavargstantis žmogus, negali būti geros nuotaikos, gerai miegoti ar būti aktyvus. Be to, po gydymo stacionare, pareiškėjai paskirtas platesnės apimties medikamentinis gydymas, todėl jos sveikatos būklė negali būti vertinama kaip pagerėjusi. Be pagrindo ignoruota diagnozė H 40.0. Diagnozė E78.0 turėjo būti vertinama bendrai su kitais sveikatos sutrikimais.
Teismo posėdyje pareiškėja ir jos atstovas palaikė skunde išdėstytus argumentus ir prašė skundą tenkinti.
Atsiliepimas
Atsakovė Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atsiliepime į pareiškėjos skundą (t. I, b. l. 81–84) prašė jį atmesti kaip nepagrįstą.
Atsiliepime pažymėjo, kad bazinis darbingumo lygis dėl diagnozių C56, K56.5 ir R32 negalėjo būti nustatytas remiantis Kriterijų aprašo 1 priedo XVI skyriaus 82.4 papunkčiu, nes jis priimtas tik 2015-07-03, t. y. po to, kai teritorinis skyrius buvo nustatęs pareiškėjos darbingumo lygį. Tarnybos Sprendimų kontrolės skyrius ir Komisija, asmens darbingumo lygio iš naujo nenustatinėja, o tik patikrina, ar darbingumo lygis nustatytas teisingai. Vadinasi, nei atsakovė, nei Komisija neturėjo teisės vadovautis nuo 2015-07-03 įsigaliojusiomis Kriterijų aprašo nuostatomis. Kiti pareiškėjos skunde išdėstyti argumentai nėra teisiškai reikšmingi, nes pareiškėja remiasi prielaidomis ar savo subjektyvia nuomone. Pagal pareiškėjos skunde išdėstytus argumentus jos skundas negali būti tenkinamas.
Teismo posėdyje atsakovės atstovas palaikė atsiliepime išdėstytus argumentus ir prašė pareiškėjos skundą atmesti kaip nepagrįstą.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas.
Byloje ginčas keliamas dėl Tarnybos bei Komisijos sprendimų teisėtumo ir pagrįstumo.
Nagrinėjamos bylos duomenys tvirtina, kad Šeškinės poliklinikos 2015-06-09 siuntimu Nr. GEN8713 pareiškėja buvo nukreipta į Tarnybą darbingumo lygiui įvertinti (t. I, b. l. 146–148).
Pareiškėja 2015-06-15 pateikė Tarnybai prašymą įvertinti jos darbingumo lygį nuo 2015-06-16 (t. I, b. l. 150).
Atlikęs pareiškėjos darbingumo lygio vertinimą, Tarnybos Vilniaus I – asis teritorinis skyrius 2015-07-02 darbingumo lygio vertinimo aktu Nr. DL-2393 nustatė pareiškėjai 60 procentų darbingumo lygį nuo 2015-06-15 (t. I, b. l. 129–135).
Nesutikdama su tokiu Tarnybos teritorinio skyriaus sprendimu, pareiškėja 2015-07-09 padavė skundą Tarnybos direktoriui, prašydama atlikti pakartotinį darbingumo lygio vertinimą (t. I, b. l. 127).
Nagrinėdamas pareiškėjos skundą, Tarnybos Sprendimų kontrolės skyrius nuo 2015-08-18 iki 2015-09-01 atliko pakartotinį darbingumo lygio vertinimą ir surašė 2015-09-01 darbingumo lygio vertinimo aktą Nr. DL-2047, kuriame nustatė pareiškėjai 60 procentų darbingumo lygį nuo 2015-06-15 (t. I, b. l. 100–106). Taip pat priėmė sprendimą Nr. SS-2573, kuriuo nusprendė palikti galioti Tarnybos Vilniaus I – ojo teritorinio skyriaus 2015-07-02 darbingumo lygio vertinimo aktą Nr. DL-2393 (t. I, b. l. 96–99).
Pareiškėja 2015-09-28 padavė skundą Komisijai (t. I, b. l. 41–43), tačiau pastaroji 2015-11-03 sprendimu Nr. S-347 jį atmetė kaip nepagrįstą ir paliko Tarnybos 2015-09-01 sprendimą Nr. SS-2573 nepakeistą (t. I, b. l. 81–94).
Su Tarnybos ir Komisijos sprendimais pareiškėja nesutinka. Esminis pareiškėjos skundo argumentas yra tas, kad, vertinant darbingumo lygį, turėjo būti taikomos ne Kriterijų aprašo 1 priedo XV dalies 81.2 papunktis, o XVI skyriaus 82.4 papunktis (,,Onkologinės ligos“).
Administracinių aktų panaikinimo pagrindai įtvirtinti Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTĮ) 89 str., nustatančiame, kad skundžiamas aktas (jo dalis) turi būti panaikintas, jeigu jis yra: 1) neteisėtas iš esmės, t. y. savo turiniu prieštarauja aukštesnės galios teisės aktams; 2) neteisėtas dėl to, kad jį priėmė nekompetentingas administravimo subjektas; 3) neteisėtas dėl to, kad jį priimant buvo pažeistos pagrindinės procedūros, ypač taisyklės, turėjusios užtikrinti objektyvų visų aplinkybių įvertinimą bei sprendimo pagrįstumą. Teismų praktikoje pripažįstama, kad nagrinėdamas ginčus dėl darbingumo lygio nustatymo teismas sprendžia tik teisės klausimus ir jam nesuteikta kompetencija spręsti medicininių ir darbingumo lygio nustatymo (klasifikavimo) klausimų (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012-04-30 nutartis a. b. Nr. A146-328/2012).
Vadinasi, teismas, vadovaudamasis Kriterijų apraše ir Tvarkos apraše nustatytu teisiniu reguliavimu, patikrina, ar skundžiamais administraciniais aktais įformintas pareiškėjos darbingumo lygio vertinimas bei ginčo ikiteisminėje institucijoje nagrinėjimas buvo atlikti ir sprendimai priimti laikantis pagrindinių procedūrų ir taisyklių, turėjusių užtikrinti objektyvų visų aplinkybių įvertinimą bei sprendimų pagrįstumą, ar buvo atsižvelgta į pareiškėjo prašymuose ir skunduose nurodytas aplinkybes, ar sprendimai priimti pagal kompetenciją, ar savo turiniu neprieštarauja aukštesnės galios teisės aktams (ABTĮ 89 str. 1 d.).
Įstatyme nustatyta, kad darbingumo lygis nustatomas įvertinus asmens sveikatos būklę ir galimybes atlikti turimos kvalifikacijos darbus, įgyti naują kvalifikaciją ar dirbti darbus, nereikalaujančius profesinės kvalifikacijos po to, kai yra panaudotos visos galimos medicininės ir profesinės reabilitacijos bei specialiosios pagalbos priemonės (20 str. 4 d.). Darbingumo lygis nustatomas remiantis asmenį gydančių gydytojų, profesinės reabilitacijos ir kitų specialistų pateiktais dokumentais. Nustatant darbingumo lygį, turi teisę dalyvauti asmuo, kurio darbingumo lygis vertinamas, ir (ar) jo atstovas pagal įstatymą.
Pagal Kriterijų aprašo 3 p., sprendimą dėl asmens darbingumo lygio Tarnyba priima įvertinusi medicininius kriterijus, t. y. asmens bazinį darbingumą (1 priedas), ir asmens veiklos ir gebėjimo dalyvauti kriterijus (2 priedas). Kriterijų aprašo 4 p. nustatyta, kad bazinis darbingumas vertinamas atsižvelgiant į asmens sveikatos būklę: į visas jo darbingumui įtaką darančias ligas, traumas, patologines būkles ir su tuo susijusius organizmo funkcijų sutrikimus. Jei asmens organizmo funkcijos sutrikusios dėl dviejų ar daugiau ligų ar traumų, nustatomi mažiausi ligos ar traumos padarinius atitinkantys bazinio darbingumo procentai, vadovaujantis Kriterijų aprašo 6 punkto nuostatomis (5 p.).
Pagal Tvarkos aprašą, asmens darbingumo lygį nustato Tarnybos teritoriniai skyriai. Tarnybos teritorinio skyriaus sprendimas gali būti skundžiamas Tarnybos direktoriui (38 p.). Pagal Tvarkos aprašo 35.3 p., asmeniui nesutinkant su Tarnybos teritorinio skyriaus priimtu sprendimu, atliekamas pakartotinis darbingumo vertinimas. Pakartotinai vertindama asmens darbingumą, Tarnyba gali pakviesti asmenį dalyvauti pakartotinai vertinant jo darbingumo lygį, taip pat turi teisę pasitelkti ekspertų iš Sveikatos apsaugos ministerijos specialistų konsultantų sąrašo, kitų ekspertų, taip pat gauti būtiną informaciją iš asmens sveikatos priežiūros įstaigos, Valstybinės ligonių kasos, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos ir kitų institucijų, gali kviesti vertinime dalyvauti (Tvarkos aprašo 38¹ p.).
Gavusi visus darbingumo lygiui pakartotinai vertinti reikiamus dokumentus, Tarnyba asmens darbingumo lygį įvertina ir sprendimą priima per 30 kalendorinių dienų. Jei dėl objektyvių priežasčių per šį terminą pakartotinis vertinimas negali būti atliktas, Tarnybos direktorius ar jo įgaliotas asmuo gali vertinimo terminą pratęsti 15 kalendorinių dienų. Pakartotinio vertinimo metu priimtas sprendimas gali būti skundžiamas Komisijai (38² ir 41 p.). Pakeitusi sprendimą, Tarnyba išduoda (išsiunčia) atitinkamus dokumentus, nurodytus Tvarkos aprašo 17 punkte (40 p.).
Pareiškėjos darbingumo lygis Tarnybos I-ajame teritoriniame skyriuje buvo vertinamas laikotarpiu nuo 2015-06-15 iki 2015-07-02, vadovaujantis tuo metu galiojusiu Kriterijų aprašo 1 priedu. Pakartotinai Tarnyboje pareiškėjos darbingumo lygis buvo vertinamas nuo 2015-08-18 iki 2015-09-01, vadovaujantis iki 2015-07-07 galiojusiu Kriterijų aprašo 1 priedu. Socialinės apsaugos ir darbo ministro bei sveikatos apsaugos ministro 2015-07-03 įsakymu Nr. A1-399/V-828 Kriterijų aprašo 1 priedas buvo papildytas XVI skyriumi ,,Onkologinės ligos“, kuris įsigaliojo 2015-07-08.
Nagrinėjamu atveju susiklostė tokia faktinė situacija, kai, atliekant pakartotinį pareiškėjos darbingumo lygio vertinimą, galiojo Kriterijų aprašo 1 priedo XVI skyrius, tačiau Tarnybos Sprendimų kontrolės skyrius jo netaikė ir bazinį darbingumą nustatė, taikydamas Kriterijų aprašo 1 priedo XV skyrių. Kaip minėta, su tokiais Tarnybos veiksmais pareiškėja nesutinka, nes mano, kad jos atžvilgiu turėjo būti taikomas Kriterijų aprašo 1 priedo XVI skyrius, turintis esminės įtakos nustatant jos darbingumo lygį. Atsakovė nurodė, kad vertindama pareiškėjos darbingumo lygį, negalėjo taikyti nuo 2015-07-08 įsigaliojusio Kriterijų aprašo 1 priedo XVI skyriaus, nes teritorinis skyrius pareiškėjos darbingumo lygio vertinimą atliko laikotarpiu nuo 2015-06-15 iki 2015-07-02, o Tarnybos Sprendimų kontrolės skyrius tik patikrino, ar jis nustatytas teisingai.
Įvertinęs ginčui taikytinų teisės aktų nuostatas ir rašytinę bylos medžiagą, teismas su tokiais atsakovės argumentais nesutinka. Kaip matyti iš nurodytų Tvarkos aprašo nuostatų, nagrinėdama asmenų skundus dėl Tarnybos teritorinio skyriaus atliko darbingumo lygio vertinimo, Tarnyba atlieka pakartotinį asmens darbingumo lygio vertinimą, o ne patikrina Tarnybos teritorinio skyriaus atlikto vertinimo teisingumą. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad pakartotinis pareiškėjos darbingumo lygis buvo vertinamas laikotarpiu nuo 2015-08-18 iki 2015-09-01, t. y. galiojant Kriterijų aprašo 1 priedo XVI skyriaus nuostatoms. Darbingumo lygio vertinimo laikotarpis yra aiškiai nurodytas Tarnybos Sprendimų kontrolės skyriaus 2015-09-01 darbingumo lygio vertinimo akte Nr. DL-2047. Vadinasi, atsakovė, nagrinėdama pareiškėjos skundą ir atlikdama pakartotinį darbingumo lygio vertinimą bei priimdama 2015-09-01 darbingumo lygio vertinimo aktą, turėjo ne tik teisę, bet ir pareigą vadovautis Kriterijų aprašo 1 priedo XVI skyriaus nuostatomis.
Pažymėtina, kad Komisija šių aplinkybių apskritai nevertino, nors apie tai pareiškėja buvo nurodžiusi pateiktame skunde. Vadinasi, nagrinėdama pareiškėjos skundą, Komisija neatliko objektyvaus ir nuodugnaus reikšmingų aplinkybių įvertinimo, todėl priėmė neteisėtą ir nepagrįstą sprendimą.
Teismas taip pat pažymi, kad kitų pareiškėjos skunde išdėstytų argumentų, susijusių su netinkamu bazinio darbingumo lygio nustatymu, papildomai nevertina, nes nustatytas teisės aktų reikalavimų pažeidimas yra pakankamas tam, kad Tarnyba būtų įpareigota iš naujo atlikti pareiškėjos darbingumo lygio vertinimą.
Remdamasi byloje nustatytomis aplinkybėmis, išdėstytais motyvais ir nurodytu teisiniu reguliavimu, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pareiškėjos skundas tenkintinas – ginčijami Tarnybos, Tarnybos I-ojo teritorinio skyriaus ir Komisijos sprendimai naikinti, o Tarnyba įpareigotina per Tvarkos apraše nustatytus terminus atlikti pakartotinį pareiškėjos darbingumo lygio vertinimą.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 85–87 str., 88 str. 2 p., 127 ir 129 str. teisėjų kolegija
nusprendžia:
Pareiškėjos I. V. skundą patenkinti.
Panaikinti Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus I-ojo teritorinio skyriaus 2015-07-02 darbingumo lygio vertinimo aktą Nr. DL-2393, Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos 2015-09-01 sprendimą Nr. SS-2573 ir Ginčų komisijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos 2015-11-03 sprendimą Nr. S-347.
Įpareigoti Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybą prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos per teisės aktuose nustatytus terminus atlikti pakartotinį pareiškėjos I. V. darbingumo lygio vertinimą.
Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą tiesiogiai šiam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.