Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje:

J. P. (J. P.), a.k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Vilniaus r., Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, turintis 8 kl. išsilavinimą, nesimokantis, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini) anksčiau neteistas, administracine tvarka nebaustas;

V. T. (V. T.), a.k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Vilniaus r., Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, turintis 9 kl. išsilavinimą, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini) anksčiau teistas: 2009-08-24 Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal LR BK 201 str. 3d. – 5 MGL dydžio bauda, bauda nesumokėta, administracine tvarka nebaustas;

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. P. (J. P.) ir V. T. (V. T.) 2010-12-12, apie 15.00 val., Vilniaus r., Rukainių sen., Batviniškių k., veikdami kartu su asmeniu, kuris nusikaltimo padarymo metu nebuvo tokio amžiaus, nuo kurio jis atsako pagal baudžiamuosius įstatymus, nesilaikydami įstatymų nustatytos tvarkos savavališkai, J. P. ir V. T. išlaužę duris, įsibrovė į patalpą – namą, kurį nuomojasi J. K. ir panaudoję fizinį smurtą J. K. atžvilgiu, pasireiškusį tuo, kad J. P. ir V. T. sudavė J. K. ne mažiau 3 smūgių rankomis ir kojomis į krūtinę bei sukėlė fizinį skausmą, iš J. K. reikalavo grąžinti 160 litų, kuriuos tariamai paėmė 2010-12-12 H. K. iš M. T. ir kartu su juo pragėrė, o pinigų negrąžinus už tariamą skolą iš J. K. pagrobė muzikinį centrą „Panasonic“ – 900 litų vertės ir mobiliojo ryšio telefoną „LG“, imei Nr. 356129035865200 – 90 litų vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajam J. K. 990 litų turtinę žalą, t.y. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 294 str. 2d.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamasis J. P. (J. P.) kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad patvirtina savo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, kad 2010-12-12 jis buvo dienos metu namuose pas D. K. (D. K.), kartu buvo V. T. (V. T.). Jiems besikalbant į kambarį atėjo D. K. (D. K.) dėdė M. T., kuris gyvena ten pat ir pasakė, kad H. K. iš jo pavogė 150 litų. Tada M. T. paaiškino, kad minėta moteris grįžo namo šeštadienį, apie 3.00 val., ir anksti ryte kažkur išėjo. M. T. nematė kaip ta moteris paėmė pinigus, tačiau daugiau nieko nebuvo, kas galėjo juos pavogti. H. dažnai būna pas vyriškį vardu Jonas, kuris gyvena Batviniškių kaime. Jie trise nusprendė nueiti ir atsiimti iš dėdės pavogtus pinigus ir juos jam po to grąžinti. Kas pasiūlė taip pasielgti, neprisimena. Nuėjus prie Jono buto durų, jis jas patikrino, ar neužrakintos, durys buvo užrakintos. Tada nusprendė jas išlaužti ir vieną kartą su koja spyrė į duris, tačiau jos neatsidarė. Tada jis su V. T. įsibėgėjo ir kartu spyrė į duris, kurias iš karto išlaužė. Užėjus į butą, jame rado miegančius J ir H, pajudinus H, paklausė, kur yra pinigai, ji atsakė, kad nieko neturi. Tada V pažadino J ir jo taip pat paklausė, kur pinigai, tačiau jis atsakė, kad nieko nežino. V. T. jam sudavė kumščiu, kur neprisimena, o jis J porą kartų taip pat sudavė, tačiau neprisimenu į kurias kūno vietas, tačiau J vis tiek nieko nepasakė. Tada jie nusprendė paimti iš J namų daiktus, kieno tai buvo idėja, neprisimena, tačiau jie iš jo namų paėmė muzikinį centrą „Panasonic“, kuris stovėjo prie televizoriaus ir mobiliojo ryšio telefoną „Motorola“. Muzikinį centrą į dėžę supakavo V. T., o telefoną paėmė D. K.. Vaikinai jiems pasakė, kad kai jie atiduos pinigus, kuriuos H pavogė iš M, tada jie atiduos tuos daiktus. Jonas neprašė, kad jie paliktų daiktus, jis toliau gulėjo, matė, kad jis buvo labai girtas, H taip pat buvo labai girta. Jie tuos daiktus paliko pas V. T. namuose. Pirmadienį D. K. pasakojo, kad nusipirko naują SIM kortelę ir įstatė ją į Jono mobiliojo ryšio telefoną bei naudojosi tuo telefonu.

Kaltinamasis V. T. (V. T.) kaltu prisipažino visiškai ir davė tokius pat parodymus kaip ir kaltinamasis J. P.

Byla išnagrinėta Lietuvos Respublikos 273 str. tvarka.

Be kaltinamųjų visiško savo kaltės pripažinimo ir jų parodymų, duotų teisminio nagrinėjimo metu, jų kaltė įrodyta:

-nukentėjusiojo J. K. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, kad nuomojasi namą (duomenys neskelbtini) Sekmadienį jis buvo namuose ir pas jį atėjo vietinė gyventoja H. K., su kuria kartu gėrė vyną. Jie buvo dviese, iš vidaus buvo užsirakinę. Apie 15.00 val. prie jo nuomojamo namo atėjo trys jam nepažįstami vaikinai, išlaužė duris, jį sumušė ir pagrobė muzikinį centrą „Panasonic“ – 900 litų vertės ir mobiliojo ryšio telefoną „LG“ – 90 litų vertės. Kas tie vaikinai, nurodyti negali, jų neatpažintų. J. K. parodė, kad H. K. pas jį atėjo be pinigų. Jis turėjo savų pinigų ir už juos gėrė alkoholinius gėrimus. ( b.l. 11-12; 14-15)

- liudytojos H. K. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, kurie yra tokie pat kaip ir nukentėjusiojo. ( b.l. 25-26)

- liudytojų M. T., D. K. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, kurie yra tokie pat kaip ir kaltinamųjų ( b.l. 27-28, 49-51)

-2010-12-14 įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame apžiūrėtas gyvenamasis namas, esantis(duomenys neskelbtini) Namo durys yra iš medinių lentų, iš vidinės durų pusės matoma stumdoma skląstis, kuri sulenkta. Durų staktoje išlaužta medinė atplaiša, kuri fiksuoja skląstį. Apžiūrėjus namą, pėdsakų tinkamų identifikavimui nerasta.( b.l. 5-10)

-2010-12-14 daiktų dokumentų pateikimo protokolu, iš kurio matyti, kad J. K. pateikė muzikinio centro „Panasonic“ garantinį taloną ir mobiliojo ryšio „LG“ telefono dėžutę. (b.l. 16-18)

-2010-12-16 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, iš kurio matyti, kad iš V. T. buvo paimtas mobiliojo ryšio telefonas „LG“ imei Nr. (duomenys neskelbtini) sim kortelė ir muzikinis centras „Panasonic“, kurie buvo apžiūrėti kaip daiktai turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir grąžinti J. K.. ( b.l. 19; 20-23; 24)

Ištyręs ir įvertinęs kaltinimo pagrįstumą, baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus ir teisminio nagrinėjimo metu nustatytas aplinkybes, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamieji padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 294 str. 2 d.

Kaltinamųjų atsakomybę lengvina tai, kad jie prisipažino padarę nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jų atsakomybę sunkina, kad veiką padarė grupe (BK 60 str. 1 d. 1 p.).

Skiriant bausmę atsižvelgta į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį ir pobūdį, į jo padarymo laiką ir aplinkybes, kaltės formą, o būtent, kad padarytas baigtas tyčinis apysunkis nusikaltimas, į tai, kad neteisėtai paimti daiktai yra gražinti savininkui, turtinė žala nepadaryta, taip pat atsižvelgta į kaltinamųjų asmenybę, į tai, kad kaltinamasis J. P. (J. P.) nusikaltimo padarymo metu buvo nepilnametis, nevedęs, nesimokantis, nedirbantis, turi pastovią gyvenamąją vietą, yra išlaikomas tėvo, anksčiau neteistas, administracine tvarka nebaustas, į psichiatrinę ar narkologinę įskaitą neįrašytas, kaltinamasis V. T. (V. T.) nedirba, registruotas darbo biržoje, teistas, neteistas, turi šeimą, augina vieną vaiką, turi pastovią gyvenamąją vietą, į tai, kad yra po vieną abiejų kaltinamųjų atsakomybę lengvinančią ir po vieną sunkiančią aplinkybę, todėl esant pagrindui manyti, kad nepilnametis kaltinamasis J. P. (J. P.) laikysis įstatymų ir nedarys naujų nuskalstamų veikų, jis atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės (BK 80-82, 87, 93 str.), o kaltinamajam V. T. (V. T.) skirtina sankcijoje už šį nusikaltimą numatyta laisvės atėmimo, kurios dydis mažesnis nei jos vidurkis ir, esant pagrindui manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realuas laisvės atėmimo bausmės atlikimo, jos vykdymas atidėtinas (BK 75 str.), bausmė bendrintinas visiško sudėjimo būdu su ankstesniu nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme (BK 64 str. 2d., 65 str. 2 d.).

Kardomosios priemonės, paskirtos kaltinamiesiems paliktino galioti iki įsiteisės nuosprendis.

Daiktų, turinčių reikšmės bylai išnagrinėti, byloje nėra.

Civilinis ieškinys nepareikštas.

Teismo išlaidų nėra.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297, 301-302, 304-305,307-308 str.,-

nusprendė:

J. P. (J. P.), padariusį nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 294 str. 2 d.., atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės bei taikyti jam auklėjimo poveikio priemones: elgesio apribojimą 8 mėnesiams, įpareigojant jį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos per šį laikotarpį būti savo namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val. bei mokytis arba dirbti

Bylą J. P. (J. P.) atžvilgiu nutraukti.

Kardomąją priemonę, paskirtą J. P. (J. P.) – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – nuosprendį paskelbus, palikti galioti, panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.

V. T. (V. T.) pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 294 str. 2 d.ir skirti 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1, 2 d. 65 str. 2 d. subendrinti paskirtą bausmę visiško sudėjimo būdu su Vilniaus rajono apylinkės teismo 2008 m. gruodžio 17 d. nuosprendžiu paskirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme bei visiškai sudedant su 2009-08-24 Vilniaus rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 5 MGL (650 Lt) dydžio bauda ir galutinę bausmę paskirti – laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams ir 5 MGL (650 Lt) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str. laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams, įpareigojant jį per šį laikotarpį pradėti dirbti, užsiregistruoti darbo biržoje , be teismo sutikimo nekeisti darbo vietos ir bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms.

Bausmės vykdymo atidėjimo terminą skaičiuoti nuo šio Vilniaus rajono apylinkės teismo 2011-08-10 nuosprendžio paskelbimo dienos.

Kardomąją priemonę, paskirtą V. T. - rašytinį pasižadėjimą neišvykti nuosprendžiui įsiteisėjus-panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.