- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-05-27
- Bylos Nr.
- T-291-470/2015
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Snaigė Juknevičienė
- Nuteistasis
- A. Š.
- Kategorijos
Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Snaigė Juknevičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Alytaus pataisos namuose nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam A. Š. patvirtinimo klausimą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) nuteistas 2008-05-28 Stokholmo apylinkės teismo pagal Švedijos BK 17 str. 10 & 1 d., (1968 :64) 1 & 1 d. 4 p., 3 &, (2000 : 1225) 3 & 1 d., 6 & 3 d. – galutine 10 metų laisvės atėmimo bausme (įsiteisėjo 2008-07-29). 2010-12-13 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nutartimi veika suderinta su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 233 str. 1 d., 260 str. 3 d., 199 str. 2 d. ir nustatyta galutinė 10 metų laisvės atėmimo bausmė. Bausmės pradžia – 2008-09-01, bausmės pabaiga – 2018-02-16 (užsk. 197 d.). Alytaus pataisos namuose bausmę atlieka nuo 2011-01-04.
Nuteistasis pateikė Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai Alytaus pataisos namuose (toliau – Komisija) prašymą lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos.
Komisija išnagrinėjusi nuteistojo prašymą, 2015-04-29 priėmė nutarimą lygtinai paleisti nuteistąjį A. Š. iš pataisos įstaigos, jam neatlikus 2 metų 9 mėnesių 17 dienų laisvės atėmimo bausmės, per likusios neatliktos bausmės dalį paskiriant auklėjamojo ar baudžiamojo poveikio priemones: taikyti intensyvią priežiūrą, neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, neišvykti už gyvenamosios vietos ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Nutarimą motyvavo tuo, kad nuteistasis bausmės atlikimo metu įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, jas įsisavino, atliko įstatymu numatytą bausmės dalį. Nuteistasis anksčiau yra teistas tris kartus. Vieną kartą jam buvo taikytas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos – lygtinio paleidimo sąlygų nepažeidė. Socialinio tyrimo išvadoje parašyta, kad nuteistasis kaltės dėl padaryto nusikaltimo nepripažįsta, tačiau komisijos posėdžio metu nuteistasis pareiškė, kad kaltę dėl padaryto nusikaltimo pripažįsta ir nuoširdžiai gailisi. Nuteistasis atliko daugiau kaip 2/3 paskirtos laisvės atėmimo bausmės. Už nepriekaištingą elgesį ir stropų darbą nuteistasis paskatintas šešis kartus. Bausmę šiuo metu atlieka lengvosios grupės sąlygomis. Pataisos namuose dirba. Nuteistasis neturi priklausomybių, finansinių įsipareigojimų. Nuteistasis atsižvelgė į ankstesnės Lygtinio paleidimo komisijos rekomenduotas socialinės reabilitacijos ir nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo priemones ir jas vykdo. Nuteistasis situaciją vertina adekvačiai, sugeba numatyti tolimesnes savo elgesio pasekmes ir situacijos raidą. Vertybių nuostatas motyvuoja, vertybių sistemoje dominuoja į šeimą ir socialius ryšius palaikančios nuostatos. Stebima pozityvi darbinė motyvacija. Socialiniai ir bendravimo įgūdžiai išugdyti gerai. Palaiko glaudžius ryšius su sugyventine ir vaikais. Bendrauja telefonu yra lankomas. Nuteistasis ateitį planuoja. Išėjęs į laisvę turės nuolatinę gyvenamąją vietą. Turi apie penkiolikos metų legalaus darbo stažą. Nuteistasis motyvuotas teigiamai koreguoti savo elgesį, jo pakartotinio nusikalstamumo rizika vertinama kaip žema. Gautame Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos rašte pažymėta, kad A. Š. yra galimybė taikyti intensyvią priežiūrą.
Atsiliepimas
Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorė Renalda Kučinskaitė 2015-05-20 atsiliepimu nepritarė lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos priimtam nutarimui dėl A. Š. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos. Tokią išvadą motyvavo tuo, kad nuteistasis bausmę atlieka už tris nusikaltimus, iš kurių vienas pagal pavojingumo visuomenei laipsnį vertinamas kaip sunkus, o kitas – labai sunkus nusikaltimas. Nuteistasis kaltės nepripažįsta, linkęs save pateisinti. Nors nusikalstamos veikos nėra daromos sistemingai, ankstesni teistumai yra pakankamai seni, tačiau teistumų skaičius, padarytų nusikalstamų veikų pobūdis, pavojingumo laipsnis, padarymo aplinkybės rodo nuteistojo asmenybės didesnį pavojingumą visuomenei ir apibūdina jį kaip asmenį, sąmoningai ignoruojantį visuomenėje priimtas ir teisės aktais įtvirtintas bendrąsias elgesio taisykles. Be to, nusikalstamos veikos, už kurių padarymą nuteistasis atlieka laisvės atėmimo bausmę, yra žymiai pavojingesnės už anksčiau padarytas nusikalstamas veikas, kas taip pat sudaro pagrindą nuteistojo asmenybę vertinti kaip labiau pavojingą. Pažymi, kad nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka ne pirmą kartą, tačiau net ir itin griežtos bausmės taikymas nuteistojo asmenybei, jo elgesiui teigiamos įtakos neturėjo, jo nuo naujų nusikaltimų nesulaikė. Tai, kad pagal OASys nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika vertinama kaip žema (32 balai), nepaneigia nuteistojo asmenybės, kaip neigiamos, vertinimo. Paminėtos aplinkybės rodo nuteistojo ir jo padaryto nusikaltimo didesnį pavojingumą visuomenei, o sprendžiant asmens lygtinio paleidimo iš pataisos namų klausimą reikia atsižvelgti ir į visuomenės interesą, kad pavojingą nusikalstamą veiką padaręs asmuo būtų nubaustas ir atliktų tokią bausmę ar jos dalį, kuri paveiktų nuteistąjį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, nes tik tuomet bus pasiekta bausmės paskirtis, numatyta BK 41 str. 2 d. Prokurorė įvertina ir tai, kad nuteistajam likusi neatliktos bausmės dalis yra labai didelė.
Komisijos nutarimą atsisakytina patvirtinti.
Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 str. 1 d. nustatyta, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Pažymėtina, kad taikyti lygtinį paleidimą yra teismo teisė, o ne pareiga, todėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos Komisijos nutarime padarytos išvados neįpareigoja teismo nuteistąjį lygtinai paleisti.
Susipažinus su teismui pateikta medžiaga, nustatyta, kad nuteistasis A. Š. atliko įstatymu numatytą bausmės dalį, įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, todėl formaliai nuteistasis atitinka įstatymo numatytas sąlygas. Tačiau teismas, spręsdamas dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, turi atsižvelgti ne tik į formalaus pagrindo taikyti lygtinį paleidimą buvimą, bet privalo visapusiškai įvertinti ir kitas reikšmingas aplinkybes, t. y. nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, jo asmenybę, ankstesnius teistumus, nusikalstamų veikų, už kurių padarymą nuteistasis atlieka bausmę, pavojingumą, jų pobūdį, likusią neatliktą bausmės dalį, taip pat turi įvertinti psichologinės tarnybos išvadą dėl galimybės lygtinai paleisti nuteistąjį iš laisvės atėmimo vietos, pakartotinio nusikalstamumo rizikos laipsnį pagal socialinio tyrimo išvadą ir OASys programą. Svarbu atsižvelgti ir į visuomenės interesą, jog nusikalstamas veikas darantis asmuo būtų nubaustas adekvačia bausme, kuri paveiktų nuteistąjį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei kad būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas ir BK 41 str. 2 d. numatyta bausmės paskirtis.
Iš socialinio tyrimo išvados matyti, kad nuteistasis bausmės atlikimo metu įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, laisvės atėmimo įstaigoje dirba VĮ „Mūsų amatai“ elektriku, bausmės atlikimo metu skatintas šešis kartus, motyvuotas teigiamai koreguoti savo elgesį, pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika vertinama kaip žema, palaiko socialinius ryšius su artimaisiais. Visos šios aplinkybės nuteistąjį charakterizuoja teigiamai, tačiau teismas vertina, kad jos tikrai nėra pakankamos šiuo metu teigiamai spręsti lygtinio paleidimo klausimą nuteistojo atžvilgiu. Teismas atsižvelgia ir į kitus nuteistąjį charakterizuojančius aspektus. Kaip matyti iš socialinio tyrimo išvados, nuteistasis savo kaltės dėl įvykdyto nusikaltimo neprisiėmė, linkęs save pateisinti. Kriminogeniniai veiksniai: ankstesni nusikalstami veiksmai, emocinės problemos. Psichologinės tarnybos išvadoje nurodyti pagrindiniai veiksniai galintys įtakoti nuteistojo neadaptyvų elgesį ateityje, tai ankstesni teisės pažeidimai, galimi impulsyvūs ir neapgalvoti veiksmai, netinkamas draugų pasirinkimas (nusikalto su kitais asmenimis). Atsižvelgiant į nuteistojo padarytų nusikalstamų veikų pobūdį ir pavojingumo laipsnį (nuteistasis atlieka bausmę už tyčinio nesunkaus, už tyčinio sunkaus ir už tyčinio labai sunkaus nusikaltimų padarymą) neatliktos bausmės dalis, bausmės pabaiga – 2018-02-16, yra pakankamai didelė, todėl per trumpas paskirtos bausmės atlikimas asmeniui gali suformuoti klaidingą nuostatą dėl pernelyg švelnaus baudžiamumo už pavojingą visuomenei veiką ir gali būti viena iš prielaidų nusikalsti ateityje, taip pat būtų pažeistas teisingumo principas bei nepasiekti bausmės tikslai. A. Š. anksčiau teistas 3 kartus, laisvės atėmimo bausmę atlieka ne pirmą kartą. Pakartotinis nusikaltimų darymas rodo nuteistojo didesnį polinkį nusikalsti ir leidžia manyti, kad jam paskirtos kriminalinės bausmės neįtakojo nuteistojo elgesio bei jo požiūrio į įstatymų reikalavimų laikymąsi, ši aplinkybė yra svarbi vertinant, ar galima nuteistąjį toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės.
Atsiliepimas
Teismas, visapusiškai įvertinęs nuteistąjį charakterizuojančias aplinkybes, nusikaltimų, už kuriuos atlieka bausmę, pavojingumą ir jų pobūdį, likusią neatliktos bausmės dalį, taip pat prokurorės atsiliepimą, kuriuo nepritariama nuteistojo lygtiniam paleidimui, daro išvadą, kad nėra pakankamo pagrindo spręsti, jog nuteistasis esmingai pakeitė savo elgesį ir patyrė pakankamos trukmės laisvės atėmimo bausme taikomus suvaržymus, kurie leistų toliau jį sėkmingai taisyti neizoliuotą nuo visuomenės ir tuo nebūtų pažeistas teisingumo principas, būtų įgyvendinta bausmės paskirtis ir jos tikslai, todėl Komisijos 2015-04-29 priimtas nutarimas taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos yra nepagrįstas, dėl ko nutarimą atsisakytina patvirtinti.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 1 d., BPK 360 str. 1 d., 2 d., 5 d. 2 p., 364 str. 3 d.,
nutaria:
atsisakyti patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Alytaus pataisos namuose 2015-04-29 nutarimą taikyti nuteistajam A. Š. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.
Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos, o nuteistajam per septynias dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo jam dienos, gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per nutartį priėmusį Alytaus rajono apylinkės teismą.