- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-10-03
- Bylos Nr.
- A2.9.-1758-329/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-28-3-01492-2016-2
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Virginija Šeškuvienė
- Pažeidėjas
- S. S.
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje S. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini) traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 181 str. 1 d., ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
S. S. nepilnametis sūnus A. S., gim. (duomenys neskelbtini), 2016 m. rugpjūčio 27 d. apie 11.40 valandą, būdamas prie Marijampolės savivaldybei nuosavybės teise priklausančio pastato, esančio P. Armino g.27, Marijampolė, mesdamas akmenį, išdaužė lango stiklą. Dėl netinkamo savo sūnaus auklėjimo, nepanaudojant tėvų valdžios, S. S. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 str. 1 d.
Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo S. S. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta tinkamai.(1-2 b.l.), prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).
S. S. kaltę, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 str. 1 d., įrodo byloje esanti rašytinė medžiaga: administracinės teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, kad jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (1 b.l.), Marijampolės apskrities VPK pareigūnų tarnybiniai pranešimai (2,6 b.l.), Marijampolės apskrities VPK raštas (4 b.1), Marijampolės savivaldybės administracijos raštas (5 b.1), S. S. paaiškinimas, kuriame pažeidimą pripažįsta (7 b.l.), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (8-11 b.l.). Įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes ir S. S. kaltę, abejoti jais nėra pagrindo.
Motyvuojamoji dalis
Teismas nustatė, jog pažeidimo esmė yra įrodyta. S. S. veika atitinka ATPK 181 str. 1 d. numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, todėl jis yra baustinas.
Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.
S. S. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Įvertinus išdėstytas aplinkybes, vadovaujantis ATPK 30² str. nustatytais baudos skyrimo pagrindais teismas sprendžia, jog S. S. skirtina ATPK 181 str. 1 d. sankcijoje numatyta nuobauda - įspėjimas. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis ATPK 30 str., 30² str., 31 str., 181 str. 1 d., 286 str., 287 str., teismas
nutaria:
S. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 str. 1 d. ir skirti jam įspėjimą.
Nutarimo nuorašą siųsti Marijampolės apskrities VPK , S. S..
Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.