Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus prokuroro Boriso Poltoržickio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-281-617/2019, ir susipažino su ikiteisminiame tyrime surinkta medžiaga, kurioje

A. T. ( a. k. (duomenys neskelbtini) ), gimęs (duomenys neskelbtini) Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs; nedirbantis, pagrindinio išsilavinimo; teistas Vilniaus rajono apylinkės teismo 2013-11-27 baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso ( toliau – ir BK ) 236 straipsnio 1 dalį bauda 7 MGL ( 910 Lt ) dydžio; teistas Vilniaus rajono apylinkės teismo 2014-05-27 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ( 2 nusikalstamos veikos ), 140 straipsnio 1 dalį, prie paskirtos sudėtos subendrintos bausmės visiškai pridėta Vilniaus rajono apylinkės teismo 2013-11-27 baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė ir paskirta galutinė bausmė - laisvės apribojimas 1 metams 4 mėnesiams ir bauda 7 MGL ( 910 Lt ) dydžio; teistas Vilniaus rajono apylinkės teismo 2014-06-13 baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį areštu 30 parų trukmės; Vilniaus rajono apylinkės teismo 2014-10-31 nutartimi bausmės, paskirtos Vilniaus rajono apylinkės teismo 2014-05-27 nuosprendžiu ir 2014-06-13 baudžiamuoju įsakymu subendrintos ir paskirta galutinė bausmė – areštas 90 parų trukmės ir bauda 7 MGL ( 910 Lt ) dydžio, arešto bausmė atlikta, teistumas neišnykęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini)., kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 281 straipsnio 7 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. T. vairavo kelių transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, o būtent: jis 2018-08-26 apie 02.34 val. Vilniaus-Molėtų gatvių sankryžoje, esančioje Pabradės m., Švenčionių r. sav., būdamas kelių transporto priemonės vairuotoju, neturėdamas teisės vairuoti bet kokią transporto priemonę, vairavo M. D. nuosavybės teise priklausantį automobilį Opel Corsa, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo iškvepiamame ore, jam papūtus į alkotesterį „Alcotest 6810“ Nr. ARFM-0441, buvo nustatytos 2,08 promilės alkoholio, tai yra daugiau negu 1,5 promilės alkoholio. Tokiais savo veiksmais A. T. padarė nusikaltimą, numatytą BK 281 straipsnio 7 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Nagrinėjamu atveju tai, kad kaltinamasis A. T., būdamas neblaivus 2018-08-26 apie 02.34 val. Švenčionių r. sav., Pabradės m., Vilniaus-Molėtų gatvių sankryžoje, vairavo transporto priemonę Opel Corsa, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtina liudytoju apklaustas policijos pareigūnas T. P. ( b. l. 20-21 ), sustabdęs A. T. vairuojamą transporto priemonė patikrinimui. Aplinkybės, neblaiviam vairavus transporto priemonę Opel Corsa, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) neneigia ir pats kaltinamasis A. T.. A. T. blaivumą policijos pareigūnai tikrino alkoholio matuokliu Alcotest 6810 Nr. ARFM-0441 ir 2018-08-26 02 val. 30 min. nustatė 2.08 promilės neblaivumą ( b. l. 53 ). Alkotesteriui Alcotest 6810 Nr. ARFM-0441 metrologinė patikra atlikta 2018-07-17, įrenginio metrologinė galioja iki 2019-01-17, išduotas metrologinės patikros sertifikatas Nr. 0842757 ( b. l. 54 ). A. T. alkotesterio duomenų pagrįstumo neginčijo. Siekiant nustatyti tikslų alkoholio kiekį A. T. kraujyje, jis policijos pareigūnų buvo pristatytas į gydymo įstaigą kraujo mėginiui paimti, A. T. kraujo mėginį duoti atsisakė. Esant tokioms aplinkybėms, teismas sprendžia, kad kaltinamajam A. T. 2018-08-26 apie 02 val. 34 min. vairuojant automobilį, jo kraujyje buvo daugiau nei 1,5 promilės alkoholio, todėl A. T. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 281 straipsnio 7 dalyje, yra visiškai įrodyta.

Prokuroras siūlo A. T. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 281 straipsnio 7 dalyje ir skirti bausmę – baudą 90 MGL dydžio. Pritaikius BK 64¹ straipsnį paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu. Vadovaujantis BK 66 straipsniu į paskirtą bausmę įskaityti 1 dieną laikino sulaikymo. Vadovaujantis BK 68 straipsniu skirti baudžiamojo poveikio priemonę: uždrausti A. T. dvejus metus naudotis teise vairuoti kelių, oro ir vandens transporto priemones. Vadovaujantis BK 72 straipsniu skirti baudžiamojo poveikio priemonę: konfiskuoti iš A. T. automobilio Opel Corsa, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančią pinigų sumą – 513 €. Išieškoti iš A. T. proceso išlaidas: automobilio Opel Corsa, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nuvežimo ir saugojimo išlaidas – 385,06 €.

Kaltinamasis A. T. su siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu sutiko ( b. l. 132 ).

Teismas nėra saistomas prokuroro siūlymu dėl bausmės dydžio ir rūšies.

Skiriant kaltinamajam bausmę teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, jos pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamojo asmenybę. Kaltinamasis A. T. padarė vieną nesunkų nusikaltimą transporto eismo saugumui, teistas, nusikalstamą veiką padarė esant neišnykusiam ir nepanaikintam teistumui, baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų, visiškai pripažino kaltę padarius nusikaltimą, ką teismas pripažino jo atsakomybę lengvinančią aplinkybe, į tai, kad nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, nedirba, ir teismo vertinimu yra pagrindas spręsti, kad bausmės tikslai ( BK 41 straipsnis ) bus pasiekti paskyrus kaltinamajam prokuroro siūlomą bausmę – baudą. Kaltinamasis kaltę padarius nusikalstamą veiką pripažino visiškai, byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl paskirtą bausmė mažinamą vienu trečdaliu ( BK 64¹ straipsnis ). Į bausmės laiką įskaitomas kaltinamojo laikino sulaikymo laikotarpis nuo 2018-08-26 02.35 val. iki 2018-08-26 13.15 val. – viena diena ( BK 66 straipsnis ), vieną sulaikymo dieną prilyginant dviejų MGL dydžio baudai.

BK 72 straipsnyje nurodyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko ar kitų šio straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą ( BK 72 straipsnio 1, 2, 5 dalys ). Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis A. T. vairavo M. D. nuosavybės teise priklausantį automobilį Opel Corsa, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) byloje nėra duomenų, kad M. D. buvo žinoma apie jam nuosavybės teise priklausančio automobilio panaudojimą nusikaltimo padarymui, todėl automobilio kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonės konfiskavimas netaikytinas. Iš kaltinamojo valstybės naudai priteistina automobilio Opel Corsa, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančia pinigų suma – 513 €.

Teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis ( teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemonėmis, <.....> ) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką ( BK 68 straipsnio 1 dalis ). Nusikalstamą veiką, numatytą BK 281 straipsnio 7 dalyje, A. T. padarė neturėdamas ( neįgijęs ) teisės vairuoti kelių transporto priemones. Pagal teismų praktiką, draudimas naudotis specialiąja teise apima draudimą ir ją įgyti teismo nustatytu terminu ( Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis byloje Nr. 2K-7-49-788/2016 ). Nors kaltinamasis A. T. neturi teisės vairuoti transporto priemones, esant nurodytai teismų praktikai, kaltinamajam skiriama baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti visų rūšių transporto priemones dvejus metus.

LR BPK 103 straipsnio 5 ir 6 dalis numato, jog proceso išlaidas sudaro daiktų laikymo ar persiuntimo išlaidos, o taip pat ir kitos išlaidos, kurias ikiteisminio tyrimo pareigūnas, prokuroras, teisėjas ar teismas pripažįsta proceso išlaidomis. LR BPK 105 straipsnio 1 dalis numato, jog teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti išieškoti iš nuteistojo proceso išlaidas, išskyrus išlaidas, skirtas mokėti vertėjui. Už kaltinamojo vairuoto automobilio Opel Corsa, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priverstinį nuvežimą iš įvykio vietos ir saugojimą Vilniaus apskrities vyriausiasis policijos komisariatas patyrė 385,06 € dydžio išlaidas ( b. l. 139-144 ). Esant tokioms aplinkybėms 385,06 € dydžio išlaidas, susijusias su šios transporto priemonės, kuri buvo nusikalstamos veikos padarymo priemone, priverstiniu nuvežimu bei saugojimu, teismas pripažįsta proceso išlaidomis ir priteisia iš A. T..

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

A. T. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 281 straipsnio 7 dalyje ir nuteisti jį bauda – 90 MGL ( 4500 € ) dydžio. Pritaikius BK 64¹ straipsnį paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. T. paskirti baudą 60 MGL ( 3000 € ) dydžio. Į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laikotarpį nuo 2018-08-26 02.35 val. iki 2018-08-26 13.15 val. - viena diena, vieną sulaikymo dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudai ir paskirti galutinę bausmę A. T. baudą – 58 MGL ( 2900 € ) dydžio, kuri turi būti sumokėta per 6 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Skirti A. T. baudžiamojo poveikio priemones: uždrausti jam 2 ( dvejus ) metus vairuoti visų rūšių transporto priemones; priteisti iš A. T. valstybės naudai automobilio Opel Corsa, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančią pinigų sumą – 513 € ( penkis šimtus trylika € ).

Priteisti iš A. T. 385,06 € ( tris šimtus aštuoniasdešimt penkis € 06 ct ) proceso išlaidų Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato naudai.

A. T. paskirtą kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsitesėjimo palikti nepakeistą, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti.

Išaiškinti A. T., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos, jis turi teisę paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.