- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2013-11-18
- Bylos Nr.
- A2.6.-608-496/2013
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Daiva Valčiukienė
- Pažeidėjas
- A. Š.
- Kategorijos
- 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 45.4.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 45.4.7pavadinimo nepavyko patikrinti
išnagrinėjusi A. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) nedirbančio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. Š. 2013 metų rugsėjo 22 dieną 00:35 val. (duomenys neskelbtini) vairavo transporto priemonę – K. R. priklausantį automobilį VW Transporter, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti, šios teisės nėra įgijęs, tuo pažeidė ATPK 128 str.1 d.
Be to, A. Š. 2013 metų rugsėjo 22 dieną 00:35 val. (duomenys neskelbtini), gyvenvietėje važiavo 97 km/h (išskaičiavus paklaidą) greičiu, nors leistinas greitis 50 km/h, t. y. viršijo greitį 47 km/h, tuo jis pažeidė ATPK 124 str. 5 d.
Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo A. Š. kaltę pripažino visiškai ir paaiškino, kad vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti ir viršijo greitį. Sutinka su nustatytu greičiu.
Iš Lietuvos kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos skyriaus Vyriausiosios specialistės surašyto 2013 m. rugsėjo 23 d. kelių eismo taisyklių pažeidimo duomenų protokolo Nr. 39U-2973267-13 (l. 3) matyti, kad 2013-09-22 d. apie 00:35 val. (duomenys neskelbtini) buvo užfiksuotas automobilio, kurio valst. Nr. (duomenys neskelbtini) greitis 97 km per valandą, kai toje vietoje leistinas greitis 50 km. per valandą. Transporto priemonės savininkas K. R..
Iš K. R. paaiškinimo (l.4) matyti, kad jis savo automobilį VW Transporter buvo palikęs (duomenys neskelbtini). Nurodo, kad minėtą automobilį be jo žinios buvo paėmę R. K. draugai.
Šalies argumentai
R. K. paaiškino (l.5), kad K. R. priklausantį automobilį buvo paėmę A. š. ir E. L..
Motyvuojamoji dalis
A. Š. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis dėl padaryto administracinės teisės pažeidimo prisipažino ir gailisi.
A. Š. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra nustatyta.
ATPK 33 str. 2 d. numato, kad jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas kartu nagrinėja tas pats organas (pareigūnas), galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytų administracinių teisės pažeidimų, ribose. A. Š. parenkama nuobauda pagal ATPK 128 str. 1d. sankciją.
Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į tai, kad A. Š. pripažino kaltę, tačiau padarė du šiurkščius administracinius teisės pažeidimus, jis turi dvi galiojančias administracines nuobaudas, yra daug kartų baustas administracine tvarka, tame tarpe už vairavimą esant neblaiviam ir neturint teisės vairuoti, jis anksčiau paskirtų baudų nėra sumokėjęs, todėl daroma išvada, kad švelnesnių nuobaudų paskyrimas nepasiekia administracinėms nuobaudoms keliamų tikslų ir A. Š. yra skirtinas ilgesnės, nei vidutinės trukmės administracinis areštas.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
A. Š. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam administracinį areštą 20 (dvidešimčiai) parų;
A. Š. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 straipsnio 5 dalyje ir skirti jam 700 Lt baudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, administracines nuobaudas subendrinti ir A. Š. skirti galutinę nuobaudą – administracinį areštą 20 (dvidešimčiai ) parų.
Nutarimą vykdyti nuo jo priėmimo (ATPK 304str.).
Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismą.