Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų nutarimas

Įžanginė dalis

institucijos Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariato atstovams Agnei Auksorienei, Remigijui Agintui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo J. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenamosios vietos adresas (duomenys neskelbtini), skundą dėl Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariato 2021 m. kovo 2 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 94-ANR_N-351-2021 (ROIK: 21127830574).

Aprašomoji dalis

nustatė:

Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariato (toliau – Institucija) 2021 m. kovo 2 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje 94-ANR_N-351-2021 (ROIK: 21127830574) J. S. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 422 straipsnio 5 dalį už tai, kad jis 2021 m. sausio 22 d., 02:35 val., Šilininkų kaime, Klaipėdos rajono savivaldybėje, vairavo automobilį „BMW X1“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų (2021 m. vasario 24 d. gauta specialisto išvada, Nr. T-N 91/2021, asmens šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties,lorazepamo, pėdsakų 3-hidroksibromazepamo). Tokiais savo veiksmais J. S. pažeidė Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 14 punkto reikalavimus. Nutarimu J. S. paskirta nuobauda – 800 Eur bauda ir administracinio poveikio priemonės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas dvylikai mėnesių.

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmuose gautas pareiškėjo J. S. skundas, kuriuo prašo skundžiamą nutarimą panaikinti ir administracinio nusižengimo teiseną nutraukti. Skundą motyvuoja tuo, kad:

1. 2021 m. sausio 25 d. J. S. negalėjo vairuoti automobilio, nes nuo 2021 m. sausio 22 d. iki 2021 m. vasario 12 d. gulėjo stacionare VĮ Klaipėdos jūrininkų ligoninės psichiatrijos departamente.

2. Byloje nėra pateikta įrodymų, kad J. S. buvo apsvaigęs, nėra pateiktas medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktas, o iš specialisto išvados tik matoma, kad 2021 m. sausio 22 d. 05:11 val. paimtame šlapime yra aptikta tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties, lorazepamo pėdsakų. Tai neįrodo, kad J. S. tuo metu buvo apsvaigęs.

3. Nuo 2021 m. sausio 10 d. iki 2021 m. sausio 18 d. J. S. dirbo Olandijos mieste Witmasum, kur po darbo surūkė cigaretę su kanapėmis, kurią legaliai įsigijo parduotuvėje „Cofe Shop“, todėl jo šlapime galėjo likti tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties pėdsakai. Tokie pėdsakai išlieka iki dviejų savaičių, bet apsvaigimas trunka ne daugiau kelių valandų.

Institucija, priėmusi skundžiamą nutarimą pateikė atsiliepimą į skundą, kuriame nurodė, kad su J. S. skundu nesutinka, jis yra nepagrįstas ir netenkintinas, prašo palikti galioti skundžiamą nutarimą. Nurodo, kad J. S. padarytas administracinis nusižengimas yra įrodytas administracinio nusižengimo byloje surinkta medžiaga, tai yra vaizdo įrašais, policijos pareigūnės tarnybiniu pranešimu, specialisto išvada. Pažymi, administracinio nusižengimo, kurio padarymu yra kaltinamas J. S., padarymo data ir laikas yra 2021 m. sausio 22 d., 02.00 val. (tai patvirtina vaizdo įrašuose užfiksuota informacija), o administracinio nusižengimo byloje surašytuose dokumentuose, kuriuose yra nurodyta administracinio nusižengimo padarymo data ir laikas 2021 m. sausio 25 d., apie 02.35 val., laikytina teksto rinkimo klaida. J. S. paskirta administracinė nuobauda ir administracinio poveikio priemonė yra adekvačios jo padarytam nusižengimui ir jos turi būti įvykdytos. Priimtas nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, juo siekiama ANK 22 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų.

Pareiškėjas J. S. teismo posėdžio metu parodė, kad nebuvo sustabdytas policijos pareigūnų vairuojantis, kai jie privažiavo, automobilis stovėjo ir jis sėdėjo vairuotojo vietoje, nes buvo susiginčijęs su kartu važiavusiu pusbroliu. Pareigūnai tikrino jo neblaivumą, taip pat darė narkotinių medžiagų testą. Testas buvo neigiamas, tada nuvežė į Šilutės ligoninę tyrimui atlikti. Priėmimo skyriuje nebuvo atliekama jokia apžiūra ar testavimas, paėmė tik šlapimo mėginį. Visa tai įvyko 2021 m. sausio 22 d. Po šio įvykio jis atsidūrė psichiatrijos ligoninėje, ten praleido tris savaites. Problemų su psichika J. S. pripažino turėjęs jau anksčiau, tąkart jos paūmėjo, nes pusbrolis labai jį suerzino. Vairuodamas iš Klaipėdos į Šilutę jautėsi blaivus, alkoholio nebuvo vartojęs, o narkotines medžiagas vartojo Olandijoje, apie 2021 m. sausio 16 d., kur buvo komandiruotėje iki sausio 18 d., iki to vairavimo buvo praėjusi apie savaitė po jų vartojimo ir jis jų poveikio nebejautė. Vairavo transporto priemonę „BMW X1“, šis automobilis buvo nuomotas, priklauso „CityBee“, vairuojant nebuvo jokių problemų. Tarnybiniame pranešime nurodytą nuotaikų kaitą, nusišnekėjimą galėjo sukelti jo liga. Tėvai sakė, kad grįžęs porą dienų elgėsi ne taip kaip įprastai. Dieną prieš įvykį buvo nuvykęs į sveikatos centrą apsilankyti pas gydytoją, kur jam paskyrė vaistus, jis pirmą jų dozė jau buvo išgėręs, tačiau galbūt vaistai dar nebuvo pradėję veikti. Gydytojas jam nesakė, kad negali vairuoti pavartojęs vaistų. Darbovietė jį grąžino/parsiuntė į Lietuvą iš Olandijos anksčiau, nes bendradarbiai pastebėjo, kad jis elgiasi ne taip kaip visada, jau Olandijoje jam buvo kviesti medikai ir psichiatrai. Vairavimo dieną jis narkotinių medžiagų neturėjo ir nevartojo.

Pareiškėjo atstovas advokatas Mindaugas Kepenis teismo posėdžio metu atkreipė dėmesį, kad nagrinėjamoje byloje yra tik duomenys, kad šlapime rasti pėdsakai narkotinių priemonių, bet nėra specialisto išvados, ar jis vairavo būdamas apsvaigęs. Iš pateiktų duomenų matyti, kad 2021 m. sausio 25 d. J. S. jau gulėjo psichiatrinėje ligoninėje, todėl nutarime nurodytą kaip pažeidimo padarymo dieną jis net negalėjo vairuoti transporto priemonės. Nebuvo įvertinta tai, kad iki sausio 18 d. J. S. dirbo Olandijoje, kur buvo vartojęs kanapių, kurių vartojimas ten yra legalus, todėl jo šlapime galėjo likti tetrahidrokanabinolio pėdsakų, nors nuo grįžimo buvo praėjusi beveik savaitė, bet tai nereiškia, kad asmuo buvo apsvaigęs ir dėl to negalėjo vairuoti transporto priemonių. Mano, kad nutarimas yra nepagrįstas. Atsižvelgiant į teismo psichiatrijos ekspertizės išvadą bei į ANK 591 straipsnio 3 punkto reikalavimus byla turėtų būti nutraukta.

Institucijos atstovė Agnė Auksorienė teismo posėdžio metu paaiškino, kad Ž. K. nurodė, kad dieną vartojo žolę, o J. S. kol sėdėjo ir laukė atvykstant pareigūnams nurodė, kad vartojo žolę. Kada tai darė – nepaaiškino, elgėsi neadekvačiai, šlapimo tyrimas parodė, kad yra narkotinių medžiagų pėdsakų, todėl ir buvo surašytas skundžiamas nutarimas.

Atlikus teismo psichiatrinę ekspertizę ir ekspertams nustačius, kad J. S. 2021-01-22 dėl savo psichikos būklės negalėjo suprasti savo veiksmų esmės bei jų valdyti, Institucijos atstovas Remigijus Agintas teismo posėdžio metu paprašė administracinių nusižengimų teiseną nutraukti.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

skundas tenkintinas.

Teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (ANK 641 straipsnis).

Iš byloje esančios rašytinės medžiagos nustatyta, kad J. S. nubaustas pagal ANK 422 straipsnio 5 dalį už tai, kad jis 2021 m. sausio 22 d., 02:35 val., Šilininkų kaime, Klaipėdos rajono savivaldybėje, vairavo automobilį „BMW X1“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų.

ANK 422 straipsnio 5 dalyje numatyta vairuotojų atsakomybė už transporto priemonių vairavimą, kai tai daro apsvaigę nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vairuotojai.

J. S. parodė, kad 2021 m. sausio 22 d. vairavo transporto priemonę „BMW X1“ iš Klaipėdos link Šilutės. Byloje surinkta medžiaga (tarnybinis pranešimas, vaizdo-garso įrašas, specialisto išvada Nr. T-N 94/2021(01)) patvirtina, kad J. S. tą dieną buvo apsvaigęs nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų.

Nutarimo skiltyje „nusižengimo (-ų) padarymo vieta, data, laikas“ nurodyta, kad nusižengimas padarytas 2021 m. sausio 22 d. 02:00 val., o skiltyje „pažeidimo esmė“ nurodyta, kad J. S. automobilį vairavo būdamas apsvaigęs 2021 m. sausio 25 d., apie 02:35 val. Skirtinga administracinio nusižengimo data nurodyta ir administracinio nusižengimo protokole. Šis protokole ir nutarime padarytas netikslumas pripažintinas apsirikimu aprašant veiką. J. S. parodė, kad transporto priemonę vairavo 2021 m. sausio 22 d., ši data nurodyta ir tarnybiniuose pranešimuose, todėl ši data ir laikytina veikos padarymo data.

Pagal ANK 10 straipsnio 2 dalį asmuo, teismo pripažintas nepakaltinamu, už padarytą administracinį nusižengimą pagal šį kodeksą neatsako. Šio straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad nepakaltinamas yra asmuo, kuris, darydamas šiame kodekse uždraustą veiką, dėl psichikos sutrikimo negalėjo suvokti jos esmės arba valdyti savo veiksmų. Taigi administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens (ne)pakaltinamumas yra aplinkybė, kuri turi esminę reikšmę siekiant teisingai išnagrinėti administracinio nusižengimo bylą.

Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Klaipėdos teismo psichiatrijos skyriaus 2021 m. rugpjūčio 25 d. – rugsėjo 21 d. teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. 85TPK-175/2021 konstatuota, kad J. S. administracinio nusižengimo padarymo metu (2021 m. sausio 22 d., apie 02.00 val.) sirgo psichikos sutrikimu – šizoafektiniu sutrikimu, manijos tipu, dėl ko, jis negalėjo suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti (b. l. 76–79).

Atsižvelgiant į tai darytina išvada, kad nagrinėjamu atveju J. S. jam inkriminuojamą administracinį nusižengimą, padarė būdamas nepakaltinamu. Atlikdamas priešingus teisei veiksmus, jis negalėjo suprasti jų esmės ir jų valdyti, veikė nesąmoningai. Todėl J. S. skundas tenkintinas, Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariato 2021 m. kovo 2 d. nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. 94-ANR_N-351-2021 (ROIK: 21127830574) naikintinas, o pradėta administracinio nusižengimo teisena J. S. atžvilgiu, administracinį nusižengimą jam padarius būnant nepakaltinamam, nutrauktina (ANK 591 straipsnio 3 punktas, 642 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 10 straipsniu, 591 straipsnio 3 punktu, 642 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 6 dalimi, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

skundą tenkinti.

Panaikinti Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariato 2021 m. kovo 2 d. nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. 94-ANR_N-351-2021 (ROIK: 21127830574), kuriuo J. S. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 422 straipsnio 5 dalį, ir administracinio nusižengimo teiseną nutraukti.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus.