Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Bronislovas Liatukas, sekretoriaujant Loetai Dosinienei, dalyvaujant pareiškėjo - administracinėn atsakomybėn patraukto asmens P. D. atstovei advokato padėjėjai Jolantai Ramoškienei, institucijos, priėmusios nutarimą - Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Lietuvos Respublikos susisiekimo ministerijos Kauno regiono departamento (toliau — VKTI) atstovams direktoriui Jonui Gaubšui, nedalyvaujant pareiškėjui - administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui P. D., išnagrinėjęs pareiškėjo - administracinėn atsakomybėn patraukto asmens P. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) (toliau — pareiškėjas), 2012-06-05 skundą (toliau - skundas),

Aprašomoji dalis

nustatė:

pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 142⁴ str. 1 d. VKTI 2012-05-14 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 142250 už tai, kad 2012-05-14 apie 15.55 val., kelio A1 40 km, patikrinus Rusijoje registruotą transporto priemonę Mercedes Actros, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) su priekaba Samro, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), vežančią krovinį iš Lietuvos į Kaliningrado sritį, nustatyta, jog vairuotojas (pareiškėjas) 2012-05-05 pradėjo kelionę maršrutu Kaliningrado sritis – Rusija, naudodamas Lietuvos Respublikos kelionės leidimą Nr. 218447, kuris skirtas vienai kelionei iš Kaliningrado srities į Rusiją ir atgal tranzitu per Lietuvos Respubliką. Iškrovęs krovinį Rusijoje, vairuotojas (pareiškėjas) 2012-05-11 grįžinėjo į Kaliningrado sritį tranzitu per Lietuvą, bet 2012-05-14 Vilniuje pasikrovė krovinį į Kaliningrado sritį, nors kelionės leidime Nr. 218447 nurodytose sąlygose pažymėta, kad per Lietuvos Respubliką į Kaliningrado sritį galima grįžti tik tranzitu. Tuo pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės ir Rusijos Federacijos Vyriausybės 1993-11-18 Susitarimo dėl tarptautinio susisiekimo automobiliais 6 str. 1 d., 13 str. 1 d. nuostatas, Kelionės leidimo Nr. 218447 bendruosius reikalavimus ir padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 142⁴ str. 1 dalyje;

taip pat nustatyta, kad vairuotojas (pareiškėjas) kelionės leidime Nr. 218447 pažymėjo, kad iš Vilniaus į Kaliningradą vyksta be krovinio. Tuo pažeidė užsienio valstybių leidimų vykdyti tarptautinį krovinių vežimą keliais išdavimo, naudojimo ir gražinimo tvarkos aprašo 17 ir 26 p. reikalavimus ir padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 142⁴ str. 1 dalyje.

VKTI 2012-05-17 priėmė nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 142250, kuriuo pareiškėjui už administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 142⁴ str. 1 d., skyrė administracinę baudą 2500 Lt;

už administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 142⁴ str. 1 d., skyrė administracinę baudą 2500 Lt;

vadovaudamasi LR ATPK 33 str. 2 d., paskyrė galutinę subendrintą administracinę baudą 2500 Lt.

Skunde nurodoma: pareiškėjas nemoka ir nesupranta lietuvių kalbos - yra Rusijos pilietis, tačiau pareigūnai, nepakvietę vertėjo, įteikė jam administracinio teisės pažeidimo protokolą, nurodydami kada bus svarstomas klausimas dėl nuobaudos skyrimo. Priimant nutarimą buvo remtasi Lietuvos Respublikos Vyriausybės ir Rusijos Federacijos Vyriausybės 1993-11-18 Susitarimo dėl tarptautinio susisiekimo automobiliais 6 str. l d. bei 13 str. l d., tačiau taikant teisės aktą turėjo būti atsižvelgta ir į minėto susitarimo 9 straipsnio 2 dalies nuostatą, pagal kurią „Dvišaliai keleivių ir krovinių vežiojimai transporto priemonėmis tarp Lietuvos Respublikos ir Kaliningrado srities vykdomi be leidimų“, nes 2005 m. rugsėjo 21-22 d. Lietuvos Respublikoje vyko bendros Rusijos ir Lietuvos komisijos posėdis „Dėl bendradarbiavimo tarptautinio automobilių susisiekimo srityje“, kurios darbotvarkės 4 punktu buvo svarstyta, kuri šio Susitarimo nuostata taikytina dėl tranzitinių krovinių pervežimo automobilių transportu tarp Kaliningrado srities ir kitais Rusijos Federacijos regionais per Lietuvos Respubliką, ir buvo išaiškinta jog „...Rusijos vežėjas, veždamas krovinį iš Kaliningrado srities į kitą Rusijos teritoriją, naudoja leidimą, grįždamas atgal jis tuščias įvažiuoja į Lietuvos teritoriją pagal tą patį leidimą. Pasikraunant Lietuvos teritorijoje, vežiojimai transporto priemonėmis tarp Lietuvos Respublikos ir Kaliningrado srities vykdomi be leidimų, jei vykstama į Kaliningrado sritį“. Todėl VKTI netinkamai taikė ir aiškino teisės normas, reglamentuojančias krovinių pervežimą, dėl ko priimta nuobauda turi būti panaikinta. Be to, VKTI protokole ir nutarime tvirtina, kad pareiškėjas pažeidė ir kelionės leidime pažymėjo, kad iš Vilniaus į Kaliningradą grįžta be krovinio, tuo pažeisdamas užsienio valstybių leidimų vykdyti tarptautinį krovinių vežimą keliais išdavimo, naudojimo ir grąžinimo tvarkos aprašo 17 ir 26 str. reikalavimus. Tačiau pareiškėjas, grafoje ir kur vyksta, nurodė valstybę „Rusija“, o kur įvažiuoja „Vilnius“, t. y. Lietuvos Respublika. Jokioje grafoje nėra nurodyti faktinių aplinkybių neatitinkantys duomenys ar neteisingi duomenys, nėra jokio nuorodos, kad pareiškėjas į Kaliningrado sritį grįžta be krovinio. Vilniuje pareiškėjas pasikrovė, tačiau vadovavosi minėto Susitarimo išaiškinimo nuostatomis ir tokiu būdu kroviniui atskiro leidimo jam nereikėjo. Todėl pareiškėjui negalėjo būti taikytos sankcijos už nepadarytus pažeidimus, todėl ir ši administracinė nuobauda panaikintina. Kadangi veika, dėl kurios pareiškėjas buvo patrauktas administracinėn atsakomybėn, nebuvo padaryta - nebuvo administracinio teisės pažeidimo įvykio, todėl nutarimas dėl administracinio teisės pažeidimo turi būti panaikintas.

Teismo posėdžio metu pareiškėjas nedalyvauja, yra atstovaujamas advokato padėjėjos.

skunde minimas 2005 m. rugsėjo 21-22 d. Lietuvos Respublikos ir Rusijos komisijos posėdžio protokolas, kuris nebuvo ir niekur nėra oficialiai paskelbtas bei patvirtintas. Be to, šios komisijos posėdžio protokolas negali būti prilyginamas tarptautiniai sutarčiai ar susitarimui. Posėdžio metu svarstyti klausimai nebuvo perkelti į tarptautinį susitarimą ar sutartį. Atkreiptinas dėmesys, kad leidimo pobūdis nesuteikė teisės vežti krovinio iš Lietuvos Respublikos;

skundo motyvas, kad leidime nėra nurodyta, kad pareiškėjas į Kaliningrado sritį grįžta be krovinio nepagrįstas, nes leidimo Nr. 218447 grafoje „Atgal“ rusiškai įrašyta „????o?“, kas reiškia „tuščias“;

Motyvuojamoji dalis

Skundas netenkintinas.

Teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina organo (pareigūno) priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (ATPK 301 str.).

ATPK 253 str. 1 d. numatyta, jog Lietuvos Respublikoje administracinių teisės pažeidimų bylų procesas vyksta lietuvių kalba. Dalyvaujančiam byloje asmeniui, nemokančiam lietuvių kalbos, užtikrinama teisė kalbėti gimtąja kalba arba ta kalba, kurią jis moka, ir naudotis vertėjo paslaugomis (ATPK 253 str. 2 d.). Šią nuostatą papildo ATPK 272 str. 1 d., kurioje nurodyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo turi teisę kalbėti gimtąja kalba arba ta kalba, kurią jis moka, ir naudotis vertėjo paslaugomis, jeigu nemoka lietuvių kalbos. Kadangi pareiškėjas nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą nedalyvavo ir poreikio vertėjo paslaugoms nebuvo, pareiškėjas byloje buvo atstovaujamas kvalifikuoto teisininko – advokato padėjėjo, kuriam vertėjo paslaugų nereikėjo, todėl pareiškėjo skundas šioje dalyje atmestinas.

Lietuvos Respublikos Konstitucijos 7 str. 2 d. nustatyta, jog galioja tik paskelbti įstatymai.

ATPK 142⁴ str. 1 d. numatyta administracinė atsakomybė už krovinių vežimą kelių transporto priemonėmis tarptautiniais maršrutais be kelionės leidimo, su neatitinkančiu važiavimo pobūdžio ar neužpildytu leidimu, kuri užtraukia baudą vairuotojams nuo dviejų tūkstančių iki trijų tūkstančių litų.

ATPK 142⁴ str. 1 d. teisės normos hipotezė yra blanketinė, nes nukreipia į kitą teisės aktą – Užsienio valstybių leidimų vykdyti tarptautinį krovinių vežimą keliais išdavimo, naudojimo ir gražinimo tvarkos aprašą, patvirtintą Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos viršininko 2011-07-04 įsakymą Nr. 2B-268 (Žin., 2011, Nr. 84-4117).

Pagal Užsienio valstybių leidimų vykdyti tarptautinį krovinių vežimą keliais išdavimo, naudojimo ir gražinimo tvarkos aprašo 17 punktą vežėjas privalo naudoti leidimus pagal jų paskirtį;

Pagal Užsienio valstybių leidimų vykdyti tarptautinį krovinių vežimą keliais išdavimo, naudojimo ir gražinimo tvarkos aprašo 26 punktą vežėjas atsako už tinkamą ir teisingą leidimų pildymą, jų naudojimą bei grąžinimą laiku.

Pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės ir Rusijos Federacijos Vyriausybės 1993-11-18 Susitarimo dėl tarptautinio susisiekimo automobiliais (Žin., 1994 m. Nr. 18-291, įsigaliojo 1994-01-19) (toliau - Susitarimas) 6 str. 1 d. kroviniai tarp Susitariančių Šalių arba tranzitu per jų teritorijas, vežami krovininėmis transporto priemonėmis pagal Susitariančių Šalių kompetentingų įstaigų išduodamus leidimus;

pagal Susitarimo 6 str. 2 d. kiekvienam krovinių vežimui, atliekamam krovinine transporto priemone, turi būti išduotas leidimas, duodantis teisę atlikti vieną reisą ten ir atgal, jei leidime nenumatyta kitaip;

a) kilnojamąjį turtą persikeliant;

b) eksponatus, įrengimus ir medžiagas, skirtas mugėms ir parodoms;

c) transporto priemones, gyvulius, taip pat kitą inventorių, skirtą įvairiems sportiniams renginiams;

d) teatro dekoracijas ir rekvizitus, muzikos instrumentus, įrangą ir reikmenis, radijo, kino ir televizijos laidų filmavimui;

e) mirusiųjų palaikus;

f) humanitarinę pagalbą, įformintą atitinkamais dokumentais;

g) medicininę įrangą ir medikamentus, suteikiant pagalbą avarijos ir stichinės nelaimės atvejais;

h) paštą;

i) sugedusias transporto priemones iš vienos Susitariančios Šalies teritorijos į kitos Susitariančios Šalies teritoriją, kurioje užregistruotos nurodytos transporto priemonės;

k) krovinius automobiliais, kurių kraulumas iki 3,5 t ir bendra masė iki 6 t;

pagal Susitarimo 9 str. 1 d. keleivių ir krovinių vežiojimai transporto priemonėmis tranzitu per Lietuvos Respublikos teritoriją į Kaliningrado sritį ir atgal atliekami pagal 2 priedo, kuris yra neatskiriama šio Susitarimo dalis, reikalavimus ir sąlygas;

pagal Susitarimo 9 str. 2 d. dvišaliai keleivių ir krovinių vežiojimai transporto priemonėmis tarp Lietuvos Respublikos ir Kaliningrado srities vykdomi be leidimų.

Teismas, patikrinęs administracinio teisės pažeidimo bylą įrodymų vertinimo aspektu, teisines ir faktines bylos aplinkybes, daro išvadą, kad pats teisės pažeidimo įvykis nekelia abejonių, administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta administracinio teisės pažeidimo esmė yra įrodyta:

byloje nustatyta, jog pareiškėjas vykdė ne dvišalį vežimą tarp Lietuvos Respublikos ir Kaliningrado srities, o važiavo tranzitu per Lietuvos Respubliką iš Kaliningrado srities į Rusiją, todėl vežimas turėjo prasidėti Kaliningrado srityje ar Rusijoje ir baigtis ten pat;

byloje taip pat nustatyta, jog pareiškėjas, nebaigęs važiavimo tranzitu vykdamas per Lietuvos Respublikos teritoriją, pasikrovė krovinį, todėl VKTI teisingai nustatė ir pagrįstai konstatavo, jog pareiškėjas pažeidė jam išduotame leidime numatytas sąlygas, nes pagal Susitarimo 11 str. 1 d. vežėjui neleidžiama vežioti keleivių ir krovinių tarp dviejų punktų, esančių kitos Susitariančios Šalies teritorijoje;

taip pat, byloje pagal CMR važtaraštį nustatyta, kad pareiškėjas vežė krovinį su neatitinkančiu važiavimo pobūdžio leidimu tuo pažeisdamas Užsienio valstybių leidimų vykdyti tarptautinį krovinių vežimą keliais išdavimo, naudojimo ir gražinimo tvarkos aprašo 17 ir 26 punktų reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 142⁴ str. 1 d., nes kelionės leidime buvo pažymėta, kad iš Vilniaus į Kaliningradą vykstama be krovinio (leidimo grafoje „Atgal“ rusiškai įrašyta „????o?“, tačiau leidimo grafoje „Pasikrovimo vieta“ įrašyta „Vilnius LT“), tačiau pareiškėjas iš Lietuvos Respublikos vežė krovinį į Kaliningradą.

Teismas daro išvadą, jog pareiškėjo skundas yra nepagrįstas ir atmestinas, nes VKTI priimtas nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, administracinė nuobauda pareiškėjui paskirta vadovaujantis nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo bendrosiomis taisyklėmis, numatytomis ATPK 30, 30² str. (ATPK 301 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 301 str., 302 str. 1 d. 1 p., 4 d., 302², 302⁴ str.

nutaria:

Netenkinti P. D. 2012-06-05 skundą.

Palikti nepakeistą Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Lietuvos Respublikos susisiekimo ministerijos Kauno regiono departamento 2012-05-17 nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 142250.

Nutartis per dvidešimt dienų nuo nutarties paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.