Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų teisėjas Marjan Gerasimovič išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus prokurorės Rasos Dabužinskaitės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje ir susipažino su baudžiamosios bylos medžiaga, kurioje

E. B., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą ir gyvenantis (duomenys neskelbtini), profesinio išsilavinimo, vedęs, Sodros duomenimis, besiverčiantis individualia veikla, anksčiau teistas:

Vilniaus regiono apylinkės teismo 2020-10-22 baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 281¹ straipsnio 1 dalį 40 MGL (2 000 Eur) bauda;

Vilniaus regiono apylinkės teismo 2021-04-19 baudžiamuoju įsakymu pagal BK 243 straipsnį 20 parų arešto, taikant BK 64 straipsnį, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus regiono apylinkės teismo 2020-10-22 baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, nustatyta galutinė bausmė – 20 parų arešto ir 40 MGL (2 000 Eur) bauda, taikant BK 75 straipsnį, arešto bausmės vykdymas atidėtas 6 mėnesiams, bausmės vykdymo atidėjimo terminas baigėsi 2021-11-22, bauda išieškota 2024-11-05;

Vilniaus regiono apylinkės teismo 2023-04-12 baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį 52 MGL (2 600 Eur) bauda, bauda išieškota 2024-11-05;

kaltinamas pagal BK 258 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas Nustatė:

Kaltinamasis E. B. neteisėtai įgijo ar nešiojo nešaunamąjį ginklą, o būtent ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku neteisėtai, neturėdamas leidimo, pažeisdamas Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 13 straipsnio 10 dalies ir 12 straipsnio 10 dalies reikalavimus, įgijo ir nešiojo vieną nešaunamąjį ginklą – pramoninės gamybos plastikinę teleskopinę lazdą, kuri vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu bei 2020-10-19 sprendimu Nr. 5-IN-1 „Dėl daiktų ir įrenginių modelių priskyrimo ginklams, ginklų priedėliams, šaudmenims, jų dalims ir konkrečiai jų kategorijai“, yra D kategorijos šaltasis nešaunamasis ginklas, šį nešaunamąjį ginklą laikė nuo tyrimo metu nenustatymo laiko iki kol teleskopinę lazdą 2024-08-27 11.17 val. prie tvenkinio, esančio Padvarionių k., Eišiškių sen., Šalčininkų r., patikrinimo metu automobilyje „BMW 530D“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojo pusės durelių daiktadėžėje rado Valstybės sienos apsaugos tarnybos Varėnos pasienio rinktinės Purvėnų pasienio užkardos pareigūnai.

Kaltinamasis E. B., apklaustas įtariamuoju, dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo kaltu prisipažino visiškai, parodė, kad 2024-08-27 buvo šalia tvenkinio, esančio Gornostajiškių k., Eišiškių sen., Šalčininkų r., sėdėjo automobilyje „BMW 530D“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Prie jo privažiavo Purvėnų užkardos pasienio pareigūnai ir automobilio patikrinimo metu rado teleskopinę lazdą. Šią lazdą jis turi seniai, manė, kad ji nėra uždrausta, ją laikė neturėdamas jokių blogų ketinimų. Dėl padaryto gailisi, sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų užbaigtas baudžiamuoju įsakymu.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo E. B. kaltė yra visiškai įrodyta ir ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais: Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūno Mindaugo Česnulevičiaus tarnybiniu pranešimu, apžiūros protokolu, specialisto išvada, liudytojo policijos pareigūno Aleksandro Gorevojaus tarnybiniu pranešimu ir parodymais, liudytojo A. R. parodymais.

Surinkti įrodymai yra neprieštaringi, visiškai įrodo kaltinamojo E. B. kaltę padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką kaltinime nurodytomis aplinkybėmis, dėl kurių teismui neaiškumų nekyla, o būtent, kad kaltinamasis E. B. nuo ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto laiko iki 2024-08-27 11.17 val. neteisėtai, neturėdamas leidimo, įgijo ir laikė vieną nešaunamąjį ginklą – pramoninės gamybos plastikinę teleskopinę lazdą, kuri, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu bei 2020-10-19 sprendimu Nr. 5-IN-1 „Dėl daiktų ir įrenginių modelių priskyrimo ginklams, ginklų priedėliams, šaudmenims, jų dalims ir konkrečiai jų kategorijai“, yra D kategorijos šaltasis nešaunamasis ginklas.

Kaltinamojo E. B. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 258 straipsnio 2 dalį (neteisėtas disponavimas nešaunamuoju ginklu neturint tikslo jo realizuoti).

Dėl bausmės.

Kaltinamasis E. B. tyčia padarė baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 straipsnis). Kaltinamojo E. B. atsakomybę lengvina tai, kad jis pripažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo E. B. atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką jis padarė būdamas recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Teismas taip pat atsižvelgia ir į byloje esančius duomenis, apibūdinančius kaltinamąjį: jis anksčiau ne kartą teistas, baustas administracine tvarka, Sodros duomenimis, besiverčiantis individualia veikla. Prokurorė siūlo skirti kaltinamajam baudą, teismas mano, kad siūloma bausmė visiškai atitinka padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir sunkumą, kaltinamojo asmenybę, todėl yra pagrindas skirti prokurorės siūlomą bausmę, su kuria sutiko ir kaltinamasis.

Taikant BK 64¹ straipsnį, paskirta bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliekama galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinama.

Civilinis ieškinys nepareikštas.

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, teleskopinė lazda konfiskuojama ir sunaikinama, skaitmeninė laikmena su vaizdo ir garso įrašu paliekama saugoti prie baudžiamosios bylos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

Nusprendžia:

Pripažinti E. B. kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 258 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 21 MGL (1 050 Eur) baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti E. B. galutinę 14 MGL (700 Eur) baudą.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, teleskopinę lazdą konfiskuoti ir sunaikinti, skaitmeninę laikmeną su vaizdo ir garso įrašu palikti saugoti prie baudžiamosios bylos.

1) nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje ir pripažinus kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

2) nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

3) įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

4) paskirta 14 MGL (700 Eur) dydžio bauda privalo būti sumokėta per 2 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB “Swedbank“, banko kodas 73000, SWIFT kodas HABALT22, arba bet kurią kitą www.vmi.lt nurodytą biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801. Mokant baudą, būtina nurodyti bylos numerį. Banko kvitą ar mokėjimo internetu pavedimo patvirtinimą būtina pristatyti į teismą. Nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškota priverstinai.