Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Martinaitis, dalyvaujant D. L. , teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 1 dalį ir 123 straipsnio 5 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo D. L. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), dirbantis pagal patentą, administracine tvarka nebaustas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2009-02-10 apie 16.44 val. Baukštininkuose, Klaipėdos rajone D. L. , būdamas neblaivus (jam nustatytas 1,27 promilės girtumas), vairavo automobilį „Audi 100“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) automobilis nebuvo apdraustas transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu.

Šias aplinkybes įrodo 2009-02-10 administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. E 059235, neblaivumo patikrinimo rezultatas, transporto priemonės paėmimo protokolas, Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos rajono PK VTS KPP vyresniojo patrulio V. Z. tarnybinis pranešimas, teismo posėdžio metu duoti D. L. paaiškinimai, kiti administracinėje byloje esantys įrodymai. D. L. paaiškino, kad pripažįsta padaręs administracinį teisės pažeidimą, dėl jo padarymo gailisi, prašė neskirti administracinės nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemonės atėmimo, kadangi šiuo metu jis yra bedarbis, šeimoje auga du nepilnamečiai vaikai, slaugo neįgalų tėvą.

Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis pripažįstama, kad D. L. pažeidė 2002-12-11 Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimo Nr. 1950 „Dėl kelių eismo taisyklių patvirtinimo“ (2008-07-16 nutarimo Nr. 768 redakcija) 14, 16 punktų reikalavimus.

Motyvuojamoji dalis

D. L. padaryti veiksmai atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 1 dalyje, sudėtį – transporto priemonių vairavimas, kai nustatomas lengvas (nuo 0,41 iki 1,5 promilės) girtumo laipsnis, ir ATPK 123 straipsnio 5 dalyje sudėtį – transporto priemonių vairavimas neapsidraudus transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių buvimą. D. L. dėl padarytų pažeidimų prisipažino, tuo padėdamas juos išaiškinti, nuoširdžiai gailisi, tai pripažįstama jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (Lietuvos Respublikos ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), daugiau jo asmenybę neigiamai charakterizuojančių duomenų nėra. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. D. L. šiuo metu dirba pagal patentą, jo šeimoje auga du mažamečiai vaikai G. L. , gim. 2001-06-26, ir K. L. , gim. 2005-06-06, pažeidėjas slaugo savo neįgalų tėvą A. L. , gyvenantį Luokės kaime, Telšių rajone, kuriam nustatytas slaugos poreikis, tėvas dėl sveikatos pablogėjimų dažnai yra vežamas į Klaipėdos miesto ligoninę, kur jį slaugo sūnus D. L. , parveža jį iš ligoninė į namus. D. L. Sendvario seniūnijos seniūno charakterizuojamas teigiamai kaip darbštus, tvarkingas darbuotojas, užsiimantis kalvyste Žemgrindžių kaime. Pažeidėjas testuotas pagal alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai programą. Atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes, vertindamas aplinkybes, kad D. L. dėl padarytų teisės pažeidimų tikrai nuoširdžiai gailisi, administracine tvarka nėra baustas, kad pažeidėjui teisė vairuoti transporto priemones reikalinga slaugyti savo neįgalų tėvą, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, pripažįstama, kad yra pagrindas paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 1 dalies sankcijoje, t.y. skirti mažesnę baudą nei numatyta sankcijoje be teisės vairuoti transporto priemones atėmimo (Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ straipsnio 1 dalis).

Individualizuojant paskirtas nuobaudas, nuobaudos subendrinamos, taikant paskirtų nuobaudų apėmimo principą, tai yra griežtesne nuobauda apimant švelnesnę nuobaudą (Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsnio 2 dalis).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 269 straipsnio 7 dalimi, iš D. L. pažeidimo padarymo metu paimtas automobilis „Audi 100“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) grąžintinas automobilio savininkui ar kitam teisėtam automobilio naudotojui, D. L. sumokėjus šiuo nutarimu paskirtą baudą..

Remiantis išdėstytu ir vadovaujantis ATPK 30¹ straipsnio 1 dalimi, 33 straipsnio 2 dalimi,126 straipsnio 1 dalimi, 123 straipsnio 5 dalimi, 286-288 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutar ė:

už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 1 dalyje, taikant Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ straipsnio 1 dalį, D. L. skirti administracinę nuobaudą – 400,00 Lt dydžio baudą.

Už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 5 dalyje, D. L. skirti administracinę nuobaudą – 80,00 Lt dydžio baudą.

Paskirtas nuobaudas subendrinti ir D. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskirti galutinę administracinę nuobaudą – 400,00 Lt (keturių šimtų Lt) dydžio baudą.

Grąžinti automobilį „Audi 100“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) automobilio savininkui ar kitam teisėtam automobilio naudotojui, D. L. sumokėjus šiuo nutarimu paskirtą 400,00 Lt dydžio baudą.

Nutarimas per 10 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.