Regionų apygardos administracinio teismo nutarimas

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas Audrius Bakaveckas, sekretoriaujant Renatai Klezytei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. P., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens G. P. skundą dėl Vilniaus miesto vyriausiojo policijos komisariato Viešosios policijos Eismo priežiūros tarnybos Kelių patrulių rinktinės patrulio 2007 m. lapkričio 20 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje panaikinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus miesto vyriausiojo policijos komisariato Viešosios policijos Eismo priežiūros tarnybos Kelių patrulių rinktinės patrulis 2007-11-20 nutarimu dėl administracinio teisės pažeidimo, kai protokolas nesurašomas, G. P. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 134 str. (2000 m. vasario 17 d. įstatymo Nr. VIII-1543 redakcija) skyrė 25 Lt baudą. G. P. nubaustas už tai, kad 2007-11-20, apie 07.35 val., Kosciuškos g., Vilniuje, automobilį „Opel Ascona“, v. nr. (duomenys neskelbtini) vairavo neužsisegęs saugos diržo, tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 240 p. reikalavimus.

Teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo skundą palaikė.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas.

Liudytojas I. P. teisme parodė, kad teisės pažeidimo nematė. Apie tai, kad G. P. važiavo neužsisegęs saugos diržo, jį informavo kitas reidą vykdantis policijos pareigūnas. Pastarojo nurodymu kaltininkui buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas.

Liudytojais apklausti N. G. ir M. N. paaiškino, kad apie 07.30 val. rūkydami lauke pamatė į kiemą įvažiuojantį bendradarbį G. P.. Tuo metu prie jo transporto priemonės priėjo policijos pareigūnas ir pasikvietė į savo automobilį. Aikštelės teritorija buvo neapšviesta, todėl liudytojai prieblandoje neįsidėmėjo, ar G. P. segėjo diržą.

Sprendžiant iš liudytojų parodymų, kurie papildo nutarime pateiktus duomenis apie teisės pažeidimo vietą, G. P. buvo sustabdytas automobilių stovėjimo aikštelėje ties pastatu Kosciuškos g. 8A, Vilniuje. Nurodytoje eismo situacijoje saugos diržų naudojimo tvarką aptaria KET 241.2 p., kuris numato, kad važiuojant atbulomis arba stovėjimo aikštelėse diržas nėra būtinas. Remdamasis nustatytomis faktinėmis aplinkybėmis teismas daro išvada, kad teisinės pareigos naudoti minėtą saugos priemonę administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo neturėjo.

Lietuvos Respublikos ATPK 7 str. 1 d. numatyta, kad niekam negali būti taikoma poveikio priemonė už administracinį teisės pažeidimą kitaip, kaip įstatymų nustatytais pagrindais ir tvarka. Kiekvienas asmuo administracinėn atsakomybėn gali būti patrauktas tik įrodžius jo kaltę įstatymų leidėjo numatytų įrodymų visuma. Taigi administracinių teisės pažeidimų bylose taikomos baudžiamųjų bylų nagrinėjimo taisyklės, kurios įtvirtina administracinį protokolą (nutarimą) surašiusios institucijos pareigą surinkti pakankamumo, patikimumo ir leistinumo sąlygas tenkinančius įrodymus, neabejotinai patvirtinančius administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę.

Ištyręs ir įvertinęs byloje esančią medžiagą, teismas konstatuoja, kad nagrinėjamu atveju Vilniaus miesto vyriausiojo policijos komisariato Viešosios policijos Eismo priežiūros tarnybos Kelių patrulių rinktinės pareigūnas nukrypo nuo esminių administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos principų - sprendimą taikyti administracinę prievartos priemonę priėmė išimtinai vadovaudamasis prielaida, jog G. P. saugos diržo nesegėjo (šios aplinkybės negalėjo patvirtinti nei vienas iš teismo posėdyje liudijusių asmenų).

Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 250 str. 1 d., administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta, kai nėra administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties. Vadovaujantis šia nuostata administracinio teisės pažeidimo byla, iškelta pagal Lietuvos Respublikos ATPK 134 str., nutraukiama G. P. veiksmuose nesant administracinio teisės pažeidimo įvykio.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis išdėstytais motyvais ir vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str. 1 d. 2 p., 128 str.,

nutarė:

panaikinti Vilniaus miesto vyriausiojo policijos komisariato Viešosios policijos Eismo priežiūros tarnybos Kelių patrulių rinktinės patrulio 2007-11-20 nutarimą dėl administracinio teisės pažeidimo, kai protokolas nesurašomas, kuriuo G. P. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 134 str. skirta 25 Lt bauda, ir bylą nutraukti nesant jo veiksmuose administracinio teisės pažeidimo įvykio.

Nutarimas per 10 dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant šiam teismui tiesiogiai arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.