Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. S., gimęs (duomenys neskelbtini), Klaipėdos r., asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Klaipėdos r., vedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 201 straipsnio 3 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kaltinamasis R. S., neturėdamas tikslo realizuoti, neteisėtai laikė daugiau kaip dešimt litrų naminių stiprių alkoholinių gėrimų:

nuo 2022 birželio 2 d., 12.00 val., savo gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdos r., namo rūsyje ir ūkiniame pastate R. S. laikė 43,225 litrų naminių stiprių alkoholinių gėrimų, kurių tūrinė etilo alkoholio koncentracija nuo 48,6% iki 52,5%, iki 2022-06-02, 20.30 val. ir 2022-06-03, 05.15 val., kol apžiūros metu Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos rajono PK pareigūnai rado ir paėmė 43,225 litrų naminių stiprių alkoholinių gėrimų.

Kaltinamasis R. S. pagal pareikštą kaltinimą kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad naminius alkoholinius gėrimus laikė savo reikmėms, įsigijo Švėkšnos turguje, užsakė iš žmogaus, kuris prisistatė Evaldu, šis žmogus alkoholinius gėrimus ir atvežė. Kada įsigijo ir kada atvežė, tikslios datos neprisimena.

Iš Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos rajono PK reagavimo skyriaus tyrėjos R. V. 2022-06-02 tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nustatyta, kad dirbant kartu su Klaipėdos AVPK Klaipėdos rajono PK reagavimo skyriaus tyrėju E. S., iš Klaipėdos AVPK OVS budėtojo buvo gautas pranešimas apie tai, jog aplinkos apsaugos darbuotojas sulaikė asmenį neteisėtai sumedžiojusį laukinį gyvūną, taip pat apžiūros metu rasta naminės degtinės. Įvykio vietoje buvo Klaipėdos gyvosios gamtos apsaugos inspektoriai G. K. ir M. S., kurie nurodė, kad pas R. S. rado neteisėtai sumedžiotą laukinį gyvūną, o apžiūrėdami namo rūsį rado 40 litrų skaidraus skysčio, turinčio specifinį būdingą naminei degtinei kvapą bei garaže striukėje rado graižtvinio ginklo keturis šovinius bei lygiavamzdžio ginklo vieną šovinį ir cigarečių be Lietuvos Respublikos banderolių. Dėl netinkamai laikomų minėtų ginklų šovinių bei minėtų cigarečių bus pradėta administracinė teisena. Skaidrios spalvos skystis, turintis specifinį naminės degtinės kvapą, paimtas iš įvykio vietos. Įvykis filmuotas „Body“ kameromis: B0F1EC5F004A ir F0A3B29211A7 (b. l. 1-3).

Iš ROIK 0122000321329 išrašo nustatyta, kad 2022-06-02, 19.07 val. telefonu pranešėjas M. S. pranešė, jog adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdos r., aplinkos apsaugos darbuotojas sulaikė asmenį, neteisėtai sumedžiojusį laukinį gyvūną, taip pat apžiūros metu rasta naminės degtinės (b. l. 8-11).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo ir fotonuotraukų nustatyta, kad įvykio vieta yra adresu Klaipėdos r., (duomenys neskelbtini). Šalia dvejų aukštų šviesiai rudos spalvos namo, kairiajame kampe ant trinkelėmis klotos dangos matosi du baltos spalvos plastmasiniai po 20 litrų kanistrai, kuriuose skaidrus skystis, turintis specifinį naminės degtines kvapą. Iš įvykio vietos paimti baltos spalvos du plastmasiniai kanistrai (b. l. 12-18).

Iš Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos r. PK reagavimo skyriaus tyrėjos R. V. 2022-06-03 tarnybinio pranešimo dėl įvykio aplinkybių nustatyta, kad Klaipėdos gyvosios gamtos apsaugos vyr. specialistas V. O., papildomai atlikdamas įvykio vietos apžiūrą, adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdos r., dėl šaldiklyje galinčios būti laukinių gyvūnų mėsos, ūkiniame pastate, esančioje spintoje pastebėjo stiklinį indą su skaidriu skysčiu. Pasak V. O., jis nutarė patikrinti minėtą stiklainį. Kaip teigė aplinkos apsaugos darbuotojas V. O., jis iškarto suprato, jog tai naminės degtinės kvapas, dėl to nutarė pranešti bendruoju pagalbos telefonu 112. Atvykus į įvykio vietą, stiklainis su galimai namine degtine iš įvykio vietos paimta (b. l. 19-20).

Iš papildomos įvykio vietos apžiūros protokolo ir fotonuotraukų nustatyta, kad 2022-06-03 atliekant papildomą įvykio vietos apžiūrą adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdos r., ūkiniame pastate, prie įėjimo dešinėje pusėje esančioje šviesiai rudos spalvos spintoje yra stiklainis su dangčiu. Stiklainyje matomas skaidrus skystis. Iš įvykio vietos paimtas stiklinis indas su skaidriu skysčiu (b. l. 21-27).

Iš „Body“ kamerų vaizdo įrašų apžiūros protokolo nustatyta, kad vaizdo įraše „2022_0602_194000_010“ užfiksuota, jog atvykusiems pareigūnams aplinkos apsaugos specialistas pasakoja apie situaciją. Nurodo, kad rasta naminės degtinės 2 kanistrai, garaže laikomi neteisėtai šoviniai, nurodo, kad asmuo (tyrimo metu nustatyta – R. S.) yra neteisėtai sumedžiojęs šerną. Policijos pareigūnui paklausus, kur rado „samagoną“, aplinkos apsaugos pareigūnas nurodo, kad jį rado sandėliuke apačioje ir nuveda pareigūnus parodyti patalpas, kur buvo rasta galimai naminė degtinė, rodo į rūsio patalpas. Nurodo, kad jis (R. S.) sakė žmonai užsirakinti sandėliuką, bet nespėjo, jie tuo tarpu nuėjo ir pažiūrėję rado 2 kanistrus. R. S. pats pasakė, kad tai „samagonas“. Policijos pareigūnas sako, kad bus pradedamas ikiteisminis tyrimas, kadangi rasta daugiau nei 10 litrų naminės degtinės. Aplinkos apsaugos pareigūnas nurodo, kad rasta 40 litrų. Vaizdo įraše „2022_0602_200805_015“ matyti, kaip įvykio vietoje policijos pareigūnai plombomis užklijuoja dvi baltos spalvos talpas ir nuneša į tarnybinį automobilį (b. l. 28-30).

Iš daiktų apžiūros protokolo ir fotonuotraukų nustatyta, kad apžiūrėtos dvi po 20 litrų plastikinės talpos su viduje esančiu skaidriu skysčiu (Nr. 1 ir Nr. 2), turinčiu naminės degtinės kvapą bei 5 litrų stiklinė talpa su viduje esančiu skaidriu skysčiu (Nr. 3), turinčiu naminės degtinės kvapą (ši talpa nepilna, pripildyta apie 3 litrus skysčio). Talpos uždarytos bei ant jų užklijuotos plombos, ant kurių yra pasirašęs pareigūnas bei įtariamasis R. S.. Talpos yra sunumeruotos. Užplombavimas pažeidimų neturėjo. Objektų tyrimų atlikimui iš abiejų 20 litrų talpų (Nr. 1 ir Nr. 2) į plastikinius užsukamus butelius buvo supilta po 400 ml skysčio turinčio naminės degtinės kvapą, dėl pateikimo Lietuvos kriminalistinių tyrimų centrui dėl objektų tyrimo. Buteliai sunumeruoti Nr. 1 ir Nr. 2, ir užplombuoti. Likęs skystis, turintis naminės degtinės kvapą, 20 litrų talpose po nupylimo į butelius, išmatuotas sugraduotais matavimo prietaisais. Talpoje Nr. 1 rasta 20,7 litro, talpoje Nr. 2 rasta 19,7 litro skysčio turinčio naminės degtinės kvapą. (b .l. 31-38) Plastikinės talpos Nr. 1 ir Nr. 2 su skysčiu priduotos saugoti į Klaipėdos rajono PK daiktų saugojimo sandėlį ( b. l. 39-40, 41).

Iš 2022-06-16 specialisto išvados Nr. IBPS-V-1568942-22 nustatyta, kad tirti pateiktas skystis, esantis talpoje Nr. 1, paimtas 2022-06-02 (duomenys neskelbtini), Klaipėdos r., yra namų gamybos stiprus alkoholinis gėrimas, kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija 48,6 %, o kiekis yra 0,425 dm3. Tirti pateiktas skystis, esantis talpoje Nr. 2, paimtas 2022-06-02 (duomenys neskelbtini), Klaipėdos r., yra namų gamybos stiprus alkoholinis gėrimas, kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija 49,5 %, o kiekis yra 0,390 dm3. Tirti pateiktas skystis, esantis talpoje Nr.3, paimtas 2022-06-03 (duomenys neskelbtini), Klaipėdos r., yra namų gamybos stiprus alkoholinis gėrimas, kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija 52,5 %, o kiekis yra 2,01 dm3. (b. l. 47-50) Grąžintos po tyrimo talpos Nr. 1, 2 ir 3 su jose esančiu skysčiu, priduotos saugoti į Klaipėdos rajono PK daiktų saugojimo sandėlį ( b. l. 51-52, 53).

Vertinant išdėstytų įrodymų visumą, kaltinamojo R. S. kaltė, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 201 straipsnio 3 dalyje yra įrodyta, kadangi nustatyta, kad jis, neturėdamas tikslo realizuoti, neteisėtai laikė daugiau kaip dešimt litrų naminių stiprių alkoholinių gėrimų.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo R. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad ji prisipažino nusikaltusi ir gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamas R. S. padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą, neteistas, administracine tvarka baustas už KET pažeidimus bei Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo pažeidimus. Teismas taip pat atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis turi neįgalumą, jam nustatytas nedarbingumo lygis. Kaltinamasis prisipažino padaręs baudžiamąjį nusižengimą, nuoširdžiai gailisi dėl savo elgesio, tai rodo, kad suvokė savo elgesio neleistinumą ir savo poelgį vertina neigiamai, dėl padaryto baudžiamojo nusižengimo pasekmių nekilo. Visa šių aplinkybių visuma leidžia teigti, jog kaltinamasis R. S. naujų veikų, pažeidžiančių įstatymų reikalavimus, nedarys. Konstatuotina, jog kaltinamasis R. S. vertas teismo pasitikėjimo, todėl, esant BK 40 straipsnio 1, 2 dalyse numatytų sąlygų visumai, R. S. atžvilgiu taikytinas atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą institutas. R. S. laiduotoju skirtinas jo brolis P. S., kuris, vadovaujantis byloje surinkta medžiaga, neabejotinai yra vertas pasitikėjimo ir tinkamas laiduoti už R. S., asmuo.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 94 straipsnio 1 dalies 2 punkte numatyta, kad priimant nuosprendį ar nutraukiant procesą, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti (daiktai, kurių apyvarta uždrausta), yra perduodami valstybės institucijoms arba sunaikinami. Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – plastikinės talpos Nr. 1 ir Nr. 2 su namine degtine, saugomos Klaipėdos AVPK Aptarnavimo skyriuje (2022 m. birželio 27 d. kvitas B serija BBB Nr. 042026), yra apyvartoje uždrausti daiktai, todėl nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 302 straipsnio 1 dalimi, teismas

nusprendžia:

R. S. pripažinti padarius nusikalstamą veiką pagal Lietuvos Respublikos BK 201 straipsnio 3 dalį ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 40 straipsnio 1, 4 dalimis, nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti pagal laidavimą, netaikant užstato, R. S. perduodant P. S. atsakomybei.

R. S. laiduotoju paskirti P. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Laidavimo terminą nustatyti vienerius metus.

Išaiškinti R. S., jog jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, laidavimo metu padarė naują baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti, dėl šio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas veikas, o jeigu asmuo padarė tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl šio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktinius įrodymus, saugomus Klaipėdos AVPK Aptarnavimo skyriuje (2022 m. birželio 27 d. kvitas B serija BBB Nr. 042026), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus.