Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo teisėja Živilė Bliūdžiuvienė, išnagrinėjusi prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

G. O., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vykdantis individualią veiklą, neteistas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. O., būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), direktoriumi laikotarpiu nuo 2010-08-12 iki 2013-03-29, bei žinodamas apie 2013-02-28 Kauno apygardos teismo priimtą nutartį civilinėje byloje Nr. B2-1323-264/2013, pagal kurią nustatyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas ne vėliau kaip per dešimt dienų nuo šios nutarties įsiteisėjimo 2013-03-13, privalo perduoti paskirtam bankroto administratoriui UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), įmonės UAB „(duomenys neskelbtini)“ turtą pagal balansą, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos, t. y. 2013-03-13, duomenimis ir visus dokumentus, tačiau nevykdė minėto Kauno apygardos teismo sprendimo ir neperdavė nurodyto įmonės turto ir dokumentų, tokiu būdu nevykdė teismo sprendimo, nesusijusio su bausme.

G. O. kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad nuo 2010-08-12 buvo paskirtas UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, kuri buvo registruota (duomenys neskelbtini). Ši įmonė įkurta nuo 2008 m., įmonės veikla buvo susijusi su didmenine ir mažmenine prekyba mėsos gaminiais. 2013-02-28 buvo priimta nutartis civilinėje byloje Nr. B2-1323-264/2013, kuria jis buvo įpareigotas bankroto administratoriui UAB „(duomenys neskelbtini)“ perduoti UAB „(duomenys neskelbtini)“ turtą pagal balansą. Posėdyje, kurio metu buvo priimta minėta nutartis, nedalyvavo. Apie ją informavo UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgaliotas atstovas G. G. įsakymu, kuriame buvo nurodyti veiksmai, kuriuos G. O. privalėjo atlikti, taip pat buvo gavęs minėto įsakymo kopiją, tai turėjo atlikti iki 2013-03-24. Šios nutarties neskundė, todėl žino, kad ji buvo įsiteisėjusi. Jam G. G. viską paaiškino, kokia bus eiga, pasakė, kokius dokumentus turi pristatyti, pasakė, kad juos pristatytų kaip galima greičiau. G. G. paklausus, kiek maždaug reikia laiko suruošti dokumentams, kaltinamasis atsakė, kad turėtų juos pateikti per savaitę, tuomet G. G. jam liepė prieš pateikimą jam pasiskambinti. Jokių dokumentų, kad G. O. jam vėliau pateiks dokumentus nepasirašė, buvo tiesiog žodiniai susitarimai. Kaltinamasis G. G. bandė pateikti įmonės turtą pagal balansą tris kartus, datų nepamena, tačiau pastarasis vis nepriimdavo jų, nes jam netikdavo, kad jie nesunumeruoti, kad nėra metų balanso, todėl iš G. O. dokumentus priims tik tuomet, kai tai padarys. Tada G. O. jam siūlė dokumentus pateikti dalimis, nes, jo nuomone, taip būtų buvę greičiau, tačiau G. G. atsisakė ir pasiūlė pasiimti daugiau laiko ir viską pateikti vienu metu. Tačiau jokio dokumento, kad jis sutinka palaukti, nepasirašė. 2013-05-24 Kauno AVPK Jonavos PK G. O. rašė pasiaiškinimą, kuriame nurodė, dėl ko nepateikė turto pagal balansą, ten sužinojo apie nutartį 2013-04-15, kuria jam buvo paskirta 1000 litų bauda, kurią greitu metu planuoja susimokėti. 2013-05-24 pasiaiškinime nurodė, kad dalį dokumentų pateiks 2013-05-27, o likusius 2013-05-31, tačiau vėlgi jų nepateikė, nes nespėjo visų dokumentų sutvarkyti. Teigia, kad dalis dokumentų yra sutvarkyti – 2008 m., 2009 m., 2010 m., 2011 m. Liko sutvarkyti tik už 2012 m. Visus dokumentus tikrai pateiks 2013-10-07. Jei reikės, pateiks registruoto laiško kvitą, kad tikrai pateikė (b. l. 80-81).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo G. O. prisipažinimo, jo kaltė, padarius minėtą nusikalstamą veiką, įrodyta byloje esančiais duomenimis:

liudytojo G. G. parodymais, kad 2013-02-28 Kauno apygardos teismo nutartimi buvo iškelta bankroto byla UAB „(duomenys neskelbtini)“, bankroto administratoriumi paskirtas UAB „(duomenys neskelbtini)“. Nutartis įsiteisėjo 2013-03-13. Jis yra minėtos bendrovės įgaliotas atstovas. Teismas nutartimi nustatė, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas ne vėliau kaip per 10 dienų nuo nutarties įsiteisėjimo dienos privalo perduoti administratoriui turtą pagal balansą, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis ir visus dokumentus. Be to, teismo nutartyje konstatuota, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas buvo 2013-01-04 Kauno apygardos teismo nutartimi įpareigotas per 5 d. nuo teismo nutarties gavimo dienos, pateikti teismui nutartyje nurodytus dokumentus, reikalingus įvertinti įmonės finansinę ir ūkinę būklę, tačiau jų taip ir nepateikė nei po pirmo, nei po antro teismo raginimo. 2013-03-14 jų bendrovė registruotu laišku UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui G. O. išsiuntė raštą, kuriame smulkiai išdėstė reikalavimus dėl dokumentų perdavimo. Atvykusiam G. O. dar kartą buvo paaiškinta, kad visi dokumentai ir turtas bus priimti pagal balansą, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis. Kadangi per nustatytą laiką dokumentai pateikti nebuvo, Kauno apygardos teismas 2013-04-15 nutartimi skyrė UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriui G. O. vieno tūkstančio litų baudą ir pakartotinai įpareigojo UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovą ne vėliau kaip per 7 dienas nuo nutarties įteikimo dienos perduoti administratoriui turtą pagal balansą, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis ir visus dokumentus. 2013-06-14 Kauno apygardos teismas nutartimi pakartotinai skyrė UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriui G. O. vieno tūkstančio litų baudą ir pakartotinai įpareigojo UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovą ne vėliau kaip per 7 dienas nuo nutarties įteikimo dienos perduoti administratoriui turtą pagal balansą, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis ir visus dokumentus. 2013-05-31 G. O. atvyko į jų bendrovę ir pasirašytinai gavo teismo nutartį. Jam dar kartą buvo išaiškintos visos pasekmės už teismo nutarties nevykdymą. Tačiau per teismo nurodytą laiką jis dokumentų administratoriui neperdavė. Šiai dienai joks UAB „(duomenys neskelbtini)“ turtas ir dokumentai neperduoti administratoriui. Kauno apygardos teismas 2013-04-25 ir 2013-05-17 nutartimis patvirtino UAB „(duomenys neskelbtini)“ kreditorių finansinių reikalavimų sąrašus sumai 104863,84 Lt ir sumai 17207,99 Lt. Jų bendrovės manymu, UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas G. O., neperduodamas bankroto administratoriui dokumentų, siekia nuslėpti kitus nusikaltimus, apgaulingą apskaitos tvarkymą, turto pasisavinimą, bei su tuo susijusius asmenis (b. l. 30-32).

2013-05-13 pareiškimu, kuriuo UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgaliotas asmuo G. G. praneša, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2013-02-28 Kauno apygardos teisme buvo iškelta bankroto byla. Nutartis iškelti bankroto bylą įsiteisėjo 2013-03-13. 2013-03-14 buvo išsiųstas įsakymas UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriui G. O. iki 2013-03-24 perduoti administratoriui įmonės turtą pagal balansą, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis ir visus dokumentus. Šiai dienai nėra perduota jokių dokumentų ir turto. 2013-04-09 buvo išsiųstas pareiškimas Kauno apygardos teismui dėl baudos skyrimo UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriui G. O. už teismo įpareigojimų nevykdymą. 2013-04-15 Kauno apygardos teismas nutartimi skyrė UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriui G. O. 1000 litų baudą. G. G. prašo pradėti ikiteisminį tyrimą (b. l. 7-13).

2013-02-28 Kauno apygardos teismo nutartimi, kuria UAB „(duomenys neskelbtini)“ iškelta bankroto byla (b. l. 12-13).

2013-03-14 Įsakymu, kuriuo UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius buvo įpareigotas iki 2013-03-24 pateikti nurodytus bendrovės dokumentus (b. l. 8-9).

2013-04-15 Kauno apygardos teismo nutartimi, kuria UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriui G. O. skirta 1000 Lt bauda (b. l. 10).

2013-06-14 Kauno apygardos teismo nutartimi, kuria UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriui G. O. skirta 1000 Lt bauda (b. l. 10).

Teismas, išanalizavęs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, daro išvadą, kad byloje esančių įrodymų visuma kaltinamojo G. O. padaryta nusikalstama veika visiškai įrodyta, kvalifikuota teisingai ir atitinka Lietuvos Respublikos BK 245 str.

G. O. neprieštarauja prokuroro sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, su prokuroro siūloma bausme ir jos dydžiu sutinka (b. l. 83).

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas aplinkybes.

G. O. padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą, yra neteistas (b. l. 66), baustas administracine tvarka (b. l. 61-65), Kauno apskrities priklausomybės ligų centre neregistruotas (b. l. 60), VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės padalinio Psichiatrijos ligoninės stacionare nesigydė, konsultacijų kabinete nesilankė (b. l. 58).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas daro išvadą, kad kaltinamajam yra pagrindas skirti sankcijoje numatytą bausmę –baudą, manytina, kad tuo bus pasiekti bausmės tikslai.

Kadangi G. O. visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, kurios padarymu yra kaltinamas, jo byla išnagrinėta priimant baudžiamąjį įsakymą, todėl jo atžvilgiu taikytinas BK 64¹ str. – šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta, ir remiantis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str., teismas

nusprendė:

G. O. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 245 str., ir skirti 20 MGL, t. y. 2600 Lt (dviejų tūkstančių šešių šimtų litų) baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ str. 1 d., 2 d., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir laikyti kad galutinė bausmė – 13 MGL, t. y. 1690 Lt (vieno tūkstančio šešių šimtų devyniasdešimties litų) bauda.

Įpareigoti nuteistąjį baudą per 5 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6801) nurodant, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai. Išaiškinti nuteistajam, kad sumokėjęs baudą nuteistasis privalo pateikti Kauno apylinkės teismo raštinės (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120) tarnautojui banko kvitą (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str., 23 str.).

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo įteikimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu (BPK 425 str. 4 d).

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.