Alytaus apylinkės teismo nutartis

Varėnos rajono apylinkės teismo teisėja Silvana Girdenienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą dėl tėvystės nustatymo, nepilnamečio vaiko išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo priteisimo pagal ieškovės D. V. ieškinį atsakovui A. P. ir išvadą teikiančiai institucijai Varėnos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šalys pateikė teismui taikos sutartį ir prašė patvirtinti ieškovės ir atsakovo taikos sutartį rašytiniu procesu, o civilinę bylą nutraukti.

Jos pareiškė, kad joms yra žinomos ir suprantamos taikos sutarties sudarymo, jos patvirtinimo ir civilinės bylos nutraukimo teisinės pasekmės, numatytos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 293, 294 straipsniuose, t. y. šalims yra žinoma, kad teismui patvirtinus Taikos sutartį ir civilinę bylą nutraukus, šalys nebegalės pakartotinai kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių ir tuo pačiu pagrindu, o teismo patvirtinta Taikos sutartis jos šalims turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią bei yra priverstinai vykdytinas dokumentas.

Motyvuojamoji dalis

Taikos sutartis tvirtintina, civilinė byla nutrauktina.

Lietuvos Respublikos CPK 140 straipsnio 3 dalis numato, kad bet kurioje proceso stadijoje šalys gali baigti bylą taikos sutartimi. Iš 2016-11-07 taikos sutartyje sutartų sąlygų darytina išvada, kad šalių pasirašyta sutartis neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui, tokia taikos sutartis tvirtintina (CPK 42 straipsnio 2 dalis). Šia taikos sutartimi šalys tarpusavio nuolaidomis išsprendė visus ieškinio reikalavimus.

Vadovaujantis CPK 293 straipsnio 1 dalies 5 punktu teismas nutraukia bylą jeigu šalys sudarė taikos sutartį ir teismas ją patvirtino. Vadovaujantis CPK 140 straipsnio 3 dalimi teismas, prieš tvirtindamas šalių taikos sutartį, išaiškina šalims šių procesinių veiksmų pasekmes. Šalims taip pat išaiškintinas CK 6.985 straipsnio turinys.

Vadovaujantis CPK 87 straipsnio 2 dalimi sudarius taikos sutartį grąžinama 75 proc. sumokėto žyminio mokesčio sumos, šiuo atveju 30,75 Eur ieškovei D. V..

Iš atsakovo A. P. valstybės naudai priteistina 48,60 Eur žyminio mokesčio už reikalavimą dėl išlaikymo priteisimo (180x12=2160x3proc.=64.80x75:100=48.60) ir 4,18 Eur pašto išlaidų valstybei.

Bylos nutraukimo teisinės pasekmės šalims žinomos.

Vadovaujantis CPK 140 straipsnio 3 dalimi, 293 straipsnio 5 punktu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Patvirtinti 2017 m. sausio 16 d. ieškovės D. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini) ir A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini) pasirašytą taikos sutartį civilinėje byloje Nr. 2-93-547/2017, kuria šalys susitarė:

Dėl tėvystės ir nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo

Atsakovas A. P. pripažįsta esąs D. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), tėvas.

1.2 Šalys sutinka, kad būtų pakeistas D. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), gimimo liudijimo įrašas Nr. (duomenys neskelbtini) ir būtų įrašyti duomenys apie tėvą, nurodant, jog D. V. tėvas yra A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvių tautybės.

1.3 Šalys susitaria, kad D. V. gyvenamoji vieta yra su motina D. V..

II. Dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui ir išlaikymo įsiskolinimo

2.1 A. P. įsipareigoja kas mėnesį periodinėmis išmokomis teikti D. V. išlaikymą, pervedant į D. V. asmeninę sąskaitą: (duomenys neskelbtini), esančią AB ,,Šiaulių bankas“, ne mažiau kaip po 180 (vieną šimtą aštuoniasdešimt euro), pradedant nuo2017-01-01 iki dukters pilnametystės. Pinigai pervedami kiekvieną mėnesį iki einamojo mėnesio 25 (dvidešimt penktosios dienos).

2.2 Mėnesinės lėšos yra indeksuojamos kiekvienais kalendoriniais metais, vadovaujantis LR CK 3.208 straipsniu bei Lietuvos Respublikos Vyriausybės patvirtinta indeksavimo tvarka, remiantis Statistikos departamento skelbiamais metiniais vartotojų kainų indeksais.

2.3 Sumos skiriamos vaiko išlaikymui, naudojamos išimtinai vaiko poreikių tenkinimui. Motina, D. V., nepilnametei dukrai D. V. teikiamą išlaikymą tvarko uzufrukto teise (CK 3.190 straipsnis).

2.4 D. V. atsisako reikalavimo dėl 7000 euro dydžio išlaikymo įsiskolinimo D. V..

3.1 D. V. ir A. P. turi vienodas teises ir pareigas dorai auklėti ir prižiūrėti nepilnametę dukrą D. V., rūpintis jos sveikata, dvasiniu ir moraliniu ugdymu, išlaikyti ją, atsižvelgdami į dukters fizinę ir protinę būklę, jos pomėgius , sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad nepilnametė dukra būtų parengta savarankiškam gyvenimui visuomenėje.

3.2 D. V. turi teisę nuolat ir tiesiogiai bendrauti su abiem tėvais, nesvarbu kur jie gyvena, motina neturi teisės kliudyti tėvui bendrauti su vaiku ir dalyvauti D. V. auklėjime.

3.3 Nepilnametės D. V. tėvams – D. V. ir A. P. gyvenant skyrium, negyvenantis su dukra tėvas, turi teisę bendrauti su dukra ir dalyvauti ją auklėjant lygiai tiek pat kaip ir motina, su kuria dukra gyvena.

4.1 Šalys susitaria, kad nereikalauja viena iš kitos patirtų bylinėjimosi išlaidų.

4.2 Šalys susitaria, kad tuo atveju, jei šios Sutarties 2.1 punkte numatyti mokėjimai yra nevykdomi daugiau kaip 30 (trisdešimt ) kalendorinių dienų, bus laikoma, kad A. P. iš esmės pažeidė šią Sutartį, dėl ko D. V. turi teisę iš A. P. išieškoti susidariusį įsiskolinimą. Tokiu atveju D. V. šios Sutarties pagrindu kreipiasi į teismą dėl vykdomo rašto išdavimo.

4.3 Šalys patvirtina, kad joms yra žinomos taikos sutarties sudarymo ir negaliojimo sąlygos, numatytos Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 6.983, 6.984, 6.985, 6.986 straipsniuose. Taip pat šalys patvirtina, kad joms yra žinomos procesinės taikos sutarties patvirtinimo pasekmės, numatytos Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 140 straipsnio 3 dalyje, 293 straipsnio 5 punkte, 294 straipsnio 2 dalyje.

4.4 Šalys pareiškia, kad Sutartį perskaitė, suprato jos prasmę ir pasirašo kaip dokumentą, atitinkantį šalių valią bei vadovaujantis CPK 293 straipsnio 5 punktu, prašo teismo rašytinio proceso tvarka, šalims nedalyvaujant teismo posėdyje, patvirtinti šią Taikos sutartį ir civilinę bylą Nr. 2-93-547/2017 nutraukti.

4.5 Bet kokie ginčai, kylantys iš šios sutarties yra sprendžiami bendru sutarimu, o nepavykus išspręsti taikiai – Lietuvos Respublikos įstatymų nustatyta tvarka.

4.6 D. V. šia Sutartimi prašo teismo sugrąžinti 75 proc, už ieškinį sumokėto žyminio mokesčio, t. y. 30,75 Eur (CPK 87 straipsnio 2 dalis).

4.7 Ši Sutartis sudaryta 3 vienodą teisinę galią turinčiais egzemplioriais – po vieną šalims ir viena – sutartį tvirtinančiam teismui.

4.8 Ši Sutartis įsigalioja nuo teismo nutarties dėl Sutarties patvirtinimo įsigaliojimo dienos.

Civilinę bylą nutraukti.

Įpareigoti Valstybinę mokesčių inspekciją prie FM grąžinti D. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 75 procentus, t. y. 30,75 Eur (trisdešimt euro 75 euro centus) 2016-11-23 sumokėto žyminio mokesčio.

Priteisti valstybei iš atsakovo A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) keturiasdešimt aštuonis euro 60 euro centų (48,60 EUR) žyminio mokesčio ir keturis euro 18 euro centų (4,18 EUR) teismo turėtų pašto išlaidų, iš viso 52,78 Eur. Šios bylinėjimosi išlaidos mokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąsias sąskaitas, įmokos kodas - 5660.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Varėnos rajono apylinkės teismą.