Vilniaus apygardos teismo sprendimas

Vilniaus apygardos teismo teiseja Rasa Gudžiuniene, rašytinio proceso tvarka išnagrinejusi civiline byla pagal ieškovo UAB „Swedbank lizingas“ ieškini atsakovui P. J. del skolos priteisimo, tretysis asmuo BUAB „Stiprybe“,

Aprašomoji dalis

nustate:

Ieškovas ir atsakovas P. J. sudare laidavimo sutarti LT017385, LT017386, LT049308, LT052979, LT053257, LT054836, LT055578, LT055580, LT059800, LT064177, LT064178, LT065354, LT065355, pagal kuria atsakovas isipareigojo ivykdyti UAB „Stiprybe“ neivykdytas ar netinkamai ivykdytas prievoles, prisiimtas pagal sutartis LT017385, LT017386, LT049308, LT052979, LT053257, LT054836, LT055578, LT055580, LT059800, LT064177, LT064178, LT065354, LT065355. UAB „Stiprybe“ nevykdant sutartiniu isipareigojimu ir nemokant imoku pagal sutartis, ieškovas 2010-05-04 išsiunte treciajam asmeniui pretenzija, reikalaudamas sumoketi susidariusi isiskolinima per 14 dienu ir ispejo UAB „Stiprybe“, kad šio reikalavimo neivykdžius, sutartys bus vienašališkai nutrauktos. Treciajam asmeniui per nustatyta termina neivykdžius ieškovo reikalavimo, UAB „Swedbank lizingas“ vienašališkai nutrauke sutartis ir pareikalavo sumoketi susidariusi isiskolinima bei gražinti sutarciu pagrindu valdyta ir naudota turta. Taciau UAB „Stiprybe“ ipareigojimo padengti susidariusi isiskolinima neivykde. Ieškovas 2010-08-05 pranešimu Nr.SL-SR-7605 pareikalavo iki 2010-08-20 ivykdyti UAB „Stiprybe“ neivykdytas arba netinkamai ivykdytas prievoles pagal sutartis, taciau šio savo isipareigojimo pagal laidavimo sutarti atsakovas neivykde.

LR CPK 142 str. 4 d. numato, kad jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatyta termina teismui nepateikia atsiliepimo i ieškini, teismas turi teise, jei yra ieškovo prašymas, priimti sprendima už akiu.

Atsakovui P. J. ieškinys su priedais iteiktas 2011-01-28 (pažymoje apie iteikima pasiraše P. J. žmona), o treciajam asmeniui BUAB „Stiprybe“ – 2011-01-28 (pažymoje apie iteikima pasiraše BUAB „Stiprybe“ atstovo bankroto administratoriaus UAB „Renavita“ vadybininke K. M. ). Taciau nei atsakovas, nei tretysis asmuo per teismo nustatyta termina (30 dienu nuo pranešimo iteikimo) atsiliepimo i ieškini teismui nepateike, nepraneše teismui jokiu pateisinamu priežasciu, kliudžiusiu tai padaryti, pratesti termino atsiliepimui pateikti nepraše. Todel, esant ieškovo UAB „Swedbank lizingas“ prašymui priimti sprendima už akiu, teismas vadovaudamasis CPK 142 str. 4 d. atsakovo P. J. atžvilgiu priimama sprendima už akiu (CPK 286 str.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Vadovaujantis Civilinio proceso kodekso 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendima už akiu, atlieka formalu byloje pateiktu irodymu vertinima, t. y. isitikina, kad pasitvirtinus šiu irodymu turiniui butu pagrindas priimti toki sprendima.

Atlikus formalu byloje pateiktu irodymu vertinima, teismas nustate, jog ieškova UAB „Swedbank lizingas“ ir UAB „Stiprybe“ siejo sutartiniai finansines nuomos (lizingo) santykiai (CK 6.567 str. – CK 6.574 str.), tai yra ieškovas kaip lizingo davejas ir UAB „Stiprybe“ kaip lizingo gavejas sudare Lizingo sutartis Nr. LT017385, LT017386, LT049308, LT052979, LT053257, LT054836, LT055578, LT055580, LT059800, LT064177, LT064178, LT065354, LT065355, pagal kurias UAB „Stiprybe“ isipareigojo sumoketi lizingo sutartyse numatytais terminais už lizingo objektus – važiuole Mercedez –Benz Actrod (duomenys neskelbtini) (1 vnt.), iranga automobiliams pervežti RIMO PL 1 (1 vnt.), autovežio važiuokle Renault Premium (duomenys neskelbtini) (1 vnt.), autovežio priekaba su antstatu RIMO PL 1 (1 vnt.), vilkika MB ACTROS 1841 (1 vnt.), autovežio priekaba su antstatu RIMO PL 1 (1 vnt.), vilkika DAF FT XF (duomenys neskelbtini) (1 vnt.), autoveži Mercedez-Benz Actros (duomenys neskelbtini) (1 vnt.), autovežio antstata su priekaba RIMO PL 1 (1 vnt.), autovežio važiuokle Scania (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)) (1 vnt.)ir autovežio antstata ir priekaba RIMO PL 1 (1 vnt.) lizingo imokas, o atitinkamai ieškovas leido UAB „Stiprybe“ naudotis lizingo objektais (b.l. 8-105). Kadangi pagal ieškovo pateiktus duomenis UAB „Stiprybe“ netinkamai vykde minetomis sutartimis prisiimta pareiga laiku moketi lizingo imokas, kas pagal Lizingo sutarciu bendrosios dalies 11.1.1 p. buvo laikoma esminiu lizingo sutarciu pažeidimu, leidžianciu ieškovui vienašališkai nutraukti sutartis, teismas daro išvada, kad ieškovas pagristai ir teisetai nuo 2010-07-07 vienašališkai nutrauke su UAB „Stiprybe“ sudarytas lizingo sutartis del UAB „Stiprybe“ kaltes (CK 6.217 str. 5 d.) (b.l. 108,109).

Be to, nutraukus lizingo sutartis, ieškovas pagal CK 6.574 str. bei lizingo sutarciu bendrosios dalies 11.2.3 p. igijo teise išsiieškoti iš UAB „Stiprybe“ tokio dydžio nuostolius, kad jie ieškova kaip lizingo daveja gražintu i tokia padeti, kokia butu buvusi, jeigu atsakovas kaip lizingo gavejas butu tinkamai ivykdes sutartis. Taigi ieškovas igijo teise i 144 741,96 Lt palukanu imokas už visa pagal imoku grafikus likusi laikotarpi nuo sutarciu nutraukimo iki turto išpirkimo laikotarpio pabaigos

Taip pat atlikus formalu byloje pateiktu irodymu vertinima, teismas nustate, jog ieškova ir atsakova P. J. siejo sutartiniai laidavimo santykiai (CK 6.76 str. – 6.89 str.), nes atsakovas 2008-11-12 Laidavimo sutartimi Nr. LT017385, LT017386, LT049308, LT052979, LT053257, LT054836, LT055578, LT055580, LT059800, LT064177, LT064178, LT065354, LT065355,užtikrino UAB „Stiprybe“ prievoliu ivykdyma pagal Lizingo sutartis Nr. LT017385, LT017386, LT049308, LT052979, LT053257, LT054836, LT055578, LT055580, LT059800, LT064177, LT064178, LT065354, LT065355 (b.l. 106-107). Taigi remiantis aukšciau išdestytu, darytina išvada, jog ieškovui nutraukus su UAB „Stiprybe“ lizingo sutartis del to, kad UAB „Stiprybe“ pažeide pareiga moketi ieškovui nustatyta tvarka bei grafikais (terminais) lizingo imokas, atsakovas tapo solidariai atsakingu už UAB „Stiprybe“ skola, delspinigius bei nuostolius, susidariusius del netinkamo lizingo sutarciu vykdymo (CK 6.81 str., Laidavimo sutarties 11 p.). Todel UAB „Stiprybe“ 236 283,24 Lt dydžio skola pagal lizingo sutartis, 85 105,48 dydžio delspinigiai bei 144 741,96 Lt palukanu imokos už visa pagal imoku grafikus likusi laikotarpi nuo sutarciu nutraukimo iki turto išpirkimo laikotarpio pabaigos, ieškovo reikalavimu priteistini iš laiduotojo atsakovo P. J. (CK 6.6 str. 4 d.).

Remiantis CK 6.37 straipsniu, skolininkas taip pat privalo moketi istatymu nustatyto dydžio palukanas už priteista suma nuo bylos iškelimo teisme iki teismo sprendimo visiško ivykdymo. Atsižvelgiant i tai, ieškovui iš atsakovo priteistinos 5 procentu dydžio metines palukanos nuo bylos iškelimo teisme (2011-01-24) iki teismo sprendimo visiško ivykdymo (CK 6.210 str. 2 d.).

Vadovaujantis CPK 79 str. ir CPK 93 str. 1 d., ieškovui iš atsakovo P. J. priteistina 8717 Lt žyminio mokescio.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis CPK 142 str. 4 d., 259 str,262 str. 2 d.,285 str.,286 str.,287 str.,

nusprende:

Ieškovo UAB „Swedbank lizingas“ (i.k. 111568069, buveines adresas: Konstitucijos pr. 20A, Vilnius) ieškini del skolos priteisimo patenkinti.

Priteisti ieškovui UAB „Swedbank lizingas“ iš atsakovo P. J. (a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) ) 236 283,24 Lt (du šimtus trisdešimt šeši tukstanciai du šimtai aštuoniasdešimt trys litai ir 24 centai) skolos, 85 105,48 Lt (aštuoniasdešimt penki tukstanciai vienas šimtas penki litai ir 48 centai) delspinigiu, 144 741,96 Lt (vienas šimtas keturiasdešimt keturi tukstanciai septyni šimtai keturiasdešimt vienas litai ir 96 centai) palukanu imoku po sutarciu nutraukimo.

Priteisti ieškovui UAB „Swedbank lizingas“ iš atsakovo P. J. (a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) ) 5 procentu dydžio metines palukanas už priteista 466 130,68 Lt suma nuo bylos iškelimo teisme, t.y. nuo 2011-01-24, iki teismo sprendimo visiško ivykdymo.

Priteisti atsakovo P. J. (a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) ) ieškovui UAB „Swedbank lizingas“ 8717 Lt žyminio mokescio.

Išaiškinti atsakovui P. J. , kad šalis, del kurios priimtas sprendimas už akiu, negali šio sprendimo skusti nei apeliacine, nei kasacine tvarka. Šalis, del kurios priimtas sprendimas už akiu, turi teise sprendima už akiu priemusiam teismui per 20 (dvidešimt) dienu nuo šio sprendimo priemimo dienos paduoti pareiškima del sprendimo už akiu peržiurejimo.

Išaiškinti ieškovui UAB „Swedbank lizingas“, kad jis sprendima už akiu per 30 (trisdešimt) dienu gali skusti apeliacine tvarka Lietuvos apeliaciniam teismui, skunda paduodant per Vilniaus apygardos teisma.