- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-03-05
- Bylos Nr.
- e2S-106-262/2015
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Ona Gasiulytė
- Ieškovas
- Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus
- Atsakovas
- I. G.
- Kategorijos
- 94.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 122.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Ona Gasiulytė, apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus atskirąjį skundą dėl Ukmergės apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 16 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus ieškinį atsakovei I. G. dėl žalos atlyginimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
Ieškovas pateikė teismui ieškinį, kuriuo prašė: priteisti iš atsakovės 613,28 Eur žalos atlyginimo.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
Ukmergės apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 16 d. nutartimi atsisakyta ieškinį priimti kaip neteismingą Ukmergės rajono apylinkės teismui.
Teismas nurodė, kad atsakovės faktinė gyvenamoji vieta yra Panevėžio pataisos namai, kur ji šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę. Todėl ieškinys teismingas Panevėžio miesto apylinkės teismui.
III. Atskirojo skundo argumentai
Ieškovas atskiruoju skundu prašo Ukmergės apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 16 d. nutartį panaikinti ir ieškinio priėmimo klausimą perduoti pirmosios instancijos teismui spręsti iš naujo.
Nurodo, kad teismas netinkamai taikė teisės aktus ir teismų praktiką, nes pagal juos, kai asmuo atlieka laisvės atėmimo bausmę, jo gyvenamoji vieta nepasikeičia – ja ir toliau laikoma ta vieta, kur asmuo yra deklaravęs gyvenamąją vietą.
Motyvuojamoji dalis
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
Atskiriesiems skundams nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme (CPK 338 str.).
Apeliacinės instancijos teismas, nagrinėdamas atskirąjį skundą privalo patikrinti ar pirmosios instancijos teismas, priimdamas skundžiamą nutartį, išsiaiškino visas aktualaus klausimo išsprendimui reikšmingas aplinkybes ir ar teisingai taikė tuo metu galiojusius teisės aktus.
Įvertinęs atskirojo skundo argumentus, apeliacinės instancijos teismas su jais sutinka.
CK 2.12 str. 3 d. yra nurodyta, kad fizinio asmens įpareigojimas atlikti laikiną viešą prievolę nepakeičia jo nuolatinės gyvenamosios vietos.
Lietuvos Respublikos Gyvenamosios vietos deklaravimo įstatymo 7 str. 2 d. 5 p. yra aiškiai nurodyta, kad asmenys, atliekantys laisvės atėmimo bausmę, nelaikomi pakeitusiais deklaruotą gyvenamąją vietą.
Kaip matyti iš atskirojo skundo bei teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenų, atsakovei jau esant laivės atėmimo įstaigoje, ieškovas jau du kartus yra kreipęsis į Ukmergės rajono apylinkės teismą su iš esmės analogiškais ieškiniais atsakovei I. G. ir abiem atvejais ieškinys ne tik buvo priimtas, bet ir patenkintas.
Taigi, ieškovas, žinodamas paskutinį atsakovės deklaruotos gyvenamosios vietos adresą pagrįstai kreipėsi į tą vietovę aptarnaujantį apylinkės teismą (CPK 29 str.), o teismas neturėjo pagrindo atsisakyti priimti ieškinį.
Esant šioms aplinkybės atskirasis skundas tenkinamas, skundžiama nutartis panaikinama, o ieškinio priėmimo klausimas perduodamas pirmosios instancijos teismui spręsti iš naujo.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 337 str. 1 d. 3 p., teismas
nutaria:
Ukmergės apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 16 d. nutartį panaikinti ir perduoti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus ieškinio atsakovei I. G. dėl žalos atlyginimo priėmimo klausimą pirmosios instancijos teismui spręsti iš naujo.