- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2007-01-04
- Bylos Nr.
- 1A-39-113-2007
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Rasa Valentinienė (pirm.), Dalius Jocys, Valentinas Janonis
- Nuteistasis
- I. K.
- Kategorijos
Pranešėjas Valentinas Janonis Baudžiamoji byla Nr. 1A–501–113/2006
Teisėjas Ramūnas Girevičius Procesinio sprendimo kategorija 1.1.8.1.1
2007 m. sausio 4 d.
Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų kolegijos pirmininkės Rasos Valentinienės,
teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo I. K. apeliacinį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2006-10-25 nuosprendžio, kuriuo I. K. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. laisvės atėmimu vieneriems metams; vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., ši bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2006-07-19 nuosprendžiu paskirta aštuonių mėnesių laisvės atėmimo bausme ir nustatyta galutinė bausmė – laisvės atėmimas vieneriems metams šešiems mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. K. nuteistas už tai, kad 2006 m. liepos 17 d., apie 16 val., turėdamas tikslą padaryti svetimo turto pagrobimą, užėjęs į parduotuvę „Multiseta“, (duomenys neskelbtini), nuo rašomojo stalo pagrobė M. R. 800 Lt vertės mobiliojo ryšio telefoną „Nokia 7270“.
Šalies argumentai
Apeliaciniu skundu nuteistasis prašo paskirtą bausmę sušvelninti. Mano, kad teismas neatsižvelgė į atsakomybę lengvinančią aplinkybę – visišką prisipažinimą ir nuoširdų gailestį, taip pat į tai, kad atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Nurodo, kad už padarytą nusikaltimą paskirtoji bausmė yra per griežta.
Apeliantas ir jo gynėja prašė apeliacinį skundą tenkinti, prokurorė prašė atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas atmestinas.
Pirmosios instancijos teismas teisingai nustatė faktines bylos aplinkybes, tinkamai įvertino byloje surinktus ir tiesiogiai ištirtus įrodymus, padarė motyvuotas išvadas dėl nuteistojo kaltės, jo įvykdytas nusikalstamas veikas tinkamai kvalifikavo. Teisinės veikos kvalifikacijos neginčija ir pats nuteistasis.
Nuteistojo prašymas sušvelninti jam paskirtą bausmę nepagrįstas. Bausmė nuteistajam paskirta vadovaujantis BK 54 str. numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais ir tinkamai ją individualizavus.
Teismas pagrįstai I. K. kaip nusikaltimų recidyvistui paskirta laisvės atėmimo bausmė (BK 27 str. l d., 56 str. 1 d.).
Pirmosios instancijos teismas, paskirdamas bausmes nuteistajam, atsižvelgė į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį, kaltės formą ir rūšį, kad padarytas nesunkus nusikaltimas, pasekmes – nukentėjusiajai padaryta žymi turtinė žala. Teismas pripažino atsakomybę lengvinančia aplinkybe tai, kad kaltininkas prisipažino ir nuoširdžiai gailisi bei atsižvelgė į tai, kad atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, kas paneigia apelianto teiginį jog teismas šių aplinkybių nevertino. Skirdamas bausmę teismas taip pat atsižvelgė į nusikalstamos veikos motyvus, kaltininko asmenybę, nes teistas net vienuolika kartų, nusikalstamą veiką padarė teistumui neišnykus.
Paskirtoji bausmė mažesnė nei BK straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą veiką, sankcijoje numatytos laisvės atėmimo bausmės vidurkis ir ji nėra aiškiai per griežta, keisti jos dydį ar rūšį pagrindo nėra.
Paskirtoji bausmė tinkamai subendrinta su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2006-07-19 nuosprendžiu paskirta bausme.
Apeliaciniame skunde nurodytais motyvais keisti nuosprendį nėra pagrindo.0
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BK 326 str. l d. l p., teisėjų kolegija
nutaria:
nuteistojo I. K. apeliacinį skundą atmesti.