Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Asta Benetytė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam G. T. (G. T.) ir VĮ Registrų centro atstovui, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi administracinio nusižengimo bylą, kurioje G. T. (G. T.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 223 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. T., būdamas UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ (įmonės kodas (duomenys neskelbtini)) direktoriumi, per nustatytą laikotarpį nepateikė Juridinių asmenų registro tvarkytojui 2019 m. bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinių, kaip tai numatyta Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.66 straipsnio 4 dalyje, Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo 58 straipsnio 3 dalyje bei Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003 m. lapkričio 12 d. nutarimu Nr. 1407 „Dėl Juridinių asmenų registro įsteigimo ir Juridinių asmenų registro nuostatų patvirtinimo“ (Vyriausybės 2015 m. gruodžio 9 d. nutarimo Nr. 1292 redakcija su vėlesniais pakeitimais ir papildymais) patvirtintų Juridinių asmenų registro nuostatų (toliau – Nuostatai) 120, 123 ir 127 punktuose, kur numatyta, jog juridinio asmens finansinių ataskaitų rinkinys (metinių konsoliduotų finansinių ataskaitų rinkinys) ir (arba) metinis pranešimas (konsoliduotas metinis pranešimas) ar veiklos ataskaita arba metinė ataskaita kiekvienais metais per 30 dienų nuo jų patvirtinimo momento turi būti pateikti Juridinių asmenų registrui, jeigu įstatymai nenumato kitaip. Šiais veiksmais G. Terentievas padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 223 straipsnio 2 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas G. T. į teismo posėdį, vykusį 2020 m. gruodžio 23 d. 8.30 val. neatvyko (jam buvo tinkamai bei laiku pranešta apie teismo posėdžio vietą, datą ir laiką. Vilniaus miesto apylinkės teisme el. paštu buvo gautas G. T. raštas, kuriame nurodoma, kad jam yra žinoma apie bylos nagrinėjimą, prašo nagrinėti bylą rašytinio proceso tvarka. Pagal ANK 629 straipsnio 1 dalį administracinio nusižengimo byla gali būti nagrinėjama teismo posėdyje nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui ir nukentėjusiajam ar jų atstovams, jeigu jiems tinkamai ir laiku pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką ir jeigu iš administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens negautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą. Pagal ANK 630 straipsnio 2 dalį administracinio nusižengimo byla rašytinio proceso tvarka gali būti nagrinėjama ir tais atvejais, kai asmuo pripažįsta kaltę ir atskiru pareiškimu prašo bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka. Esant šioms aplinkybėms ir teisiniam reglamentavimui bei atsižvelgus į tai, kad G. T. pateiktame prašyme nurodė, jog prašo bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka, kad VĮ Registrų centro atstovas nurodė, kad bylos nagrinėjime nedalyvaus, teismas sprendžia, kad byla gali būti išnagrinėta nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui ir VĮ Registrų centro atstovui.

Motyvuojamoji dalis

Be G. T. rašytinio paaiškinimo, jo kaltę padarius ANK 223 straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį nusižengimą patvirtina byloje esantys įrodymai: G. T. surašytas administracinio nusižengimo protokolas, kuriame užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio nusižengimo aplinkybės (b. l. 2); Juridinių asmenų registro išplėstinio išrašo duomenimis UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius yra G. T. nuo 2018 m. vasario 8 d. Taip pat matyti, jog paskutinį kartą metinė finansinė atskaitomybė pateikta 2017 m. birželio 15 d. (b. l. 3-5).

Byloje surinkti ir teismo ištirti įrodymai leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad G. T., būdamas UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, per nustatytą laikotarpį nepateikė Juridinių asmenų registro tvarkytojui 2019 m. bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinių, todėl G. T. veiksmai pagrįstai kvalifikuoti pagal ANK 223 straipsnio 2 dalį. Iš VĮ „Registrų centras“ išrašo matyti, kad UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ metinės finansinės atskaitomybės dokumentai už 2019 m. buvo pateikti 2020 m. gruodžio 22 d., tačiau pažymėtina, kad pavėluotas minėtų dokumentų pateikimas nuo atsakomybės neatleidžia.

Už ANK 223 straipsnio 2 dalyje numatyto nusižengimo padarymą numatyta bauda nuo 200 iki 3000 Eur. Teismas, skirdamas administracinę nuobaudą, atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį (administracinis nusižengimas, susijęs su prekyba, finansų sistema ir statistika), pažeidimas šiuo metu pašalintas, G. T. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (nors G. T. yra 2020 m. gruodžio 17 d. baustas administracine tvarka pagal ANK 223 straipsnio 2 dalį, t. y. už 2018 m. bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinių laiku nepateikimą, tačiau minėtas nutarimas neįsiteisėjęs šio nutarimo priėmimo dieną, todėl tai nelaikytina jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pagal ANK 36 straipsnio 1 dalies 12 punktą). Taip pat įvertinama G. T. asmenybė – baustas administracine tvarka, Informacinės teismų sistemos LITEKO duomenimis neteistas, dirba (b. l. 16, 23, 25-30). Įvertinus nurodytas aplinkybes, administracinio nubaudimo tikslai bus pasiekti G. T. paskyrus minimalią ANK 223 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytą baudą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

G. T. (G. T.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 223 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 200 Eur (dviejų šimtų eurų) dydžio baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: LT74 4010 0510 0132 4763, esančią banke Luminor Bank, AB (buvęs AB DNB bankas), LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB „SEB bankas”, LT12 2140 0300 0268 0220, esančią banke Luminor Bank, AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke Swedbank, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančią AB „Medicinos bankas“, LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas“, LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske Bank A/S Lietuvos filiale, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB „Citadele“ banke.

Mokant paskirtą baudą mokėjimo pavedime būtina nurodyti lėšų gavėją Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodą 188659752, įmokos kodą 1001, mokėjimo paskirtyje – administracinio nusižengimo identifikacinį kodą (ROIK) – (duomenys neskelbtini).

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 668 straipsnio 4 dalis).

Išaiškinti, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.