Tauragės apylinkės teismo nutarimas

Administracinių teisės pažeidimų byla Nr. A2.9.-772-439/2015

TAURAGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2015 m. birželio 4 d.

Tauragės rajono apylinkės teismo teisėja Elena Bartulienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. G., išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau-ATPK) 178 str. 1 d., 187 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015 m. balandžio 17 d. Tauragės AVPK Pagėgių PK Viešosios policijos poskyrio Patrulių būrio vyresnioji patrulė K. T. surašė A. G. administracinio teisės pažeidimo protokolą už tai, kad šis 2015 m. balandžio 17 d., 11 val. 35 min., būdamas viešoje vietoje – (duomenys neskelbtini), vartojo alkoholinius gėrimus – degtinę, alų. Taip pat įžeidė policijos pareigūnų garbę ir orumą. Tokiais savo veiksmais A. G. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 178 str. 1 d., 187 str. 2 d.

A. G. apie bylos nagrinėjimą, vietą ir laiką pranešta tinkamai (b.l. 18). Prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, todėl byla nagrinėjama A. G. nedalyvaujant (LR (duomenys neskelbtini) str. 2 d.).

Iš garso įrašo nustatyta, kad savo kaltės A. G. dėl padarytų pažeidimų nepripažįsta.

Liudytoja K. T., dirbanti Tauragės AVPK Pagėgių PK, parodė, kad 2015 m. balandžio 17 d., patruliuojant (duomenys neskelbtini) kaime, pastebėjo už parduotuvės stovinčių asmenų būrį, prie jų buvo pristatyta butelių. Visi asmenys buvo įspėti, susirinko tarą ir pasišalino, išskyrus A. G., kuris pradėjo įžūliai elgtis, mosikavo rankomis, keikėsi, todėl buvo paprašytas prieiti prie tarnybinio automobilio. Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą dėl padaryto pažeidimo, numatyto ATPK 178 str., A. G. pradėjo keiktis, įžeidinėti. Pavadino ją „žiurke“, „idiote“. Buvo įspėtas, tačiau vis tiek tokius žodžius pavartojo ne vieną kartą, todėl buvo pristatytas į Pagėgių policijos komisariatą išblaivinimui. Administracinio teisės pažeidimo protokolas buvo surašytas ne tik už buvimą neblaiviam viešoje vietoje, bet ir už policijos pareigūno įžeidimą. Nurodė, kad A. G. matė pirmą kartą, asmeniškumo jo atžvilgiu neturi.

2015-04-17 tarnybiniame pranešime pareigūnė K. T. nurodė, kad 2015-04-17, apie 11.35 val. dirbdama kartu su tyrėju R. S. nustatytame maršrute (duomenys neskelbtini), pastebėjo pilietį, kuris, būdamas viešoje vietoje, gėrė alkoholinius gėrimus – degtinę, alų. Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą pavadino ją „žiurke“, taip pat ją ir kolegą išvadino „idiotais“ (b.l. 3).

Liudytojas R. S., dirbantis Tauragės AVPK Pagėgių PK, parodė, kad 2015 m. balandžio 17 d. su kolege K. T. vyko į (duomenys neskelbtini) kaimą. Ties parduotuve pastebėjo akivaizdžiai neblaivų pilietį, buvo ir daugiau asmenų, bet kiti nebuvo tokie girti. Nematė, kaip asmenys gėrė, bet aplink stovėjo alaus ir degtinės atidaryti, nugerti buteliai. Po įspėjimo visi pasišalino, išskyrus A. G., kuris piktinosi, kad negali išgerti. Nurodė, kad iš matymo A. G. žino, bet su juo jokių konfliktų nėra buvę. Jis buvo paprašytas prieiti prie tarnybinio automobilio. Pradėjus rašyti administracinio teisės pažeidimo protokolą, pradėjo juos įžeidinėti, vadinti „idiotais“, kolegę pavadino „žiurke“, aiškino jiems, kad „ne ant to papuolė“, kad „jiems bus blogai“. Buvo įspėtas, kad nevartotų tokių žodžių, kad daromas garso įrašas, tačiau jis vis tiek juos įžeidinėjo. Nusprendė jį pristatyti į policijos komisariatą išblaivinimui. A. G. atsisakė rašyti pasiaiškinimą.

2015-04-17 tarnybiniame pranešime tyrėjas R. S. nurodė, kad 2015 m. balandžio 17 d., apie 11 val. 35 min., dirbdamas kartu su patrule K. T. nustatytame maršrute (duomenys neskelbtini), pastebėjo pilietį, kuris, būdamas viešoje vietoje, gėrė alkoholinius gėrimus – degtinę, alų. Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą pavadino kolegę „žiurke“, taip pat juos išvadino „idiotais“ (b.l. 4).

Iš asmens blaivumo testo nustatyta, kad A. G. 2015 m. balandžio 17 d., 11 val. 38 min., nustatytas sunkus (2,66 promilių) girtumas (b.l. 5).

Iš garso įrašo (b.l.10) girdėti, kad A. G., nustačius neblaivumą alkotesteriu, pagrasino pareigūnams, sakydamas: „jūs turėsit problemų“, surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą nuolat vartojo necenzūrinius žodžius: „kurva“, „nahui“, „bled“, policijos pareigūnus R. S. ir K. T. daug kartų pavadino „idiotais“, K. T. - „žiurke“. Policijos pareigūnams prašant jų neįžeidinėti, A. G. ir toliau vartojo įžeidžiančius žodžius.

Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad 2015 m. balandžio 17 d., 11 val. 35 min., būdamas viešoje vietoje – (duomenys neskelbtini), vartojo alkoholinius gėrimus – degtinę, alų. Liudytojas R. S. teismo posėdžio metu parodė, kad nematė, kaip asmenys, tame tarpe ir A. G., gėrė alkoholinius gėrimus, bet matė, kad aplink stovėjo alaus ir degtinės atidaryti, nugerti buteliai. Liudytoja K. T. teismo posėdžio metu taip pat nenurodė, kad matė, jog A. G. gėrė alkoholinius gėrimus. Tačiau įrodyta, kad A. G. buvo sulaikytas viešoje vietoje – (duomenys neskelbtini), už parduotuvės, būdamas neblaivus, kai jam nustatytas sunkus (2,66 prom.) girtumas. Kadangi policijos pareigūnai, duodami parodymus, negalėjo patvirtinti, kad A. G. gėrė alkoholinius gėrimus – degtinę, alų, viešoje vietoje, todėl ši aplinkybė šalintina iš kaltinimo, nurodyto administracinio teisės pažeidimo protokole. Byloje nustatyta, kad A. G. girtas pasirodė viešoje vietoje, todėl kaltinimas tikslintinas, dėl to A. G. veikos kvalifikacija nesikeičia, atitinka to paties administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 178 straipsnio 1 dalyje, sudėtį.

Byloje taip pat nustatyta, kad A. G. įžeidė policijos pareigūnų garbę ir orumą, vadindamas juos įžeidžiančiais žodžiais, vartodamas necenzūrinius žodžius, todėl A. G. veika tinkamai kvalifikuota pagal LR ATPK 187 straipsnio 2 dalį. Nors A. G. kaltės nepripažino jo kaltė įrodyta Tauragės AVPK Pagėgių PK tyrėjo R. S. ir patrulės K. T. parodymais teisme, iš kurių nustatyta, kad A. G. viešoje vietoje – (duomenys neskelbtini), 11 val. 35 min., pasirodė būdamas neblaivus ir jų atžvilgiu vartojo įžeidžiančius žodžius, keiksmažodžius. Liudytojų parodymai nuoseklūs, išsamūs, vieni kitiems neprieštarauja. Jų parodymus patvirtina byloje surinkti įrodymai. Garso įrašas patvirtina, kad A. G. pareigūnus R. S. ir K. T. vadino įžeidžiančiais žodžiais, t.y. daug kartų pavadino „idiotais“, K. T. - „žiurke“, be to jų atžvilgiu nuolat vartojo necenzūrinius žodžius: „kurva“, „nahui“, „bled“. K. T. parodė, kad A. G. matė pirmą kartą, R. S. pripažino, kad anksčiau yra matęs A. G., tačiau tarp jų nėra kilę konfliktų, byloje nenustatyta aplinkybių, kurioms esant būtų pagrindas abejoti pareigūnų parodymais. Tokių aplinkybių nenurodė ir A. G..

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą A. G. atsižvelgiama į padarytų teisės pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę, į jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. A. G. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pažeidimą, numatytą ATPK 187 str. 2 d., padarė būdamas neblaivus (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.). A. G. vienerių metų laikotarpyje nebaustas administracine tvarka. Esant minėtoms aplinkybėms pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 1 d. jam skirtinas įspėjimas; pagal ATPK 187 str. 2 d. skirtina vidutinė, sankcijoje nustatyta, 115 Eur bauda. Paskirtos nuobaudos subendrintinos apėmimo būdu, griežtesne nuobauda apimant švelnesnę ir paskirtina subendrinta galutinė nuobauda - 115 Eur bauda (Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 21 str., 30 str., 30² str., 224 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutaria:

pripažinti kaltu A. G. padarius administracinius teisės pažeidimus pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 1 d., 187 str. 2 d. ir paskirti:

pagal ATPK 178 str. 1 d. - įspėjimą;

pagal ATPK 187 str. 2 d.- 115 Eur baudą;

Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d., paskirtas nuobaudas subendrinti, griežtesne nuobauda apimant švelnesnę ir paskirti subendrintą galutinę nuobaudą – 115 Eur (vieno šimto penkiolikos eurų) baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo jam dienos, o apskundus nutarimą – per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Sumokėjęs baudą pažeidėjas turi pateikti banko kvitą Tauragės apskrities vyriausiajam policijos komisariatui Pagėgių PK, Vilniaus g. 17, Pagėgiai. Jeigu baudos pažeidėjas sumokėti negali, jis turi teisę kreiptis į teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Baudą sumokėti į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB bankas „Swedbank“, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, esančią AB DNB bankas, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB Šiaulių bankas, Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske bank A/S Lietuvos filiale, Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančią Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriuje, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas“, įmokos kodas 6030.

Nutarimas per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui Lietuvos Respublikos ATPK 302² – 302¹⁵ str. nustatyta tvarka.