Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos S. P. pareiškimą suinteresuotam asmeniui A. K. dėl praleisto įstatymų nustatyto termino atnaujinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėja S. P. kreipėsi į teismą su 2023-03-30 pareiškimu atnaujinti jai terminą pagal testamentą priimti palikimą, atsiradusį po A. I. mirties (duomenys neskelbtini).

Teismo posėdyje pareiškėjos S. P. atstovė advokatė paaiškino, kad S. P. (duomenys neskelbtini) metų suėjo (duomenys neskelbtini). Tik tada mama N. P. jai pasakė, kad (duomenys neskelbtini) m. miręs A. I. jai testamentu paliko savo turtą. Kodėl pareiškėjos mama iki šiol netvarkė palikimo dokumentų, neaišku; to ši nepaaiškino ir susitikusi su pareiškėjos advokate. Kiek žinoma, pareiškėjos mama maždaug nuo (duomenys neskelbtini) m. gyveno pas A. I., jai (duomenys neskelbtini) m. gimė duktė pareiškėja S. P., kuriai tėvystė nebuvo nustatyta. Po keleto metų dėl konfliktų su A. I. giminėmis N. P. su dukra išsikraustė gyventi kitur, tačiau ir toliau palaikė su juo ryšius. Neoficialiai A. I. giminaičiai šneka, kad pareiškėja yra jo duktė, tačiau tai neįregistruota. Akivaizdu, kad būdama nepilnamete pareiškėja negalėjo pati tvarkytis palikimo dokumentų, nes net nežinojo apie testamentą. Todėl pareiškėjai tenka prašyti atnaujinti terminą mirusiojo A. I. palikimui priimti. Prašo terminą palikimui priimti atnaujinti.

Suinteresuotas asmuo A. K. 2023-04-11 atsiliepimu su pareiškimu sutiko, į teismo posėdį neatvyko ir jokių papildomų paaiškinimų bei įrodymų nepateikė.

Pareiškimas tenkintinas ( Lietuvos CPK 268 str. 5 d. ).

Byloje surinktais įrodymais – pareiškėjos S. P. atstovės paaiškinimu, šios ir paveldėjimo bylos Nr. (duomenys neskelbtini) bylos medžiaga - nustatyta, kad nevedęs ir neturintis vaikų A. I., deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini) ( GR (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) išrašai ), nuosavoje sodyboje ( NTR (duomenys neskelbtini) išrašai ), mirė (duomenys neskelbtini). Pareiškimą apie palikimo priėmimą notarui (duomenys neskelbtini)pateikė jo sesuo suinteresuotas asmuo A. K., tačiau jai paveldėjimo teisės liudijimas nėra išduotas, kadangi ( taip manytina ) A. I. (duomenys neskelbtini)ir (duomenys neskelbtini)testamentais visą savo turtą paliko pareiškėjai S. P. ir vėliau kitų testamentų nebuvo sudaręs ( Testamentų registro (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini)išrašai ).

Nėra ginčo, kad per Lietuvos CK 5.50 str. 3 d. nustatytą terminą pareiškėja S. P. į notarą dėl A. I. palikimo priėmimo nesikreipė ( Lietuvos CK 5.50 str. 2 d. ), nežinodama apie jo testamentą ( tai neginčijama ir paneigiančių įrodymų nėra ). Atsižvelgtina, kad pareiškėjos ir mirusiojo giminystės ryšys nenustatytas, dėl ko nesant testamento ji nebūtų laikoma įpėdine. Be to, ji iki (duomenys neskelbtini) buvo nepilnametė. Priežastys, kodėl to nepadarė nepilnametės įstatyminė atstovė - motina, laikytinos neturinčiomis įtakos pareiškimo sprendimui. Taip pat atsižvelgtina į prioritetinės nepilnamečių interesų apsaugos taisyklę, taikomą visais atvejais. Todėl konstatuojama, kad pareiškėja praleido įstatymo nustatytą terminą ( Lietuvos CK 5.50 str. 3 d. ) priimti A. I. palikimą dėl svarbių priežasčių; pareiškimas tenkintinas nustatant, kad Lietuvos CK 5.50 str. 2 d. numatyti veiksmai palikimui priimti turi būti atlikti per Lietuvos CK 5.50 str. 3 d. nustatytą terminą ( Lietuvos CPK 578 str. ).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Pareiškimą tenkinti.

Atnaujinti terminą S. P., a. k. (duomenys neskelbtini) priimti A. I., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), palikimui priimti ir nustatyti, kad Lietuvos CK 5.50 str. 2 d. numatyti veiksmai palikimui priimti turi būti atlikti per tris mėnesius nuo teismo nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nutartis per septynias dienas nuo priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmus.