Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Skaistė Viburytė-Jasiukėnienė, išnagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros (Panevėžys) prokuroro Gražvydo Kazlausko pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje G. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini) privačiu treneriu, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis G. J. 2019 m. lapkričio 16 d., apie 04.20 val., viešoje vietoje, naktiniame klube (duomenys neskelbtini), esančiame adresu Panevėžys, (duomenys neskelbtini) g., įžūliu elgesiu, pasireiškusiu fizinio smurto panaudojimu, demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką, o būtent: sudavė vieną kartą kumščiu G. S. į kairę veido pusę ir taip padarydamas G. S. poodines kraujosruvas kairės akies vokuose ir paakyje, kraujosruvą kairės akies obuolio junginėje, muštinę žaizdą kairiame antakyje, viršutinio žandikaulio dešinės pusės pirmojo danties kampo lūžį, nežymiai sutrikdė G. S. sveikatą ir sukėlė jam fizinį skausmą.

Kaltinamasis G. J., įteikus pranešimą apie įtarimą dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 284 straipsnyje, padarymo bei jį apklausus įtariamuoju, kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2019 m. lapkričio 16 d., apie 04 val., buvo naktiniame klube (duomenys neskelbtini) ir ten priėjęs prie baro užsisakė alkoholinių gėrimų, o tuo pačiu metu prie baro stovėjo neblaivus, jam nepažįstamas vyras, kuris ėmė be jokios priežasties jį įžeidinėti. To vyro žodžiai užgavo, todėl, nieko nelaukęs, vieną kartą dešine ranka trenkė minėtam vyrui į veido sritį, į kairią jos pusę. Vyras, gavęs smūgį, nieko nebesakė ir iš baro greitai pasišalino. Netrukus baro apsaugos darbuotojai už sukeltą incidentą taip pat palydėjo ir jį, tačiau to vyro, kuriam sudavė, lauke jau nebebuvo. Apie tai, kad vyksta ikiteisminis tyrimas dėl viešosios tvarkos pažeidimo sužinojo būdamas Anglijoje, kur gyveno ir dirbo ir tai atsitiko praėjus nuo įvykio gal 3 mėnesiams. Kai tik atsirado galimybės grįžti į Lietuvą ir susitvarkyti šį reikalą, taip ir padarė. Dėl suduoto smūgio nepažįstamam vyrui labai gailisi ir tikisi, kad jam pavyks nukentėjusio asmens atsiprašyti, su juo susitaikyti. Įvykio metu buvo šiek tiek išgėręs. Sutinka, kad baudžiamasis procesas, būtų baigtas baudžiamuoju įsakymu (b. l. 136, 140-141).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 284 straipsnyje, įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais.

Iš nukentėjusiojo G. S. apklausos protokolo matyti, kad jis paaiškino, jog 2019 m. lapkričio 16 d., apie 0.30 val., nuėjo į naktinį klubą (duomenys neskelbtini) , adresu (duomenys neskelbtini) g., Panevėžys, kur vartojo alkoholinius gėrimus, linksminosi. Apie 04.20 val. prie jo priėjo nepažįstamas vyriškis, kuris buvo apie 25 metų amžiaus, smulkaus kūno sudėjimo, apie 170 cm ūgio, su kuriuo bendravo apie 10 min. Apie ką kalbėjo neatsimena, nes buvo apsvaigęs nuo alkoholinių gėrimų. Jaunuolis liepė nupirkti gėrimą, o tai jį sunervino, nesuprato, kodėl turėtų pirkti. Jaunuolis nuo jo neatstojo, todėl jis šį pasiuntė, po ko vyriškis vieną kartą kumščiu trenkė į kairę akį. Po smūgio pajuto, kad bėga kraujas iš kairio antakio. Už baro buvusi barmenė B. S. padavė ledo ir informavo, kad naktinio klubo patalpos yra filmuojamos. Išeinant iš naktinio klubo apsaugos darbuotojas teiravosi, ar iškviesti policiją, tačiau jis atsisakė. Išėjęs iš naktinio klubo taksi automobiliu nuvažiavo į Panevėžio ligoninės priimamąjį, kur jam buvo nustatyta kairio antakio kirstinė žaizda, kuri buvo susiūta keturiomis siūlėmis. Ligoninėje pasakė, kad buvo sumuštas naktiniame klube(duomenys neskelbtini). Po apžiūros buvo išleistas gydytis į namus. Pats į policiją nesikreipė, nes tikėjosi, kad klubo kameros užfiksavo tą asmenį, kuris jį sužalojo. Vėliau su pareiškimu kreipėsi į policiją, žinodamas, kad jį sumušusio asmens anketinius duomenis ir vaizdo stebėjimo medžiagą turi naktinio klubo savininkas (b. l. 39-42).

Iš liudytojos B. S. apklausos protokolo matyti, kad ji paaiškino, jog 2019 m. lapkričio 15 d. nuo 22 val. dirbo naktiniame klube (duomenys neskelbtini). Apie 3-4 val. nakties prie baro stovėjo du neblaivūs vyriškiai ir kažką tarpusavyje kalbėjosi, kai netrukus vienas iš tų vyrų kitam ranka sudavė į galvos sritį. Netrukus vyras, kuriam buvo suduota, iš baro pasišalino, o prie baro likęs vyras prisipažino, kad yra G. J., ir pateikė savo tapatybės kortelę, kurią ji (liudytoja) nufotografavo ir pateikė prie ikiteisminio tyrimo bylos (b. l. 79-83).

Iš policijoje registruojamų įvykių suvestinės išrašo (ROIK0119000617892) matyti, kad Panevėžio apskrities VPK Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariato Nusikalstamų veikų registravimo skyriaus tyrėja S. G. 2019 m. lapkričio 16 d., 07.28 val., gavo pranešimą iš Respublikinės Panevėžio ligoninės priėmimo skyriaus, kad į šią gydymo įstaigą kreipėsi G. S., gim. (duomenys neskelbtini), kuriam buvo nustatytas 2,41 promilės girtumas ir kairio antakio žaizda. Paaiškinęs, kad buvo „sumuštas prie (duomenys neskelbtini), G. S. buvo išleistas į namus. Tikslinant G. S. patirto sužalojimo aplinkybes, pareigūnai bandė susisiekti telefonu su G. S., tačiau to padaryti nepavyko, G. S. pats į policiją dėl patirtų sužalojimų nesikreipė, papildomai pranešimų gauta nebuvo. 2019 m. lapkričio 19 d. buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas (b. l. 28-31).

Iš 2019 m. lapkričio 26 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra Panevėžyje, (duomenys neskelbtini) gatvėje esančio UAB(duomenys neskelbtini) naktinio klubo patalpose, antrame aukšte, prie baro (b. l. 32-36).

Iš 2019 m. lapkričio 27 d. asmens parodymo atpažinti pagal nuotrauką protokolo matyti, kad G. S. iš jam pateiktų atpažinti šešių asmenų nuotraukų atpažino (iš akių ir veido bruožų) nuotrauką Nr. 6 (G. J.), kurioje pasak G. S. yra užfiksuotas asmuo, kuris 2019 m,. lapkričio 16 d. naktiniame klube (duomenys neskelbtini) vieną kartą trenkė į kairę akį (b. l. 43-49).

Iš 2020 m. lapkričio 13 d. elektroninio laiško matyti, kad G. S. civilinio ieškinio byloje nereiškia ( b.l. 58-59)

Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos Panevėžio skyriaus specialisto išvados Nr. G 1370/2019 (05) matyti, kad G. S. nustatytos poodinės kraujosruvos kairės akies vokuose ir paakyje, kraujosruva kairės akies obuolio junginėje, muštinė žaizda kairiame antakyje, viršutinio žandikaulio dešinės pusės pirmojo danties kampo lūžis. Sužalojimai padaryti suduodant vieną smūgį į veido kairę pusę. Sužalojimai sukėlė G. S. fizinį skausmą ir nustatytas nežymus sveikatos sutrikdymą (b. l. 87).

Aukščiau aptartų bylos įrodymų visuma patvirtina, kad kaltinamasis G. J. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 284 straipsnyje, t. y. jis 2019 m. lapkričio 16 d., apie 04.20 val., viešoje vietoje, naktiniame klube(duomenys neskelbtini), esančiame adresu Panevėžys, (duomenys neskelbtini) g., įžūliu elgesiu, pasireiškusiu fizinio smurto panaudojimu, demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką. Kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 284 straipsnį.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir dėl jos nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Byloje ikiteisminio tyrimo metu buvo pareikštas Panevėžio teritorinės ligonių kasos civilinis ieškinys 88,26 Eur sumai dėl išlaidų, susijusių su G. S. gydymu, padengimo (b. l. 63-70). Iš byloje esančio mokėjimo kvito matyti, kad kaltinamasis šią žalą atlygino 2020 m. lapkričio 19 d. (b. l. 76). Esant tokioms aplinkybėms procesas dėl Panevėžio teritorinės ligonių kasos civilinio ieškinio nutrauktinas.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, stadiją, kaltinamojo asmenybę, aplinkybes. Kaltinamasis padarė vieną nusikalstamą veiką, priskiriamą nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnis), veika tyčinė, baigta. Kaltinamasis laikomas neteistu (b. l. 149-164, 180-182), baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 165-168), dirba, nors ir įrašytas psichikos sveikatos centro įskaitoje, tačiau jam netikslinga atlikti teismo psichiatrijos ekspertizę (b. l. 171, 174). Kaltinamasis prisipažino padaręs baudžiamajame įstatyme numatytą veiką, sutiko dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 183-184), todėl atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką skirtina bausmė – laisvės apribojimas, taikant atitinkamus įpareigojimus. Taip pat kaltinamajam skirtina ir baudžiamojo poveikio priemonė.

Remiantis aplinkybe, kad byla yra baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis savo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo pripažįsta, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – panaikintina nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421-422 straipsniais,

nusprendžia:

G. J. pripažinti kaltu pagal BK 284 straipsnį ir paskirti jam laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams, įpareigojant visą laisvės apribojimo laikotarpį dirbti ar būti registruotam Užimtumo tarnyboje.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti 1/3 dalimi ir G. J. paskirti galutinę bausmę – laisvės apribojimą 8 (aštuoniems) mėnesiams, įpareigojant visą laisvės apribojimo laikotarpį dirbti ar būti registruotam Užimtumo tarnyboje.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo laisvės apribojimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Vadovaujantis BK 71 straipsniu, G. J. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – 10 MGL (500 Eur) dydžio įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą, šią įmoką nurodant sumokėti per 8 (aštuonis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondo sąskaitą Nr. LT88 4010 0510 0467 0332, kuri yra banke Luminor Bank AS, o dokumentą, patvirtinantį apie sumokėjimą, pristatyti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų raštinei (Laisvės a. 17, Panevėžys).

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą – panaikinti nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Procesą dėl Panevėžio teritorinės ligonių kasos civilinio ieškinio nutraukti.

Išaiškinti G. J., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio įsakymo gavimo dienos, turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu. Padavus prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas prašymą padavusio asmens atžvilgiu neįgyja teisinės galios. Nepasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.