- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-10-20
- Bylos Nr.
- AN2-451-493/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 4-09-3-00127-2020-0
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- Apeliacinė instancija
- Rezultatas
- Palikti apylinkės teismo nutarimą (nutartį) nepakeistą ir apeliacinio skundo netenkinti
- Teisėjas
- Arūnas Paštuolis (pirm.)
- Institucija
- Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Druskininkų policijos komisariatas
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Arūnas Paštuolis
apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo E. R. (toliau – ir pareiškėjas) atskirąjį skundą dėl Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų 2020 m. rugsėjo 8 d. nutarties.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
1. Alytaus apylinkės teisme 2020 m. rugpjūčio 5 d. buvo gautas pareiškėjo E. R. skundas dėl 2020 m. gegužės 28 d. Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Druskininkų policijos komisariato vyriausiojo tyrėjo nutarimo, kuriuo administracinio nusižengimo teisena nutraukta nesant administracinio nusižengimo požymių.
2. Alytaus apylinkės teismo 2020 m. rugpjūčio 10 d. nutartimi, konstatavus, kad skundas neatitinka jo formai ir turiniui keliamų reikalavimų, pareiškėjui nustatytas 10 kalendorinių dienų terminas nurodytiems skundo trūkumams pašalinti.
3. Pareiškėjas E. R. 2020 m. rugpjūčio 19 d. Alytaus apylinkės teismui pateikė patikslintą skundą. Tačiau 2020 m. rugsėjo 8 d. nutartimi apylinkės teismas nustatęs, kad E. R. nutartyje nurodytų trūkumų per nustatytą terminą nepašalino, todėl jo skundas ir patikslintas skundas laikyti nepaduotais ir grąžinti juos padavusiam asmeniui.
Šalies argumentai
4. E. R. atskirajame skunde prašo panaikinti Alytaus apylinkės teismo 2020 m. rugsėjo 8 d. nutartį.
4.1. Anot pareiškėjo, skundžiamą nutartį priėmusi teisėja, atsisakydama priimti skundą, rodo nenorą nagrinėti bylą. Skundo autoriaus teigimu, pateiktuose skunduose jis yra išdėstęs visas aplinkybes, susijusius su neteisėtu duomenų panaudojimu. E. R. prašo nustatyti kaltus asmenis, kurie neteisėtai pasinaudojo jo asmens duomenimis išrašant neteisėtą sąskaitą. Prašo, kad byla būtų nagrinėjama viešai, o ne rašytinio proceso tvarka.
5. E. R. atskirasis skundas netenkinamas.
6. Aukštesnysis teismas, patikrinęs administracinio nusižengimo bylos duomenis, įvertinęs skunde nurodytas aplinkybes, skundžiamoje nutartyje padarytas išvadas, sprendžia, kad Alytaus apylinkės teismo 2020 m. rugsėjo 8 d. nutartyje padaryta išvada, jog E. R. per teismo nustatytą terminą nepašalino apeliacinio skundo trūkumų, dėl to skundas laikytinas nepaduotu ir grąžintinas jį padavusiam asmeniui, yra pagrįsta ir teisėta.
Žemesnės instancijos teismas
7. Skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje formai ir turiniui keliami reikalavimai nurodyti ANK 624 straipsnyje. Šio straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skunde dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje turi būti nurodyta: apylinkės teismo, kuriam skundas paduodamas, pavadinimas; administracinio nusižengimo byla, dėl kurios paduodamas skundas; skundžiamo nutarimo administracinio nusižengimo byloje (jo dalies) esmė; nutarimo administracinio nusižengimo byloje apskundimo pagrindai ir motyvai; skundą paduodančio asmens prašymai.
8. Apylinkės teismas, gavęs E. R. skundą, konstatavo, kad šis neatitinka jo formai ir turiniui keliamų reikalavimų, kadangi neįmanoma suprasti, kokiomis aplinkybėmis skundas grindžiamas, taip pat, kokie yra asmens prašymai, susiję su skundžiamu nutarimu, ir nustatė 10 dienų terminą trūkumams pašalinti. Tačiau, kaip ir minėta, per nurodytą laikotarpį trūkumai nebuvo pašalinti. 2020 m. rugsėjo 20 d. teisme gautame patikslintame skunde pakartoti ankstesniame skunde išdėstyti teiginiai, nurodant, kad asmens materialinę padėtį pasunkinantys įstatymai negalioja atgal, papildomai prašant panaikinti E. R. atžvilgiu išrašytą sąskaitą. Aukštesnysis teismas visiškai pritaria apylinkės teismo motyvams ir išvadoms, kad tiek iš pirminio, tiek iš patikslino skundo, nepriklausomai nuo to, kad pareiškėjas nesutinka su gautu mokėjimo pranešimu, nėra aišku, kokiomis aplinkybėmis šis reikalavimas grindžiamas, skundas nekonkretus. Jame nenurodyti įstatymo pažeidimai, dėl kurių gali būti pakeistas ar panaikintas ne teismo tvarka priimtas nutarimas ir aiškūs motyvai, kuriais remiantis ginčijamas šis nutarimas. Skunduose išsakoma nuomonė apie neva pareigūnų padarytus pažeidimus, tačiau nagrinėjamu atveju administracinio nusižengimo teisena buvo pradėta, o vėliau nutraukta, dėl administracinio nusižengimo, numatyto ANK 108 straipsnyje. Pažymėtina, kad asmenims yra ne tik suteikiamos teisės naudotis jiems Lietuvos Respublikos Konstitucijoje ir kituose įstatymuose numatytomis teisėmis, bet ir pareiga šiomis teisėmis naudotis tinkamai.
9. Atkreipiamas dėmesys ir į tai, kad iš esamo teisinio reglamentavimo matyti, kad ANK 626 straipsnyje įtvirtinti du pagrindai, kuriems esant galima atsisakyti priimti skundą, nenustatant termino skundo trūkumams pašalinti (skundą paduoda asmuo, neturintis teisės jo paduoti; skundas paduotas praleidus nustatytą skundo padavimo terminą ir neprašoma šio termino atnaujinti arba prašymas atnaujinti nustatytą skundo padavimo terminą nebuvo patenkintas). Nagrinėjamu atveju nutarimas buvo priimtas 2020 m. gegužės 28 d., tačiau skundas apylinkės teismui pateiktas tik 2020 m. liepos 31 d. Nors pareiškėjas skunde nurodė priežastį, dėl kurios jis praleido terminą skundui dėl nutarimo paduoti, t. y. kad jam nutarimas buvo įteiktas tik 2020 m. liepos 21 d., tačiau duomenų, patvirtinančių šią aplinkybę, nepateikė, aiškiai neišreiškė prašymo atnaujinti praleistą terminą skundui pateikti. Apygardos teismo vertinimu, nustačius, kad skunde neprašoma atnaujinti termino skundui paduoti, todėl ir esant šioms aplinkybėms apeliacinį skundą teismas turėjo atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.
10. ANK 656 straipsnio 5 dalyje nurodyta, kad apygardos teismas atskirąjį skundą nagrinėja rašytinio proceso tvarka. Prireikus teisėjų kolegija gali atskirąjį skundą nagrinėti žodinio proceso tvarka. Nagrinėjamu atveju pareiškėjas prašo jo skundą nagrinėti žodinio proceso tvarka, tačiau apygardos teismas pažymi, jog E. R. nenurodė jokių priežasčių, kurioms esant, jo skundas turėtų būti nagrinėjamas žodinio proceso tvarka, nepateikė naujų aplinkybių, kurios nebuvo žinomos ir ištirtos pirmosios instancijos teisme, todėl apygardos teismas sprendžia, jog nėra teisinio pagrindo administracinio nusižengimo bylą nagrinėti žodinio proceso tvarka.
11. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, apygardos teismas konstatuoja, kad skundžiama Alytaus apylinkės teismo 2020 m. rugsėjo 8 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, naikinti ją skunde nurodytais motyvais nėra teisinio pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 656 straipsnio 6 dalies 1 punktu, 5 dalimi, teismas
nutaria:
palikti Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų 2020 m. rugsėjo 8 d. nutartį nepakeistą ir E. R. atskirojo skundo netenkinti.
Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.