Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros 2-ojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorės Rasos Bekišienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

S. B. (S. B.), gim. (duomenys neskelbtini), Alžyras, pilietybė Alžyro, šeimyninė padėtis - nevedęs, nedirbantis, teistumas neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį ir 260¹ straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Teismo nustatytos aplinkybės

II. Byloje surinkti įrodymai

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju S. B. parodė, kad kaltę pripažįsta bei parodė iš Lenkijos traukiniu atvažiavo į Lietuvą, o iš Lietuvos ketino važiuoti į Baltarusiją, o toliau į Rusiją. Jis su savimi savo asmens dokumentų neturi, pasą pametė prieš porą metų būdamas Prancūzijoje. Sulaikymo metu pasakė pareigūnams savo vardą pavardę ir gimimo metus, patvirtino, kad tai yra teisingi duomenys. Neketina pareigūnų klaidingi. Keliavo link Baltarusijos Respublikos kartu su draugu M. E. A. A. Jiems būnant šalia pasienio su Baltarusijos Respublika, šalia tvoros, jis specialiai atėjo arti tvoros ir vaizdo kameros, kad juos pamatytų ir išsiųstų į Baltarusiją. Juos pristatė į pasienio užkardą, kur jį patikrino ir rado narkotinę medžiagą - hašišą, kurią jis rūko. Šią medžiagą laikė kuprinėje. Hašišą nusipirko Frankfurte, Vokietijoje apie 25 dienas atgal, 100 g už 300 eurų. Tai buvo aukštos kokybės hašišas. Visą laiką su savimi turėjo hašišą toliau keliaudamas į kitas šalis per valstybės sienas. Taip pat kirto ir Lietuvos pasienį per Lenkiją, turėdamas prie savęs narkotinę medžiagą - hašišą. Jis jį beveik visą suvartojo ir pas jį sulaikymo metu rado tik hašišo likučius. Jis nežinojo, kad už tokį mažą kiekį gresia baudžiamoji atsakomybė. Nežinojo, kad Lietuvoje tokie griežti įstatymai. Paimtas mobilaus ryšio telefonas "Xiomi Redmi" yra jo. Tyrėjai pateikė jo atrakinimą. Pastaruoju metu gyveno (duomenys neskelbtini). Lietuvoje kur gyventi neturi, čia pažįstamu taip pat neturi. Į Rusiją vyko darbo tikslais ir tuo pačiu norėjo susituokti. (1 el. b. t., el. b. l. 122–127).

2025 m. balandžio 25 d. įteiktus patikslintą pranešimą apie įtarimą, įtariamasis S. B. parodė, kad prisipažįsta padaręs nusikalstamą veiką, kurių padarymu yra į tariamas. Savo kaip įtariamojo teises ir pareigas jis žino, jam jos buvo įteiktos arabų kalba. Pageidauja gynėjo dalyvavimo procesinių veiksmų atlikimo metu. Parodymus duos arabų kalba, dalyvaujant vertėjui. Parodo, kad 2025-04-25 jam įteiktas pranešimas apie įtarimą yra aiškus ir suprantamas, prisipažįsta dėl įtarime nurodytų aplinkybių. Pirmos apklausos metu davė teisingus parodymus, prašo jais vadovautis. Papildomai parodo, kad kurį laiką gyveno (duomenys neskelbtini) ir 10-15 dienų prieš sulaikymą nusprendė keliauti iki Rusijos Federacijos, kadangi ieškojo kitų darbo galimybių ir susipažino su Rusijoje gyvenančia mergina, su kurią norėjo susituokti. Todėl vyko iš Prancūzijos į Vokietiją, iš Vokietijos į Lenkiją, o iš Lenkijos į Lietuvą. Iš šalies į šalį vyko traukiniu. Būdamas Lietuvoje planavo vykti į Baltarusiją, o iš jos pasiektų Rusiją. Keliavo link Baltarusijos Respublikos kartu su draugu M. E. A. A.. Būdami Lietuvoje netoli šalia pasienio su Baltarusija, juos sulaikė valstybės sienos apsaugos darbuotojai, kurie tarp jo daiktų rado narkotinę medžiagą - hašišą, kurį jis įsigijo būdamas Vokietijoje, Frankfurte iš nepažįsto žmogaus. Pirmos apklausos metu nurodė netikslią kiekį, kurį buvo įsigijęs, galimai sumaišė. Pirko jis iš viso 5 gramus. Ten vienas gramas kainuoja 10 eurų, bet jis sumokėjo iš viso 40 eurų. Šią medžiagą pirko sau, savo vartojimui, neketino jos platinti ir neplatino. Toliau kirsdamas Vokietijos ir Lenkijos pasienį, o tada Lenkijos ir Lietuvos pasienį, turėjo minėtą medžiagą prie savęs. Supranta, kad tokiu būdu - kontrabandos būdu - gabeno narkotinę medžiagą per Europos šalis. Prie jo rastas kiekis buvo labai mažai, jam to užtektų vienai cigaretei, gal net mažiau, nes visą likusį kiekį jau buvo suvartojęs. Nežinojo, kad Lietuvoje yra tokie griežti įstatymai susiję su narkotinėmis medžiagomis. Pilnai prisipažįsta dėl jam įteiktų įtarimų, gailisi dėl savo veiksmų (1 el. b. t., el. b. l. 140–146).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo S. B. prisipažinimo, jų kaltę patvirtina ir kiti ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys.

2025 m. balandžio 15 d. tarnybinis pranešimes dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo užfiksuota, kad 2025 m. balandžio 15 d. gautas VSAT prie LR VRM Vilniaus pasienio rinktinės Jurgio Kybarto pasienio užkardos specialisto Artūro Belevičiaus tarnybinis pranešimas, kad 2025 m. balandžio 15 d. 08.20 val. Vilniaus pasienio rinktinės Jurgio Kybarto pasienio užkardos veikimo teritorijoje, į J.Kybarto PU buvo pristatyti du asmenys, kurie 2025 m. balandžio 15 d. 05.04 val. buvo sulaikyti Vilniaus raj. sav., Kalvelių sen., Užtilčių k. prieigose, valstybės sienos apsaugos zonoje. Asmenys atėjo iš Lietuvos Respublikos gilumos. Asmenys prisistatė (iš jų žodžių) kaip M. E. A. A., gim. (duomenys neskelbtini) ir S. B., gim. (duomenys neskelbtini), Alžyro Liaudies Demokratinės Respublikos piliečiai. Asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų su savimi neturėjo. Atliekant minėtų asmenų apžiūrą ir daiktų, kuriuos turėjo su savimi apžiūrą, tarp asmeninių daiktų pas S. B. buvo rasta galimai narkotinė medžiaga. Iš S. B. žodžių tai galimai hašišas, kurį jis rūko (1 el. b. t., el. b. l. 1–6).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas 2025 m. balandžio 22 d. liudytojas G. Z. parodė, kad yra VSAT prie LR VRM Vilniaus pasienio rinktinės Jurgio Kybarto pasienio užkardos jaunesnysis specialistas. Dirbant pagal iš anksto sudaryta darbo grafiką 2025 m. balandžio 15 d. apie 08.20 val. į Jurgio Kybarto pasienio užkardą buvo pristatyti du asmenys, kurie tą pačią dieną apie 05.04 val. atėjo iš Lietuvos Respublikos gilumos į Vilniaus raj. sav. Kalvelių sen., Užtildžių k. prieigas, į valstybės sienos apsaugos zoną, kur ir buvo sulaikyti. Tai buvo du užsienio piliečiai, vyrai, kurie prie savęs neturėjo asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų. Asmenys prisistatė, kaip M. E. A. A., gim. (duomenys neskelbtini) ir S. B., gim. (duomenys neskelbtini), Alžyro Liaudies Demokratinės Respublikos piliečiai. Jis (G. Z.) ir jo kolega – specialistas Artūras Belevičius pradėjo tikrinti asmenis ir jų turimus daiktus, kadangi asmenys su savimi turėjo kuprines su daiktais. Jis pradėjo tikrinti S. B. ir jo kuprinėje rado mažesnę rankinę per petį, kurios viduje rado žalios spalvos mažą indelį su kamšteliu, kurį atidarius pastebėjo žalios spalvos augalinės kilmės galimai narkotinę medžiagą. Paklausus asmens, kas tai, jis iškart atsakė, kad tai yra "hašišas", kurį jis pats ir vartoja, priklauso jam. Kolega tikrinęs M. E. A. A. įtartinų ar draudžiamų daiktų nerado. Apie įvykį buvo pranešta Vilniaus pasienio rinktinei ir apie 10.47 val. abu asmenys buvo pristatyti į Vilniaus pasienio rinktinę, kur tolimesnius veiksmus atlikimo Ikiteisminio tyrimo skyriaus pareigūnai (1 el. b. t., el. b. l. 108–109).

2025 m. balandžio 15 d. VSAT prie LR VRM Vilniaus pasienio rinktinės Jurgio Kybarto pasienio užkardos tarnybiniame pranešime dėl sulaikytų nelegalių migrantų užfiksuota, kad 2025 m. balandžio 15 d. 08.20 val. Vilniaus pasienio rinktinės Jurgio Kybarto pasienio užkardos veikimo teritorijoje, į J. Kybarto PU buvo pristatyti du asmenys , kurie 2025 m. balandžio 15 d. 05.04 val. buvo sulaikyti Vilniaus raj. sav., Kalvelių sen., Užtilčių k. prieigose, valstybės sienos apsaugos zonoje tarp VSŽ Nr. 1125-1126. Asmenys atėjo iš Lietuvos Respublikos gilumos. Asmenys prisistatė (iš jų žodžių) kaip M. E. A. A., gim. (duomenys neskelbtini) ir S. B., gim. (duomenys neskelbtini), Alžyro Liaudies Demokratinės Respublikos piliečiai. Asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų su savimi neturėjo. Sulaikyti asmenys buvo pristatyti į J.Kybarto PU tolimesniam įvykio patikslinimui. Atliekant minėtų asmenų apžiūrą ir daiktų kuriuos turėjo su savimi apžiūrą, tarp asmeninių daiktų pas S. B. buvo rasta galimai narkotinė medžiaga. Iš S. B. žodžių tai galimai hašišas, kurį jis rūko. 10.47 val. minėti asmenys ir jų asmeniniai daiktai perduoti Vilniaus KŽS pareigūnams į Vilniaus pasienio rinktinę tolimesniam įvykio tyrimui (1 el. b. t., el. b. l. 10–11).

2025 m. balandžio 15 d. savanoriškų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu VSAT prie LR VRM Jurgio Kybarto specialistas G. Z. pateikė iš asmens S. B. paimtą žalios spalvos indelį su galimai narkotine medžiaga (1 el. b. t., el. b. l. 39).

2025 m. balandžio 15 d. atlikta įtariamojo S. B. asmens krata, kurios metu asmuo pats savanoriškai pateikė MRT „Xiomi Redmi", juodos spalvos (1 el. b. t., el. b. l. 32-38).

2025 m. balandžio 16 d. specialisto išvadoje Nr. 11-1094(25) nustatyta, kad voke Nr. 1, žalios spalvos plastiko indelyje tirti pateiktoje tamsiai rudos spalvos dervingoje medžiagoje yra kanapių veikliosios medžiagos delta-9-tetrahidrokanabinolio ir kitų kanabinoidų (kanabidolio ir kt.). Įvertinus tirti pateiktos tamsiai rudos spalvos medžiagos orfanoleptinius ir morfologinius požymius ir tai, kad jos sudėtyje nustatyta kanapių veiklioji medžiaga - delta-9-tetrahidrokanabinolis ir kiti kanabinoidai, teigiama, kad tyrimui pateikta tamsiai rudos spalvos medžiaga yra kanapių derva. Kanapių dervos masė - 0,3349 g. Po tyrimo likę 0,2959 g. kanapių dervos, žalios spalvos plastiko indelis ir išorinis vokas supakuoti į du vokus, antspauduotus Lietuvos teismo ekspertizės centro spaudu "PAKETAMS" ir paliktas saugoti prie ikiteisminio tyrimo medžiagos (1 el. b. t., el. b. l. 43–44).

2025 m. balandžio 22 d. atlikta mobiliojo ryšio telefono "Xiomi Redmi" IMEI1: 868329061990002/78, IMEI2: 868329061990010/78 apžiūra, apžiūrėtas juodos spalvos mobiliojo ryšio telefonas "Xiomi Redmi", kuris buvo paimtas asmens kratos metu 2025-04-15 iš įtariamojo S. B.. MRT yra juodos spalvos, be apsauginio dėklo ir apsauginio ekrano stiklo. Telefono averse, ant ekrano, matomi įskylimai kairiajame viršutiniame kampe. Telefono reverse matomos dvi kameros ir užrašas "Redmi". MRT yra apsaugotas ekrano užraktu - atrakinimo piešiniu, kurį suvedus telefonas atsidaro. MRT "Xiomi Redmi" IMEI1: 868329061990002/78, IMEI2: 868329061990010/78, serijos numeris 51221/63XS15535. Telefono galerijoje nuotraukų ar vaizdo įrašo nerasta, kontaktuose įrašyti įvairūs užsienio telefono numeriai. Patikrinus kitą telefone esančią informaciją, ikiteisminiam tyrimui reikšmingų duomenų nenustatyta (1 el. b. t., el. b. l. 96–98).

2025 m. balandžio 25 d. juodos spalvos mobiliojo ryšio telefonas "Xiomi Redmi" IMEI1: 868329061990002/78, IMEI2: 868329061990010/78, perduotas Vilniaus apskrities VPK Viešosios tvarkos valdybos Konvojaus ir areštinės skyriui pridėti prie kitų turimų S. B. daiktų, kadangi jis yra apžiūrėtas ir nebus prijungtas prie ikiteisminio tyrimo medžiagos (1 el. b. t., el. b. l. 110–111).

2025 m. balandžio 17 d. tarnybiniame pranešime dėl įtariamojo S. B. paso kopijos gavimo nurodyta, kad atliekant ikiteisminį tyrimą Nr. 02-5-00030-25 įtariamajam S. B. buvo suteikta galimybė susisiekti su savo broliu (duomenys neskelbtini) per programėlę "Whatapp" su tikslu pranešti apie savo sulaikymą ir gauti savo paso kopiją (dokumentą, kuris patvirtintų jo tapatybę). Įtariamajam susisiekus su savo broliu, pastarasis į atsiuntė jo paso kopijas, kurios pridedamos prie šio tarnybinio pranešimo (1 el. b. t., el. b. l. 56-57).

III. Veikos kvalifikavimo motyvai

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

Pagal BK 260¹ straipsnio 2 dalį atsako tas, kas nepateikdamas muitinės kontrolei ar kitaip jos išvengdamas arba neturėdamas leidimo per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti.

Įvertinęs pirmiau aptartų duomenų, kurie laikytini įrodymais, visumą, teismas daro išvadą, kad šioje baudžiamojoje byloje surinkta pakankamai įrodymų, pagrindžiančių S. B. kaltę padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką. Kaltinamasis dėl veikos padarymo savo kaltę prisipažino bei nurodė, kad dėl tokio poelgio labai gailisi.

S. B. kaltę, be jo paties parodymų, patvirtina ir 2025 m. balandžio 15 d. tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo užfiksuoti duomenys, kad Vilniaus pasienio rinktinės Jurgio Kybarto pasienio užkardos veikimo teritorijoje, į J. Kybarto pasienio užkardą buvo pristatyti du asmenys, kurie 2025 m. balandžio 15 d. 05.04 val. buvo sulaikyti Vilniaus raj. sav., Kalvelių sen., Užtilčių k. prieigose, valstybės sienos apsaugos zonoje vienas iš sulaikytų asmenų buvo S. B. pas kurį, atliekant asmens ir daiktų apžiūrą buvo rasta narkotinė medžiaga. 2025 m. balandžio 16 d. gauta specialisto išvada Nr. 11-1094(25), kurioje nurodoma, kad iš kaltinamojo paimtame žalios spalvos plastiko indelyje esančioje tamsiai rudos spalvos dervingoje medžiagoje yra kanapių veikliosios medžiagos delta-9-tetrahidrokanabinolio ir kitų kanabinoidų (kanabidolio ir kt.). Įvertinus tirti pateiktos tamsiai rudos spalvos medžiagos orfanoleptinius ir morfologinius požymius ir tai, kad jos sudėtyje nustatyta kanapių veiklioji medžiaga - delta-9-tetrahidrokanabinolis ir kiti kanabinoidai, teigiama, kad tyrimui pateikta tamsiai rudos spalvos medžiaga yra kanapių derva. Kanapių dervos masė - 0,3349 g. Iš paties kaltinamojo paaiškinimų matyti, jog narkotinę turėjo su savimi vykdamas per valstybės sieną.

Įvertinus išdėstytus duomenis, kurie pripažintini įrodymais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnio prasme, ir jų pagrindu nustatytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad S. B. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 259 straipsnio 1 dalį bei 260¹ straipsnio 2 dalį. Teismas konstatuoja, kad aptarti duomenys, patvirtinantys kaltinamojo kaltę, sutampa tarpusavyje, vieni kitus papildo ir yra pakankami S. B. objektyviai atliktiems veiksmams nustatyti ir jo kaltei pagrįsti. Kaltinamojo veiksmai padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką įrodyti visiškai, kaltinamasis veikė, suprasdamas savo veiksmus, abejoti jo kalte nėra pagrindo.

IV. Bausmės individualizavimas

Prokurorė siūlo procesą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje bei 260¹ straipsnio 2 dalyje bei S. B. skirti 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę. Vadovaujantis BK 64¹ str. paskirtą bausmę mažinti 1/3 ir paskirti 30 (trisdešimt) parų arešto bausmę. Vadovaujantis BK 66 str. 1, 2 d., 65 str. 1 d. įtariamojo S. B. išbūtą laikinajame sulaikyme ir kardomajame įkalinime skaičiuojant nuo 2025 m. balandžio 15 d. 08:20 val. įskaityti į paskirtą bausmę.

Prokurorės pareiškimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 419 straipsnio reikalavimus.

Kaltinamasis S. B. sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat sutinka su bausmės rūšimi, dydžiu (1 el. b. t., el. b. l. 157-161).

BK 54 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: 1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; 2) kaltės formą ir rūšį; 3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; 4) nusikalstamos veikos stadiją; 5) kaltininko asmenybę; 6) asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; 7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes; 8) nusikalstama veika padarytą žalą.

S. B. padarė nesunkų (BK 11 straipsnio 3 dalis) bei apysunkį nusikaltimus (BK 11 straipsnio 4 dalis), prisipažįsta padaręs nusikalstamą veiką ir gailisi, tai jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Duomenų apie kaltinamojo baustumą administracine tvarka duomenų nėra, kaltinamasis neteistas (1 el. b. t., el. b. l. 54) , nedirbantis (1 el. b. t., el. b. l. 55), duomenų apie psichiatrinio ir priklausomybės ligų gydymą nėra.

Teismas, atsižvelgęs į išdėstytas aplinkybes, sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti už nusikaltimą, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, skirti 20 (dvidešimt) parų arešto bausmę, o už nusikaltimą, numatytą BK 260¹ straipsnio 2 dalyje, skirti 25 (dvidešimt penkių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 3 dalimi, S. B. skirtos arešto bausmės subendrintinos visiško sudėjimo būdu ir skirti 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, kaltinamajam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (aptariamu atveju 1/3 sudaro 15 parų arešto bausmės). Tai reiškia, kad skirtina galutinė arešto bausmė – 30 (trisdešimties) parų laikotarpiui

Nagrinėjamu atveju nustačius, kad kaltinamasis ikiteisminio tyrimo metu prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, davė nuoseklius parodymus, savo veiksmus vertina kritiškai, teismas daro išvadą, kad skirtinos bausmės yra proporcingos padarytos veikos ir kaltinamųjų pavojingumui, todėl jas mažinti ar didinti nėra pagrindo.

Kaltinamasis S. B. ikiteisminio tyrimo metu buvo laikinai sulaikytas nuo 2025 m. balandžio 15 d. 08:20 val., o Vilniaus regiono apylinkės teismo 2025 m. balandžio 16 d. nutartimi S. B. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas nuo 2025 m. balandžio 16 d. iki 2025 m. gegužės 16 d. BK 66 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad teismas, skirdamas bausmę asmeniui, kuriam buvo taikytas kardomasis kalinimas (suėmimas), privalo jį įskaityti į paskirtą bausmę. Vadovaujantis aptartomis įstatymo nuostatomis, kaltinamojo laikiname sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2025 m. balandžio 15 d. 08:20 val. įskaitytinas į bausmę (BK 66 straipsnis).

Kaltinamasis sulaikytas ir suimtas dėl nesunkaus bei apysunkio nusikaltimo, už apysunkį nusikaltimą numatyta maksimali laisvės atėmimo bausmė siekia ketverius metus. Be to, S. B. yra Alžyro pilietis, Lietuvoje nedirba, neturi legalaus pragyvenimo šaltinio bei neturi nuolatinės gyvenamosios vietos, todėl jis su Lietuvos Respublikos nesaistomas jokiais socialiniais ar ekonominiais ryšiais. Kadangi švelnesnėmis kardomosiomis priemonėmis teismas nemato galimybės užtikrinti baudžiamojo įsakymo įvykdymo (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 119 straipsnis) ir kardomoji priemonė – suėmimas jam paliktina galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, bet ne ilgiau nei iki šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės pabaigos.

V. Kiti klausimai

Daiktus turinčius reikšmės nusikalstamai veikai – Juodos spalvos MRT "Xiomi Redmi" IMEI1: 868329061990002/78, IMEI2: 868329061990010/78 – grąžinti S. B. atlikus bausmę.

Daiktus turinčius reikšmės nusikalstamai veikai – kanapių dervos masė - po tyrimo likę 0,2959 g. kanapių dervos, žalios spalvos plastiko indelis ir išorinis vokas supakuoti į du vokus, antspauduotus Lietuvos teismo ekspertizės centro spaudu "PAKETAMS" ir paliktus saugoti prie ikiteisminio tyrimo medžiagos – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

S. B. (S. B.) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje ir skirti 20 (dvidešimt) parų arešto bausmę.

S. B. (S. B.) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260¹ straipsnio 2 dalyje ir skirti 25 (dvidešimt penkių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 3 dalimi, S. B. (S. B.) paskirtas arešto bausmes subendrinti visiško sudėjimo būdu ir skirti 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ str., S. B. (S. B.) paskirtą bausmę mažinti 1/3 ir paskirti 30 (trisdešimties) arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 66 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 65 straipsnio 1 dalimi, įtariamojo S. B. išbūtą laikinajame sulaikyme ir kardomajame įkalinime skaičiuojant nuo 2025 m. balandžio 15 d. 08:20 val. įskaityti į paskirtą bausmę.

Kardomąją priemonę – suėmimą, palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, bet ne ilgiau nei iki šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės pabaigos. Atlikus bausmę, S. B. (S. B.) suėmimą panaikinti.

Daiktus turinčius reikšmės nusikalstamai veikai – Juodos spalvos MRT "Xiomi Redmi" IMEI1: 868329061990002/78, IMEI2: 868329061990010/78 – grąžinti S. B. atlikus bausmę.

Daiktus turinčius reikšmės nusikalstamai veikai – kanapių dervos masė - po tyrimo likę 0,2959 g. kanapių dervos, žalios spalvos plastiko indelis ir išorinis vokas supakuoti į du vokus, antspauduotus Lietuvos teismo ekspertizės centro spaudu "PAKETAMS" ir paliktus saugoti prie ikiteisminio tyrimo medžiagos – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti.

Nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda ir jos dydžiu, kaltinamasis turi teisę per 14 dienų nuo įsakymo gavimo paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismui Vilniaus rajono rūmams prašymą, pareikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavęs prašymą, bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai, tačiau šią bylą nagrinėjantis teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu baudos dydžiu, be to, galės paskirti ir bet kurią kitą sankcijoje numatytą bausmę. Nepateikęs prašymo surengti nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir bus vykdomas įstatymo nustatyta tvarka.