Kauno apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

rašytinio proceso tvarka, civilinėje byloje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Alauša“ ieškinį atsakovei bankrutuojančiai akcinei bendrovei „Ūkio bankas“ dėl varžytynių rezultato pripažinimo negaliojančiu, tretieji asmenys: Valstybės įmonė Registrų centras, uždaroji akcinė bendrovė „Dornita“,

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovei, kuriuo prašė pripažinti varžytynių Nr. 128765 rezultatą negaliojančiu.

2016 m. gruodžio 19 d. Kauno apylinkės teisme gautas pareiškimas dėl ieškinio atsisakymo, kuriame ieškovė nurodo, kad atsižvelgiant į tai, kad byloje nebuvo pritaikytos laikinosios apsaugos priemones, ieškovas pareiškia, kad atsisako nuo ieškinio civ. byloje Nr. e2-31223-955/2016, pareikšto atsakovui BAB „Ūkio bankas“. Ieškovė pareiškia, kad jai yra žinomos CPK 294 str. 2 d. numatytos ieškinio atsisakymo pasekmės, t. y., kad bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama. Prašo priimti ieškinio atsisakymą ir civilinę bylą nutraukti, grąžinti 75 procentus sumokėto žyminio mokesčio.

Prašymas tenkintinas ir civilinė byla nutrauktina.

Civilinio proceso kodekso 140 straipsnio 1 dalis numato, kad bet kurioje proceso stadijoje ieškovas, kreipęsis į teismą, turi teisę raštu ar žodžiu pareikšti teismui, kad jis atsisako ieškinio. Ieškovo rašytinis pareiškimas dėl ieškinio atsisakymo pridedamas prie bylos, o žodinis pareiškimas įrašomas į teismo posėdžio protokolą. Teismas priima nutartį priimti ieškinio atsisakymą ir bylą nutraukia (CPK 42 straipsnio 2 dalis, 140 straipsnio 1 dalis, 293 straipsnio 4 punktas, 294 straipsnis).

Ieškovė raštu atsisakė savo reikalavimų ir nurodė, kad jai yra žinomos ieškinio atsisakymo pasekmės. Ieškovės atsisakymas išreikštas laisva valia, todėl priimtinas, civilinė byla Nr. e2-31223-955/2016 nutrauktina (CPK 293 straipsnio 1 dalis 4 punktas), nurodant, kad, bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (CPK 294 straipsnio 2 dalis).

Byloje ieškovė yra sumokėjusi 31 Eur žyminio mokesčio. Ieškovei atsisakius ieškinio reikalavimų, jai grąžintina 75 procentų dydžio byloje sumokėto žyminio mokesčio dalis, t. y. 23,25 Eur (CPK 87 straipsnio 2 dalis). Žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija remdamasi įsiteisėjusia teismo nutartimi.

Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos valstybei nepriteistinos, nes jos neviršija minimalios 3 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. Įsakymas dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. Įsakymo Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo pakeitimo“ Nr. 1R-298/1K-290).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 140 straipsnio 1 dalimi, 290 straipsniu, 293 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 294- 295 straipsniais, teismas,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

priimti ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Alauša“ į. k. 183615620, atsisakymą nuo ieškinio pareikšto atsakovei bankrutuojančiai akcinei bendrovei „Ūkio bankas“, į. k. 112020136, dėl varžytynių rezultato pripažinimo negaliojančiu, tretieji asmenys: Valstybės įmonė Registrų centras, į. k. 124110246, uždaroji akcinė bendrovė „Dornita“, į. k. 303041877.

Civilinę bylą Nr. e2-31223-955/2016 nutraukti.

Grąžinti ieškovei UAB „Alauša“ į. k. 183615620, 2016-12-07 sumokėto žyminio mokesčio dalį t. y. 23,25 Eur (dvidešimt tris eurus 25 ct).

Išaiškinti šalims, kad bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama.

Nutartis per 7 dienas nuo įteikimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.