Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Virginija Pakalnytė-Tamošiūnaitė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi Valstybinės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Varėnos rinktinės Ikiteisminio tyrimo skyriaus viršininko (toliau tekste – ir institucijos atstovas) prašymą išspręsti klausimą dėl ikiteisminio tyrimo metu paimtų daiktų,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus apygardos teismo 2010 m. vasario 18 d. nuosprendžiu V. Š. pripažintas kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau tekste BK) 201 str. 1 d., 290 str., 286 str., 286 str., 21 str. 1 d., 25 str. 3 d. ir 129 str. 1 d. ir nubaustas trejų metų šešių mėnesių laisvės atėmimo bausme, bausmę atliekant pataisos namuose.

Lietuvos apeliacinio teismo 2014 m. gegužės 5 d. nutartimi baudžiamoji byla nuteistojo V. Š. atžvilgiu išskirta ir bylos nagrinėjimas apeliacine tvarka pagal nuteistojo V. Š. apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2010 m. vasario 18 d. nuosprendžio atidėtas, kol V. Š. pasveiks. Baudžiamoji byla perduota Vilniaus apygardos teismui nagrinėti klausimą dėl priverčiamųjų medicinos priemonių nuteistajam V. Š. taikymo.

Vilniaus apygardos teismo 2014 m. lapkričio 20 d. nutartimi V. Š. taikyta priverčiamoji medicinos priemonė – ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis gyvenamosios vietos psichikos sveikatos centre.

Valstybinės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Varėnos rinktinės Ikiteisminio tyrimo skyriaus viršininkas prašo priimti atskirąją nutartį dėl ikiteisminio tyrimo Nr. 05-1-04050-07 metu išimtų ir Varėnos rinktinėje saugomų daiktų: 30 cm ilgio peilio su geležine rankena, dviejų pneumatinių šautuvų ir automobilio „Audi A6 Avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimo ir realizavimo.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Atsiliepimų, pareiškimų dėl nušalinimo ar kitų prašymų negauta.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau tekste – BPK) 361 str. reglamentuoja nuosprendžio vykdymo metu kylančių abejonių ir neaiškumų pašalinimo tvarką. Šio straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė. BPK 361 str. 2 d. reglamentuota, kokius sprendimus gali priimti teismas. Šio straipsnio pagrindu teismas turi teisę priimti sprendimą dėl daiktinių įrodymų, jeigu jų klausimas neišspręstas teismo nuosprendžiu.

Kaip matyti iš Vilniaus apygardos teismo 2010 m. vasario 18 d. nuosprendžio turinio, klausimas dėl institucijos atstovo prašyme minimų daiktų nėra išspręstas. Šis nuosprendis nėra įsiteisėjęs.

Valstybinės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Varėnos rinktinės Ikiteisminio tyrimo skyriaus vyriausiojo tyrėjo 2007 m. spalio 23 d. nutarimu Valstybinės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Varėnos rinktinės Techninio skyriaus ūkio grupės vedėjai, be kitų daiktų, perduotas saugoti 2007 m. spalio 18 d. kratos metu iš V. Š. ir I. Š. gyvenamųjų patalpų, adresu (duomenys neskelbtini), paimtas 30 cm ilgio peilis geležine rankena su dėklu (t. 4, b. l. 25-26, 29). Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimo centro 2008 m. sausio 14 d. specialisto išvadoje Nr. 140-(10584)-IS1-406 nustatyta, kad minėtas peilis yra pramoninės gamybos „išgyvenimo“ (angl. survival) peilis, kuris prie nešaunamųjų ginklų nepriskiriamas. Vadovaujantis BPK 94 str. 1 d. 5 p., šis 30 cm ilgio peilis geležine rankena su dėklu grąžintinas jo teisėtam savininkui – V. Š..

Vilniaus apygardos prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos skyriaus prokuroro 2007 m. spalio 19 d. nutarimu laikinai apribotos V. Š. nuosavybės teisės į automobilį „Audi A6 Avant“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Nustatytas pilnas nuosavybės teisių apribojimas (t. 6, b. l. 63-64). Nagrinėjant baudžiamąją bylą dėl priverčiamųjų medicinos priemonių V. Š. taikymo, 2014 m. spalio 6 d. vykusio teismo posėdžio metu nuteistojo V. Š. gynėjas advokatas Vytautas Valašinas nurodė, kad minėtas automobilis priklauso V. Š. seseriai (t. 10, b. l. 179). VĮ „Regitra“ duomenimis automobilio „Audi A6 Avant“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) savininkė yra A. K.. Tą ji patvirtino ir 2008 m. sausio 28 d. apklausiama kaip liudytoja (t. 3, b. l. 191). Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, taip pat į tai, kad Vilniaus apygardos teismo 2010 m. vasario 18 d. nuosprendis yra neįsiteisėjęs, V. Š. sunkiai serga ir pasveikimo prognozės jam nėra palankios (t. 10, b. l. 9-14, 36-52), automobilis „Audi A6 Avant“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) TP identifikacinis numeris (DUOMENYS NESKELBTINI), grąžintinas jo teisėtam savininkui – A. K. (BPK 94 str. 1 d. 5 p.).

2007 m. birželio 20 d. kratos metu iš V. Š. ir I. Š. gyvenamųjų patalpų, adresu (duomenys neskelbtini), buvo paimti du pneumatiniai šautuvai (t. 3, b. l. 141-142). Tą pačią dieną

Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Varėnos rinktinės Ikiteisminio tyrimo skyriaus vyriausiasis tyrėjas nutarė paskirti šių šautuvų balistinį tyrimą (t. 3, b. l. 182-183). Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimu centro 2008 m. kovo 20 d. specialisto išvadoje Nr. 140-(6460/6511)-IS1-2315 nustatyta, kad pateikti pneumatiniai šautuvai GAMO 610 Nr. 04-1C-035288-02 ir UMAREX 61yra tinkami šaudyti ir priskiriami D kategorijos šaunamiesiems ginklams. Baudžiamojoje byloje nėra duomenų apie šių ginklų savininką. Vadovaujantis BPK 94 str. 1 d. 2 p., minėti du pneumatiniai šautuvai perduotini Ginklų fondui prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Valstybinės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Varėnos rinktinės Ikiteisminio tyrimo skyriaus viršininko prašymą tenkinti.

Išspręsti klausimą dėl daiktų, saugomų Valstybinės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Varėnos rinktinėje: 30 cm ilgio peilį geležine rankena su dėklu (Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimo centro 2008 m. sausio 14 d. specialisto išvada Nr. 140-(10584)-IS1-406) grąžinti V. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), panaikinti taikytą V. Š. nuosavybės teisių apribojimą į automobilį „Audi A6 Avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) TP ident. numeris (DUOMENYS NESKELBTINI), ir šį automobilį grąžinti A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), pneumatinį šautuvą GAMO 610 Nr. 04-1C-035288-02 ir pneumatinį šautuvą UMAREX 61 (Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimu centro 2008 m. kovo 20 d. specialisto išvada Nr. 140-(6460/6511)-IS1-2315) perduoti Ginklų fondui prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės.

Šios nutarties nuorašą išsiųsti turto arešto aktų registravimo tvarkytojui.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismą.