Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo G. V., teisėjų Danguolės Šiugždinytės, Valdo Vitunsko, sekretoriaujant Nomedai Vilimavičienei,

teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo A. K. skundą dėl Marijampolės rajono apylinkės teismo 2012 m. sausio 11 d. nutarties, kuria atmestas Marijampolės pataisos namų administracijos teikimas dėl A. K. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. K., gim. (duomenys neskelbtini), iki nuteisimo gyveno (duomenys neskelbtini), vedęs, nuteistas 2002-01-03 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pagal LR BK 105 str. 8 p., 18 str. 6 d., 207 str. 2 d., 82 str. 1 d., 42 str. 15 metų laisvės atėmimo su viso turto konfiskavimu. Pagal 2002-05-09 Lietuvos apeliacinio teismo nutartį LR BK 18 str. 6 d., 207 str. 2 d. perkvalifikuota į LR BK 18 str. 6 d., 212 str. 2 d. 2 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo, vadovaujantis LR BK 42 str. 1 d. subendrinta su LR BK 105 str. 8 p., 82 str. 1 d., galutinė bausmė 15 metų laisvės atėmimo su viso turto konfiskavimu. Pagal 2003-07-10 Kauno apygardos teismo nutartį LR BK 105 str. 8 p. perkvalifikuota į LR BK 129 str. 2 d. 9 p., LR BK 82 str. 1 d. į LR BK 291 str. 1 d. , LR BK 18 str. 6 d., 212 str. 2 d. neperkvalifikuota, vadovaujantis LR BK 63 str. 15 metų laisvės atėmimo. Pagal 2003-08-05 Lietuvos apeliacinio teismo nutartį pakeisti 2003-07-10 nutartį: pagal LR BK 129 str. 2 d. 9 p., 82 str. 1 d., 18 str. 6 d., 212 str. 2 d., 63 str. 14 metų laisvės atėmimo.

Bausmę atlieka nuo 1998-12-11, bausmės pabaiga 2012-12-11.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo A. K. skundas atmestinas.

Nuteistasis A. K. yra atlikęs būtiną (2/3) paskirtosios bausmės dalį, bausmę atlieka paprastoje grupėje, tačiau, kaip teisingai nurodė apylinkės teismas, vien formalių Lietuvos Respublikos BVK 157 straipsnyje numatytų sąlygų dėl atliktos bausmės dalies, sprendžiant lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą, nepakanka. Teismas lygtinai paleidžia iš pataisos įstaigos nuteistąjį, atlikusį Lietuvos Respublikos BVK 157 straipsnio 3 dalyje nustatytą laisvės atėmimo bausmės dalį, tik tuomet, kai padaro išvadą, kad bausmės tikslai nuteistojo atžvilgiu gali būti pasiekti toliau jį taisant prižiūrimą, tačiau neizoliuotą nuo visuomenės. Sprendžiant klausimą dėl lygtinio paleidimo, ypatingas dėmesys kreipiamas ir vertintina nuteistojo charakteristika ir elgesys pataisos įstaigoje.

Iš pateiktos medžiagos matyti, jog A. K. charakterizuojamas tik patenkinamai, nesimokė, nors kelis kartus buvo skatintas, tačiau drausmine tvarka yra baustas net 31 kartą, pažeidimai yra grubūs, kas rodo, jog jis pasižymi ypatingu nedrausmingumu, negerbia ir nesilaiko vidaus tvarkos taisyklių. Tai nurodyta ir psichologinės tarnybos išvadoje. Toks drausmės pažeidimų kiekis ir pobūdis rodo, jog šiuo metu dar negalima daryti išvados, jog nuteistasis pasitaisė ir gali būti toliau taisomas neizoliuotas nuo visuomenės.

Kolegijos nuomone, nuteistojo nurodytos aplinkybės, jog jis yra atlikęs daugiau nei 2/3 paskirtos bausmės, lankė daug nuteistiesiems skirtų programų, dirbo, buvo skatintas, pataisos namų administracija sutinka, jog jis būtų paleistas lygtinai, nėra pakankamas pagrindas apylinkės teismo nutartį pripažinti neteisėta, nepagrįsta ir ją panaikinti. Savo elgesiu pataisos namuose nuteistasis neįrodė, jog teismas galėtų juo pasitikėti ir paleisti jį lygtinai.

Kolegija konstatuoja, jog apylinkės teismas, įvertinęs visas aplinkybes, padarė pagrįstą išvadą, jog spręsti, kad A. K. įmanoma toliau taisyti neizoliavus nuo visuomenės, kol kas negalima.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

nuteistojo A. K. skundą atmesti ir palikti galioti Marijampolės rajono apylinkės teismo 2012 m. sausio 11 d. nutartį.

Nutartis yra galutinė ir neskundžiama.