- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-09-30
- Bylos Nr.
- II-1167-990/2025
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Mindaugas Ražanskas
Skundas administracinio nusižengimo byloje Nr. II-1167-990/2025
2025 m. rugsėjo 30 d.
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Ražanskas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo B. M. skundą dėl Vilniaus miesto savivaldybės administracijos vyriausiojo specialisto K. J. 2025 m. liepos 10 d. nutarimo Nr. SAVAD-13-ANR_N-11286-2025, kuriuo B. M. už administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 417 straipsnio 2 dalyje, padarymą skirta administracinė nuobauda – 50 eurų dydžio bauda.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Skundžiamo nutarimo turinys
1. Vilniaus miesto savivaldybės administracijos vyriausiasis specialistas K. J., nustatęs, kad 2025 m. balandžio 27 d. 17.17 val. prie pastato, esančio (duomenys neskelbtini), B. M., vairuodama transporto priemonę „Toyota Yaris“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), sustojo ir stovėjo Kelių eismo taisyklių draudžiamojoje vietoje - transporto priemonių eismui (stovėjimui) neskirtoje teritorijoje, 2025 m. liepos 10 d. nutarimu Nr. SAVAD-13-ANR_N-11286-2025 B. M. skyrė administracinę nuobaudą – 50 eurų dydžio baudą.
II. Skundo argumentai
2. 2025 m. rugpjūčio 1 d. Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas B. M. skundas dėl 2025 m. liepos 10 d. nutarimo Nr. SAVAD-13-ANR_N-11286-2025. Pareiškėja nurodo, kad skundžiamo nutarimo elektroninio dokumento nuorašo metaduomenų lentelėje nepateikta, jog buvo priedų prie pagrindinio dokumento, nors buvo pateiktas jos rašytinis paaiškinimas, Vilniaus miesto savivaldybės administracijoje registruotas 2025 m. birželio 12 d. Taip pat pareiškėja mano, kad jai skirta bauda nepagrįstai buvo padidinta nuo 30 iki 50 eurų, nors pareigūnas, nagrinėjęs administracinio nusižengimo bylą, jos atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatė.
III. Atsiliepimo į skundą argumentai
3. 2025 m. rugpjūčio 5 d. Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Viešosios tvarkos grupės įgalioto atstovo R. S. atsiliepimas į skundą. Atstovas nurodo, kad administracinio nusižengimo teisenos metu buvo nustatyta, kad automobilis „Toyota Yaris“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso B. M.. Iš nuotraukų matyti, kad automobilis stovi ne ant asfalto, o ant grunto, matyti ir bepradedanti augti žolė. Tokie pasirinktos automobilio stovėjimo vietos požymiai yra pakankami suprasti, jog tai transporto priemonių eismui (stovėjimui) neskirta teritorija. Visiškai greta pažeidimo vietos įrengta specialiai transporto priemonių eismui (stovėjimui) pritaikyta erdvė – automobilių stovėjimo aikštelė. Visi B. M. pateikti paaiškinimai buvo pridėti prie bylos medžiagos ir pateikti teismui. B. M. argumentas, kad nenustačius jos atsakomybę sunkinančių ar lengvinančių aplinkybių jai buvo nuo 30 iki 50 eurų padidinta bauda yra nepagrįstas – 2025 m. gegužės 7 d. B. M. buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas, kuriuo jai buvo pasiūlyta įvykdyti administracinį nurodymą, t. y. iki 2025 m. birželio 7 d. sumokėti 30 eurų dydžio baudą. B. M. nepasinaudojo jai suteikta teise per nustatytą terminą įvykdyti administracinį nurodymą, todėl suėjus nustatytam terminui pasiūlymas savanoriškai sumokėti 30 eurų dydžio baudą neteko teisinės galios ir byla buvo perduota nagrinėti ne teismo tvarka. B. M. skirta 50 eurų dydžio bauda nėra pernelyg griežta – ji yra mažesnė nei ANK 417 straipsnio 2 dalies sankcijos vidurkis (60 eurų). Atstovas prašo skundžiamą nutarimą palikti nepakeistą.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
4. B. M. yra nubausta už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 417 straipsnio 2 dalyje, padarymą.
5. B. M. neneigia padariusi administracinį nusižengimą, numatytą ANK 417 straipsnio 2 dalyje, todėl teismas duomenų, patvirtinančių ar paneigiančių šio administracinio nusižengimo sudėties požymių buvimą B. M. veikoje, nevertina.
6. B. M. teigia, kad nutarimo administracinio nusižengimo byloje elektroninio dokumento nuorašo skiltyje „Detalūs metaduomenys“ nepateikta, jog buvo priedų prie pagrindinio dokumento, nors buvo pateiktas jos rašytinis paaiškinimas, kuris savivaldybėje registruotas 2025 m. birželio 12 d. Teismas pažymi, kad administracinio nusižengimo byloje yra minėtas B. M. paaiškinimas (bylos lapas 23-24), tuo tarpu nutarimo administracinio nusižengimo byloje elektroninio dokumento nuorašo skiltyje „Detalūs metaduomenys“ visi administracinio nusižengimo byloje esantys dokumentai, tame tarpe ir paaiškinimai, kaip priedai nėra nurodomi.
7. B. M. taip pat nesutinka su jai skirtos baudos padidinimu nuo 30 iki 50 eurų, nes byloje nenustatyta nei jos atsakomybę sunkinančių, nei lengvinančių aplinkybių.
8. Už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 417 straipsnio 2 dalyje, padarymą numatyta administracinė nuobauda – bauda vairuotojams nuo trisdešimties iki devyniasdešimties eurų.
9. ANK 610 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad administracinis nurodymas – į administracinio nusižengimo protokolą įrašomas pasiūlymas asmeniui per penkiolika kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo protokolo įteikimo dienos, o kai administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu surašomas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, – per trisdešimt kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo protokolo su administraciniu nurodymu išsiuntimo dienos savo noru sumokėti baudą, lygią pusei minimalios baudos, o jei asmuo padarė pakartotinį administracinį nusižengimą, numatytą šio kodekso 417 straipsnyje, – minimalią baudą, nustatytą šio kodekso specialiosios dalies straipsnyje (straipsnio dalyje), kuriame (kurioje) nustatyta atsakomybė už asmens padarytą administracinį nusižengimą.
10. Kaip nurodyta išraše iš administracinių nusižengimų registro, Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus Antrojo poskyrio tyrėjos J. S. 2024 m. balandžio 29 d. administracinio nusižengimo protokolu su administraciniu nurodymu B. M. buvo pasiūlyta už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 417 straipsnio 2 dalyje, padarymą iki 2024 m. gegužės 29 d. sumokėti 15 eurų dydžio baudą. B. M. šią baudą sumokėjo 2024 m. gegužės 6 d. Per metus nuo administracinio nurodymo įvykdymo dienos B. M. padarė tame pačiame ANK straipsnyje numatytą administracinį nusižengimą, t. y. administracinį nusižengimą, numatytą ANK 417 straipsnio 2 dalyje, B. M. padarė pakartotinai, dėl ko 2025 m. gegužės 7 d. į administracinio nusižengimo protokolą buvo įrašytas pasiūlymas B. M. iki 2025 m. birželio 7 d. sumokėti ANK 417 straipsnio 2 dalies sankcijoje nustatytą minimalią 30 eurų dydžio baudą. B. M. šios baudos nustatytu laiku nesumokėjus, vadovaujantis ANK 613 straipsnio 1 dalimi, administracinis nurodymas neteko galios ir byla buvo perduota nagrinėti ne teismo tvarka.
11. ANK 34 straipsnio 1 dalyje nurodyta, jog išnagrinėjus administracinio nusižengimo bylą, administracinės nuobaudos rūšys parenkamos iš šio kodekso specialiosios dalies straipsnyje nurodytų administracinių nuobaudų rūšių, atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. To paties straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad baudos dydis nustatomas pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatytų minimalios ir maksimalios baudų vidurkį, atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Kai yra vien atsakomybę lengvinančių aplinkybių, numatytų šio kodekso 35 straipsnyje, ir kitų šioje dalyje numatytų asmens padėtį gerinančių aplinkybių, skiriama ne didesnė negu vidurkis, o kai yra vien atsakomybę sunkinančių aplinkybių, numatytų šio kodekso 36 straipsnyje, ir kitų šioje dalyje numatytų asmens padėtį bloginančių aplinkybių, skiriama ne mažesnė negu vidurkis bauda. Kai yra atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, taip pat kitų šioje dalyje numatytų asmens padėtį gerinančių ir bloginančių aplinkybių, bauda skiriama atsižvelgiant į jų kiekį ir reikšmingumą.
12. Skundžiamą nutarimą priėmęs pareigūnas, spręsdamas dėl B. M. skirtinos administracinės nuobaudos rūšies ir dydžio, įvertino B. M. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą ir skyrė B. M. baudą, neženkliai mažesnę nei ANK 417 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytas baudos vidurkis, kurios dydis, įvertinus tai, kad administracinį nusižengimą, numatytą ANK 417 straipsnio 2 dalyje, B. M. padarė pakartotinai, atitinka padaryto nusižengimo pobūdį, atsakomybę sąlygojančias aplinkybes bei ANK 22 straipsnyje numatytus administracinės nuobaudos tikslus, taigi B. M. skundas dėl Vilniaus miesto savivaldybės administracijos vyriausiojo specialisto K. J. 2025 m. liepos 10 d. nutarimo Nr. SAVAD-13-ANR_N-11286-2025 netenkintinas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 641 straipsniu, 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 4-6 dalimis,
nutaria:
Netenkinti B. M. skundo dėl Vilniaus miesto savivaldybės administracijos vyriausiojo specialisto K. J. 2025 m. liepos 10 d. nutarimo Nr. SAVAD-13-ANR_N-11286-2025.
Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jos nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.