Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Rūta Neveckienė, sekretoriaujant Sigutei Pranskevičienei, Loretai Staknevičienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui K. K., žodinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo K. K., a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. K. kaltinamas tuo, kad 2013-04-25, 11.40 val., dirbdamas kasininku-operatoriumi UAB ,,VAKOIL“ degalinėje Nr.7, esančioje (duomenys neskelbtini) kurioje vykdoma mažmeninė prekyba alkoholiniais gėrimais ir tabako gaminiais, patikrinimo metu Kauno apskrities VMI pareigūnams nepateikė įsigijimo dokumentų alkoholiniams gėrimams, t.y. kavos likeriui ,,Moka“, 0,5 l talpos, 3 vnt., 62,10 Lt vertės; šampanui ,,Muskatinis“, 0,75 l talpos, 2 vnt., 15,60 Lt vertės; trauktinei ,,Bobelinė“, 0,5 l talpos, 2 vnt., 35 % stiprumo, 62,20 Lt vertės; sidrui ,,Kiss spanguolių skonio“, 0,5 l talpos, 11 vnt., 4,5 % stiprumo, 54,89 Lt vertės, iš viso minėtų alkoholinių gėrimų bendra prekių pardavimo kaina 194,79 Lt, tokiais savo veiksmais pažeisdamas 1995 m. balandžio 18 d. LR alkoholio kontrolės įstatymo 17 str. 2 d. 10 p. ir ,,Mažmeninės prekybos alkoholiniais gėrimais prekybos ir viešojo maitinimo įmonėse taisyklių“ patvirtintų LR Vyriausybės nutarimu Nr.618, 8.9 papunkčio reikalavimus ir padarydamas pažeidimą, numatytą LR ATPK 164 str. 3 d.

Liudytojas G. R., kuris yra Kauno apskrities VMI vyresn. specialistas ir atliko operatyvinį patikrinimą, nurodė, kad jis tikrino degalų apskaitą, o kitas pareigūnas, t.y. T. Š. – alkoholinių gėrimų apskaitą. Prekybos vietoje, t.y. tikrinamoje degalinėje, protokole nuodytų alkoholinių gėrimų įsigijimą patvirtinančių dokumentų nebuvo, kas už tai minėtoje degalinėje yra atsakingas, jis nežino, tačiau tai turi būti aptarta darbuotojų nuostatuose.

Liudytojas T. Š., kuris yra Kauno apskrities VMI pareigūnas ir atliko operatyvinį patikrinimą 2013-04-25, 11.40 val. UAB ,,VAKOIL“ degalinėje Nr.7, esančioje (duomenys neskelbtini) nurodė, kad patikrinimo metu degalinėje dirbo K. K., kuris negalėjo pateikti nuodytų alkoholinių gėrimų įsigijimą patvirtinančių sąskaitų. Pagal galiojančias teisės normas tokie dokumentai turi būti alkoholinių gėrimų prekybos vietoje, o jų nesant pažeidimas fiksuojamas ir protokolas surašomas dirbusiam ar kitam atsakingam darbuotojui. Degalinėje pareiginių nuostatų nebuvo todėl protokolą surašė būtent K. K..

Liudytoja V. B., kuri yra degalinių vadovė, nurodė, kad patikrinimo metu alkoholinių gėrimų įsigijimo dokumentai turėjo būti spec. segtuvuose. Kodėl jų K. K. nerado, ji nežino. Už jų suvedimą į programą ir užpajamavimą atsakingas degalinės vyr. operatorius V. F., tačiau už jų laikymą ir pateikimą yra atsakingas tuo metu degalinėje dirbantis darbuotojas. Kad neranda sąskaitų K. K. patikrinimo metu jai neskambino, todėl ji sužinojo tik sekančią dieną ir sąskaitas nuvežė į mokesčių inspekciją. Mano, kad K. K. pyksta ant įmonės, nes už įmonės turto grobstymą jam iškelta baudžiamoji byla.

Liudytojas V. F., kuris tuo metu dirbo minėtoje degalinėje vyr. operatoriumi nurodė, kad patikrinimo metu alkoholinių gėrimų įsigijimo dokumentai buvo segtuvuose, o dėl ko K. K. jų nerado, jis nežino. K. K. jei nerado dokumentų galėjo skambinti degalinės vadovams, tačiau neskambino, tai pat neskambino ir jam.

Liudytoja A. V., kuri dirba degalinėje operatore kaip ir K. K. nurodė, kad jos duomenimis K. K. ieškojo sąskaitų, bet jų nerado. Kai ji po pietų užsuko padėti ieškoti sąskaitų, jų taip pat nerado, nes kiek jai žinoma, vienas egzempliorius sąskaitų buvo tik įmonės buhalterijoje, o vieno egzemplioriaus degalinėje nebuvo.

Administracinėje byloje K. K. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal ATPK 164 str. 3 d., kurioje numatyta atsakomybė už prekybos ir viešojo maitinimo įmonių darbuotojų padarytą prekybos alkoholiniais gėrimais (įskaitant alų) taisyklių pažeidimą. Tai blanketinė teisės norma, kuri nukreipia į kitus teisės aktus.

Lietuvos Respublikos Alkoholio kontrolės įstatymo 17 str. 2 d. 10 p. nurodyta, kad įmonėms, Europos juridiniams asmenims ir jų filialams, užsienio juridinių asmenų atstovybėms Lietuvos Respublikoje laikyti, gabenti Lietuvos Respublikoje draudžiama alkoholio produktus neturint prekybos (sandėliavimo) vietoje ir (ar) jų gabenimo metu juridinę galią turinčių privalomų tų produktų įsigijimo arba gabenimo dokumentų egzemplioriaus.

Be to, „Mažmeninės prekybos alkoholiniais gėrimais prekybos ir viešojo maitinimo įmonėse taisyklių, patvirtintų LR Vyriausybės 2004-05-05 nutarimu Nr. 618, 8.9 papunktyje nurodyta, jog draudžiama parduoti, laikyti prekybos salėse, administracinėse ir pagalbinėse patalpose, sandėliuose, eksponuoti, taip pat gabenti alkoholinius gėrimus neturint prekybos (sandėliavimo) vietoje juridinę galią turinčių privalomų šių gėrimų įsigijimo arba gabenimo dokumentų egzemplioriaus.

Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad 2013-04-25, 11.40 val., Kauno apskrities VMI atliekamo operatyvinio patikrinimo metu UAB ,,VAKOIL“ degalinėje Nr.7, esančioje (duomenys neskelbtini) kurioje vykdoma mažmeninė prekyba alkoholiniais gėrimais ir tabako gaminiais, nebuvo (ar dirbęs darbuotojas dėl nežinomų priežasčių pareigūnams nepateikė) įsigijimo dokumentų alkoholiniams gėrimams, t.y. kavos likeriui ,,Moka“, 0,5 l tarpos, 3 vnt., šampanui ,,Muskatinis“, 0,75 l tarpos, 2 vnt., trauktinei ,,Bobelinė“, 0,5 l talpos, 2 vnt., 35 % stiprumo, sidrui ,,Kiss spanguolių skonio“, 0,5 l talpos, 11 vnt., 4,5 % stiprumo, iš viso alkoholinių gėrimų, kurių bendra prekių pardavimo kaina 194,79 Lt, todėl darytina išvada, kad buvo prekiauta alkoholiniais gėrimais, pažeidžiant 1995 m. balandžio 18 d. LR alkoholio kontrolės įstatymo 17 str. 2 d. 10 p. ir ,,Mažmeninės prekybos alkoholiniais gėrimais prekybos ir viešojo maitinimo įmonėse taisyklių“ patvirtintų LR Vyriausybės nutarimu Nr.618, 8.9 papunkčio reikalavimus.

Šiuo konkrečiu atveju, būtina nustatyti už šį pažeidimą atsakingą asmenį ir spręsti dėl jo atsakomybės pagal LR ATPK 164 str. 3 d.

Administracinio teisės pažeidimo protokolas 2013-05-03 surašytas degalinės kasininkui -operatoriui K. K. (b.l. 2-5)

Kaip matyti iš UAB „Vakoil“ kasininko-operatoriaus pareiginių nuostatų Nr. 4 (b.l.28-34), pasirašytų K. K., 4.5 p., į jo pareigas įeina prekių paruošimas pardavimui, jų pakuotės ir ženklinimo, komplektavimo teisingumo patikrinimas bei užpildymas kur būtina prekių paruošimo žurnalų, prekių išdėstymas pagal jų rūšis lentynose, t.y. vykdymas visų prekių (tame tarpe ir alkoholinių gėrimų) prekybos. Kaip matyti iš jo pareiginių nuostatų 3.1.14 p., K. K. įsipareigojo žinoti/išmanyti ir degalinės prekybos salėje esančių maisto ir bendros paskirties prekių pardavimo taisykles (3.1.14 p.), nevykdyti nurodymų ar užduočių, kurios prieštarauja LR įstatymams.

Kaip matyti iš degalinės vyr. operatoriaus V. F. pareiginių nuostatų 4.16 punkto, jis buvo atsakingas už tai, kad saugiai, laiku, perduotų ar pateiktų įvairius dokumentus ir korespondenciją atsakingiems darbuotojams. Praradus, nepristačius gautų (pateiktų) dokumentų ar kitos korespondencijos, informuoti atsakingus darbuotojus. Degalinių vadovė V. B. buvo atsakinga už saugų, savalaikį įvairių dokumentų ir korespondencijos perdavimą atsakingiems darbuotojams ( degalinių vadovo Pareiginių nuostatų 4.11 punktas)

Vadinasi, darytina išvada, kad K. K. buvo atsakingas už degalinėje esančių alkoholinių gėrimų tinkamą laikymą ir realizavimą, turėjo užtikrinti, kad jo darbo metu alkoholinių gėrimų realizavimo vietoje būtų visi įsigijimą pateisiantys dokumentai. Jei jų neperdavė (ar į segtuvus neįsegė) kiti atsakingi darbuotojai, jis turėjo teisę atsisakyti pradėti vykdyti savo darbines funkcijas ir trūkstamų dokumentų pareikalauti iš atsakingų darbuotojų (vyr. kasininko, degalinės vadovo) (pareiginių nuostatų 5.1.7. p.;5.1.5. punktai)

Priešingu atveju jis, vykdydamas savo darbines funkcijas, atsako už visą materialųjį turtą, esantį degalinėje, esamų prekių ir paslaugų pateikimą ir pardavimą, patikėtų dokumentų saugumą ir kt. (jo pareiginių nuostatų 6.1.9.; 6.1.12.;6.1.15. punktai), t.y. alkoholinių gėrimų laikymą ir realizavimą.

Motyvuojamoji dalis

Todėl nors administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltu neprisipažino, jo kaltę padarius pažeidimą, numatytą LR ATPK 164 str. 3 d. įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b.l. 2-3), K. K. paaiškinimai (b.l. 4,9), 2013-04-25 faktų fiksavimo pažyma Nr.233326 (b.l. 6-8), 2013-04-25 prekių likučių patikrinimo aktas Nr.02-567 (b.l. 10-11), 2013-04-25 daiktų paėmimo protokolas Nr.02-567 (b.l. 12), 2013-05-02 faktų fiksavimo pažyma Nr.233328 (b.l. 13-15), V. B. paaiškinimas (b.l. 16), darbuotojų pareiginiai nuostatai (b.l.28-34; 46-51;52-59), pažyma apie PVM sąskaitų faktūrų archyvavimą (b.l. 45), byloje apklaustų liudytojų parodymai.

Teismas nustatė, jog pažeidimo esmė yra įrodyta. Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimo, numatyto LR ATPK 164 str. 3 d., požymius.

K. K. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į atsakomybę lengvinančių bei sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Vadovaujantis LR ATPK 30² str., už LR ATPK 164 str. 3 d. numatytą pažeidimą K. K. skirtina sankcijos vidurkyje numatyta nuobauda be alkoholinių gėrimų konfiskavimo.

Sutinkamai su LR ATPK 313 str. administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui išaiškintina, jog bauda ne vėliau kaip per 40 d. nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 d. nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Jei baudos pažeidėjas sumokėti negali, - turi teisę, rašytiniu prašymu, kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo, priimant nutarimą arba ne vėliau kaip per 40d. nuo nutarimo priėmimo dienos. Jei administracinėn atsakomybėn traukiamas ar patrauktas asmuo baudos sumokėti negali, - turi teisę, rašytiniu prašymu, kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo, priimant nutarimą arba ne vėliau kaip per 40 d. nuo nutarimo priėmimo dienos. Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, gresia papildomos išlaidos. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM, įmonės kodas – 188659752, į vieną iš pasirinktų sąskaitų LT32 7180 0000 0014 1038, banko kodas 71800, Akcinė bendrovė Šiaulių bankas, LT74 7400 0000 0872 3870, banko kodas 74000, Danske Bank A/S Lietuvos filialas, LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, LT24 7300 0101 1239 4300, banko kodas 73000 „Swedbank“, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, banko kodas 72300 Uždaroji akcinė bendrovė Medicinos bankas. Įrodymas apie baudos sumokėjimą (kvitas) turi būti pateiktas organui (pareigūnui) surašiusiam protokolą – Kauno apskrities VMI, kontrolės departamentui. Laiku nesumokėjus baudos, protokolą surašęs organas (pareigūnas) šį nutarimą siunčia antstoliui vykdyti, tokiu atveju iš nubausto asmens išieškomos ir vykdymo išlaidos.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

K. K. už pažeidimo, numatyto LR ATPK 164 str. 3 d. padarymą skirti 75 Lt (septyniasdešimt penkių litų) baudą be alkoholinių gėrimų konfiskavimo.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Nutarimo kopiją siųsti Kauno apskrities VMI kontrolės departamentui.