Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

T. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, teistas 2024 m. gegužės 6 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 135 straipsnio 1 dalį, 284 straipsnį – 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme. 2024 m. liepos 9 d. Panevėžio apygardos teismo nutartimi apeliacinis skundas atmestas. 2024 m. rugpjūčio 26 d. pradėjo atlikinėti laisvės atėmimo bausmę Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių (duomenys neskelbtini) kalėjime,

kaltinamas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (dvi veikos).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Kaltinamasis T. V. 2024 m. birželio 2 d., apie 13.19 val., iš parduotuvės (duomenys neskelbtini), esančios adresu (duomenys neskelbtini), atvirai pagrobė svetimą, UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą, tai yra vieną viskio „Jim Beam“, 1 l talpos, 23,99 eurų vertės, butelį ir vieną viskio „Jack Daniels“, 1 l talpos, 30,99 eurų vertės, butelį, viso bendros 54,98 eurų vertės turtą.

2. Be to, T. V. 2024 m. birželio 2 d., apie 21.20 val., iš parduotuvės (duomenys neskelbtini), esančios adresu (duomenys neskelbtini), atvirai pagrobė svetimą, UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą, tai yra vieną vyno „Chenet Colombara“, 6,49 eurų vertės, butelį ir vieną vyno „Chenet Delicions“, 6,49 eurų vertės, butelį, viso bendros 12,98 eurų vertės turtą.

Motyvuojamoji dalis

Įrodymai, jų vertinimas ir veikos kvalifikavimas

3. Kaltinamasis T. V. teisiamojo posėdžio metu savo kaltę dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų pripažino visiškai. Parodė, kad buvo neblaivus, pritrūko alkoholio, nuėjo į (duomenys neskelbtini) ir pavogė du butelius litro talpos alkoholinio gėrimo. Nežino, kas jam pasidarė ir vėliau pavogė vyno butelius. Jau einant į parduotuvę žinojo, kad alkoholį ims. Pinigų prekėms einant į parduotuvę neturėjo, ėjo su tikslu vogti. Dabar puikiai supranta, kad parduotuvėje tuo metu buvo pašalinių asmenų, bet tuo momentu nesuvokė, buvo neblaivus ir norėjo dar daugiau išgerti. Pripažįsta, kad primą kartą paėmė du viskio butelius ir praėjo pro kasas nesusimokėjęs, pardavėja jam kažką pasakė, sustok lygtais, bet jis nesiklausė, nesustojo ir vis tiek išėjo. Pavogtą alkoholį išgėrė su kitais asmenimis. Antrą kartą grįžo į tą pačią parduotuvę, norėjo kažką paimti dar, bet buvo ne prie pat viskio, tai teko tik vyno butelius paimti. Vyno butelių neišgėrė, padėjo juos ant šaligatvio, nes neatidarė. Antrą kartą į parduotuvę tikriausiai irgi ėjo su tikslu vogti alkoholį, nes jau buvo nemažai išgėręs ir neblaiviai mąstė. Antrą kartą nešantis butelius, girdėjo, kad pardavėja sakė sustoti, bet vis tiek darė savo. Savo elgesį vertina blogai, nes prieš įkalinimą pavogė nenorėdamas vogti, bet gavosi, kad alkoholis jį veikė ir norėjo pasiimti Jim Beam, bet nebuvo galimybės, tai teko tik vyno butelius paimti. Neturėjo problemų dėl alkoholio vartojimo, tiesiog buvo mėgėjas išgerti, bet suprato vėliau savo klaidą ir lankėsi pas psichoterapeutus. Byloje yra du ieškiniai, abu juos pripažįsta. Norėjo susitarti su mama, kad mama nuskaičiuotų nuo jo kortelės ir sumokėtų parduotuvei žalą. Mano, kad jau gali taip padaryti. Žalą pasižada atlyginti. Įkalinimo įstaigoje tvarkos taisyklių sekasi laikytis neblogai, lanko visokius užsiėmimus, anoniminius alkoholikus. Nėra gavęs nei vienos nuobaudos ar paskatinimų, bet paskatinimų tikisi gauti. Ateityje planuoja susirasti darbą, pradėti mokėti į ligonių kasą ir tam žmogui, kur yra žalą padaręs.

4. Įrodymų tyrimas apklausus kaltinamąjį nutrauktas, nes kaltinamasis nėra kaltinamas padaręs labai sunkius nusikaltimus, prisipažino esantis kaltas dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų, pageidavo tuojau pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami. Nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokuroras (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnis).

5. Be pirmiau paminėtų kaltinamojo parodymų, jo kaltė padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 2 dalyje, įrodyta ir kitais byloje esančiais bei sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka ištirtais įrodymais:

5.1. (duomenys neskelbtini), UAB parduotuvės pamainos vadovės E. P. pareiškimu, kad 2024 m. birželio 2 d., apie 13.19 val., parduotuvėje (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), nenustatytas pilietis, atvirai, neslėpdamas, suprasdamas, kad yra stebimas, matant parduotuvės darbuotojoms, pasisavino sekančias prekes: 1. viskis JIM BEAM, 1 l, 1 vnt. – 23.99 Eur; 2. viskis JACK Daniels, 1 l, 1 vnt. – 30,99 Eur. Pilietis nebuvo sulaikytas. Vagystė pastebėta pasigedus prekių, peržiūrėjus vaizdo kamerų įrašus. Bendra (duomenys neskelbtini), UAB parduotuvei padaryta žala: 54.98 Eur. (1 t., b. l. 11-14);

5.2. įvykio vietos apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), pastato (duomenys neskelbtini) parduotuvėje prie atsiskaitymo kasų. Pats pastatas, kuriame yra (duomenys neskelbtini) parduotuvė, yra (duomenys neskelbtini) aukštų (duomenys neskelbtini) name. (duomenys neskelbtini) namas yra tamsiai pilkos ir smėlio spalvos. Ant daugiabučio namo yra pritvirtinta lentelė su namo numeriu ir gatvės pavadinimu. Įėjimas į (duomenys neskelbtini) parduotuvę yra palipus laiptais namo rytinėje pusėje per stiklines, slankiojamas duris. Užėjus per jas patenkama į parduotuvę. Parduotuvės pietinėje dalyje yra 2 atsiskaitymo kasos virš kiekvienos jos yra pakabinti kasų numeriai. Arčiau įėjimo yra pažymėta „2 kasa“, o šalia jos į vakarinę pusę yra pažymėta „3 kasa“. Vakarų pusėje yra sustatyti alkoholio buteliai lentynose. Šiaurinėje dalyje yra taip pat atsiskaitymo kasa kuri yra pažymėta „1 kasa“. Prie pirmos kasos vakarų kryptimi taip pat yra sudėti alkoholiniai gėrimai lentynose. Nuo 1 kasos šiaurės kryptimi tiesiasi parduotuvės patalpa kurioje lentynose yra sudėtos įvairios prekės. Parduotuvės patalpose yra įrengtų vaizdo stebėjimo kamerų. Iš įvykio vietos paimtų daiktų nebuvo (1 t., b. l. 16-22);

5.3. liudytojos D. S. parodymais apie tai, kad 2024 m. birželio 2 d., nuo 10 val. 30 min. iki 22 val. 30 min., dirbo parduotuvėje (duomenys neskelbtini), esančioje adresu (duomenys neskelbtini), vyr. kasininkės pareigose. Šią dieną dirbo kasoje pažymėtoje Nr. 2. Prisimena kaip jai aptarnaujant klientus, apie 13 val. 19 min., nuo alkoholinių gėrimų skyriaus su dvejais viskio buteliais nešinas rankose (vienas JIM BEAM, 23,99 Eur, ir JACK DANIELS, 30,99 Eur) pro kasas link durų bėgo jaunuolis, apie (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, liekno kūno sudėjimo, aukšto ūgio, tai yra apie (duomenys neskelbtini), ir aukštesnis, užsidėjęs akinius, apsirengęs liemenę, bridžus, avėjo baltos spalvos sportinius batus. Jaunuolis neslėpdamas alkoholinio gėrimo butelių bėgo link durų, ji jam šaukė stoti, tačiau jis į jos prašymą nereagavo, nesusimokėjo ir išbėgo iš parduotuvės nesusimokėjęs. Jaunuolio nepažįsta, tą dieną matė jį pirmą kartą. Mano, kad to jaunuolio atpažinti negalėtų, tačiau jis yra užfiksuotas vaizdo stebėjimo kamerų. Daugiau neturi ką pasakyti (1 t., b. l. 29-30);

5.4. vyriausiosios tyrėjos M. M. tarnybiniu pranešimu dėl asmens atpažinimo, kad 2024 m. birželio 11 d. policijos įstaigoms buvo pateikta nusikalstamą veiką įvykdžiusio asmens foto nuotrauka, pagal kurią 2024 m. birželio 12 d., apie 08:30 val., einat policijos komisariate, buvo pastebėtas policijoje, prie informacinio langelio, stovintis asmuo, kuris atitiko požymius, užfiksuotus vaizdo įraše. Priėjus ir paklausus, ką jis čia veikia ir kokiu tikslu atvyko į policijos įstaigą, pastarasis atsakė, kad jam yra paskirta kardomoji priemonė ikiteisminio tyrimo byloje periodiškai registruoti policijos įstaigoje, todėl ir jis atvyko „atsižymėti“. Asmens buvo parašyta prisistatyti bei pateikti asmens dokumentus. Asmuo prisistatė esantis T. V., gim. (duomenys neskelbtini). T. V. atitiko požymius, užfiksuotus vaizdo įraše, t. y. atitiko išorės požymius, asmuo buvo su tais pačiais akiniais nuo saulės, kurių rėmas kvadratinis, juodas rėmas bei stiklai veidrodiniai, baltos spalvos avalyne su NIKE ženklu (1 t., b. l. 31-32);

5.5. apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad buvo peržiūrimi UAB (duomenys neskelbtini) pateikti parduotuvės vaizdo įrašai. Vaizdo įraše pavadinimu Camera 17 2024-06-02 13-18-22_672.avi. šviesiu paros metu iš kairės fiksuojama pastato siena, laiptai iš trinkelių, nuovaža su turėklu, pėsčiųjų takas, išklotas plytelėmis, kuriuo eina jaunuolis, suoliukas, prie kurio stovi moteris su pirkiniais, žalia veja, augantys medžiai. 13:18:26 į pastatą įeina asmuo su akiniais, vilkintis mėlynos spalvos liemenę su gobtuvu, tamsios spalvos marškinėlius trumpomis rankovėmis, mūvintis pilkos spalvos šortus, tamsios spalvos kojines, avintis baltos spalvos sportinius batus (toliau – asmuo). 13:18:43 vaizdo įrašo pabaiga. Vaizdo įraše pavadinimu Camera 7 2024-06-02 13-19-27_823(2).avi. fiksuojama dalis parduotuvės gėrimų skyriaus ir praėjimas. Lentynose praėjimo gale – balzamas, trauktinė, likeris, lentynose palei sieną – degtinė, vynas. Praėjimo viduryje ant lentynų su ratukais – gėlės. Prie gėrimų lentynų praėjimo gale matyti stovintis asmuo. 13:19:33 asmuo truputį paeina – ką daro, nematyti. 13:19:35 asmuo praėjimu nueina. 13:20:03 vaizdo įrašo pabaiga. Trečias vaizdo įrašas analogiškas antrajam vaizdo įrašui. Vaizdo įraše pavadinimu Camera 5 2024-06-02 13-19-36_347(2).avi. fiksuojama parduotuvės (duomenys neskelbtini) gėrimų skyrius su praėjimu. Nišoje ir palei sieną dešinėje – lentynos su gėrimais, kairėje ir dešinėje pusėse – kasos ir jose dirbančios darbuotojos, prie jų stovi po vieną pirkėją, praėjimas. Nišos viduryje ant lentynų su ratukais kibiruose sumerktos gėlės. Praėjimu su dviem gėrimų buteliais rankose prabėga asmuo. 13:19:48 vaizdo įrašo pabaiga (1 t., b. l. 23-25);

5.6. (duomenys neskelbtini), UAB parduotuvės direktorės K. V. pareiškimu, kad 2024 m. birželio 2 d., apie 21 val. 20 min., atėjęs jaunuolis į parduotuvę (duomenys neskelbtini), esančią (duomenys neskelbtini), atvirai, matant parduotuvės darbuotojai, pavogė du butelius alkoholinio gėrimo (vyno Chenet Colombara, 1 vnt., 6,49 Eur, ir vyną Chenet Delicions, 1 vnt., 6,49 Eur). Nuostolis 12,98 Eur (1 t., b. l. 54-57);

5.7. įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), pastato (duomenys neskelbtini) parduotuvėje prie atsiskaitymo kasų. Pats pastatas, kuriame yra (duomenys neskelbtini) parduotuvė, yra (duomenys neskelbtini) aukštų (duomenys neskelbtini) name. Daugiabutis namas yra tamsiai pilkos ir smėlio spalvos. Ant (duomenys neskelbtini) namo yra pritvirtinta lentelė su namo numeriu ir gatvės pavadinimu. Įėjimas į (duomenys neskelbtini) parduotuvę yra palipus laiptais namo rytinėje pusėje per stiklines, slankiojamas duris. Užėjus per jas patenkama į parduotuvę. Parduotuvės pietinėje dalyje yra 2 atsiskaitymo kasos, virš kiekvienos jos yra pakabinti kasų numeriai. Arčiau įėjimo yra pažymėta „2 kasa“, o šalia jos į vakarinę puse yra pažymėta „3 kasa“. Vakarų pusėje yra sustatyti alkoholio buteliai lentynose. Šiaurinėje dalyje yra taip pat atsiskaitymo kasa, kuri yra pažymėta „1 kasa“. Prie pirmos kasos vakarų kryptimi taip pat yra sudėti alkoholiniai gėrimai lentynose. Nuo 1 kasos šiaurės kryptimi tiesiasi parduotuvės patalpa kurioje lentynose yra sudėtos įvairios prekės. Parduotuvės patalpose yra įrengtų vaizdo stebėjimo kamerų. Iš įvykio vietos paimtų daiktų nebuvo (1 t., b. l. 59-65);

5.8. liudytojos D. S. parodymais apie tai, kad 2024 m. birželio 2 d., nuo 10 val. 30 min. iki 22 val. 30 min., dirbo parduotuvėje (duomenys neskelbtini), esančioje adresu (duomenys neskelbtini), vyr. kasininkės pareigose. Šią dieną dirbo kasoje pažymėtoje Nr. 2. Besibaigiant darbui, apie 21 val. 20 min., į parduotuvę, tiesiai į alkoholinių gėrimų skyrių, atėjo tas pats jaunuolis, kuris prieš tai dieną pavogė viskį, ir nuo lentynos alkoholinių gėrimų skyriuje, paėmė du vyno butelius (Chenet Colombara, 6,49 Eur, ir Chenet Delicions, 6,49 Eur) ir juos nešinas rankose pro kasas bėgo link durų. Ji jam šaukė stok, nevok, tačiau jis nereagavo. Jaunuolis, apie (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, liekno kūno sudėjimo, aukšto ūgio, tai yra apie (duomenys neskelbtini), ir aukštesnis, užsidėjęs akinius, apsirengęs liemenę, bridžus, avėjo baltos spalvos sportinius batus (1 t., b. l. 72-73);

5.9. vyriausiosios tyrėjos M. M. tarnybiniu pranešimu dėl asmens atpažinimo, aprašytu nuosprendžio 5.4 pastraipoje;

5.10. apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad buvo peržiūrimi UAB (duomenys neskelbtini) pateikti parduotuvės vaizdo įrašai. Vaizdo įraše pavadinimu Camera 5 2024-06-02 21-20-32_148(1).avi. fiksuojama parduotuvės (duomenys neskelbtini) gėrimų skyrius su praėjimu. Nišoje ir palei sieną dešinėje – lentynos su gėrimais, kairėje prie sienos ir dešinėje pusėse – kasos. Kasoje iš kairės prie sienos yra ir parduotuvės darbuotoja. Nišos viduryje ant lentynų su ratukais kibiruose sumerktos gėlės, stovi prekybiniai vežimėliai. Nišoje prie lentynų su vynais dešinėje, kur sustatyti ir prekybiniai vežimėliai, stovi asmuo su gobtuvu ant galvos, kuris 21:20:33 iš trečios lentynos nuo viršaus čiumpa du butelius ir, nešdamasis juos rankose, praėjimu išbėga. Asmuo – su akiniais, vilki mėlynos spalvos liemenę, tamsios spalvos marškinėlius trumpomis rankovėmis, mūvi pilkos spalvos šortus, tamsios spalvos kojines, avi baltos spalvos sportinius batus. 21:21:11 vaizdo įrašo pabaiga (1 t., b. l. 66-68).

6. Ištyręs ir įvertinęs visus ikiteisminio tyrimo metu surinktus duomenis teismas nustatė, kad įrodymai byloje surinkti BPK nustatyta tvarka, tai yra teisėtais būdais ir tvarka bei laikantis įstatymo. Byloje esantys įrodymai buvo patikrinti teisiamojo posėdžio metu atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą. Be paties kaltinamojo visiško prisipažinimo ir duotų parodymų, visi paminėti įrodymai įrodo, jog kaltinamasis T. V. kaltinime nurodytomis aplinkybėmis iš UAB (duomenys neskelbtini) priklausančios prekybos vietos (duomenys neskelbtini), esančios adresu (duomenys neskelbtini), atvirai pagrobė svetimą, priklausantį UAB (duomenys neskelbtini) turtą – 2024 m. birželio 2 d., apie 13.19 val., vieną viskio „Jim Beam“, 1 l talpos, 23,99 eurų vertės, butelį ir vieną viskio „Jack Daniels“, 1 l talpos, 30,99 eurų vertės, butelį, viso bendros 54,98 eurų vertės turtą, 2024 m. birželio 2 d., apie 21.20 val., vieną vyno „Chenet Colombara“, 6,49 eurų vertės, butelį ir vieną vyno „Chenet Delicions“, 6,49 eurų vertės, butelį, viso bendros 12,98 eurų vertės turtą, t. y. padarė dvi nusikalstamas veikas, kurios pagrįstai kvalifikuotos pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (pažymėtina, kad šios veikos kvalifikavimui turto vertė reikšmės neturi, svarbus tik nusikaltimo padarymo būdas).

Bausmės skyrimas

7. Už BK 178 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo padarymą numatyta bausmė – viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki ketverių metų.

8. Kaltinamojo T. V. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

9. Prokuroras savo baigiamojoje kalboje prašė pripažinti sunkinančia atsakomybę aplinkybę, kad T. V. nusikalstamas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui. Tačiau byloje, išskyrus paties T. V. parodymus, nėra jokių įrodymų, pagrindžiančių aplinkybę, kad nusikalstamų veikų metu T. V. buvo neblaivus – tokios aplinkybės nenurodė liudytoja, iš vaizdo įrašų taip pat negalima daryti išvados, kad kaltinamasis buvo neblaivus. Todėl teismas nepripažįsta kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybės, jog nusikalstamas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui.

10. Skirdamas bausmę kaltinamajam T. V. teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltinamojo asmenybę bei kitas aplinkybes, reikšmingas bausmių skyrimui ir individualizavimui (BK 54 straipsnio 2 dalis). Kaltinamasis T. V. padarė du apysunkius nusikaltimus (BK 178 straipsnio 2 dalis). Šios veikos baigtos, jomis atvirai buvo užvaldytas svetimas turtas. Yra nustatyta viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. T. V. veikas atliko būdamas neteistas (jo atžvilgiu priimtas nuosprendis buvo neįsiteisėjęs). Nekartą baustas administracine tvarka, tame tarpe už vagystes iš parduotuvių, baudų nemoka. Įvertinęs visas šias skiriamos bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, teismas pripažįsta, jog bausmės tikslai (BK 41 straipsnis) bus pasiekti paskyrus T. V. už nusikalstamų veikų padarymą straipsnio sankcijoje numatytą bausmės rūšį – areštą. Teismo vertinimu, ši bausmės rūšis esant minėtoms aplinkybėms užtikrintų teisingumo principą, labiausiai atitiktų bausmės paskirtį nubausti ir paveikti kaltinamąjį. Atsižvelgdamas į kaltinamojo asmenybę, į kitas ištirtas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad kaltinamajam skirtinas bausmės dydis nustatytinas mažesnis už šios bausmės vidurkį.

11. T. V. paskirtos bausmės už kiekvieną nusikalstamą veiką atskirai subendrintinos jas iš dalies sudedant, t. y. prie griežtesnės bausmės iš dalies pridedant švelnesnę bausmę (BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalys).

12. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai ir dėl to byloje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, jam paskirta subendrinta bausmė, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, mažintina vienu trečdaliu.

13. Nusikalstamą veiką kaltinamasis T. V. padarė po Panevėžio apylinkės teismo 2024 m. gegužės 6 d. nuosprendžio paskelbimo, jam neįsiteisėjus (įsiteisėjo 2024 m. liepos 9 d.). Paminėtu procesiniu sprendimu paskirta bausmė neatlikta (šiuo metu atliekama). Atsižvelgiant į tai, įvertinus nuosprendyje jau aptartas bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė su Panevėžio apylinkės teismo 2024 m. gegužės 6 d. nuosprendžiu paskirta bausme subendrinama dalinio bausmių sudėjimo būdu, prie Panevėžio apylinkės teismo 2024 m. gegužės 6 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalies pridedant dalį šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės – 20 parų arešto (BK 64 straipsnio 1, 3 dalyse numatytais pagrindais). Nuosprendžio priėmimo dieną (2024 m. gruodžio 4 d.) Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nuosprendžiu paskirta neatlikta bausmė yra vienuolika mėnesių ir dvylika dienų.

14. Ikiteisminio tyrimo metu civilinė ieškovė UAB (duomenys neskelbtini) pareiškė du civilinius ieškinius – 54,98 Eur ir 12,98 Eur turtinei žalai atlyginti (1 t., b. l. 44, 49-51, 87, 92-94).

15. Kaltinamojo T. V. nusikalstamomis veikomis UAB (duomenys neskelbtini) padaryta turtinė žala įrodyta byloje surinktais ir teisiamojo posėdžio metu patikrintais įrodymais, ji nėra aiškiai per didelė. Kaltinamasis T. V. pripažino padaręs tokio dydžio žalą. Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis patvirtino, kad šios žalos jis iki šiol neatlygino. Atsižvelgiant į tai, iš kaltinamojo T. V. UAB (duomenys neskelbtini) naudai priteisiama iš viso 67,96 Eur dydžio turtinė žala.

16. Kaltinamajam T. V. taikoma kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, kuri paliekamos galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinama.

17. Teisme gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2024 m. lapkričio 12 d. pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų, kurioje nurodyta, kad dėl kaltinamajam T. V. teiktos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos (advokatas Arvydas Penelis) valstybė patyrė 266,67 Eur proceso išlaidas.

18. BPK 106 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad, kai įtariamajam, kaltinamajam ar nuteistajam buvo paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, advokatui apmokama Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatyta tvarka.

19. Nagrinėjamoje byloje kaltinamojo T. V. gynėjo dalyvavimas buvo pripažintas būtinu BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punkte numatytu pagrindu, kadangi bylos nagrinėjimo metu kaltinamasis atlikinėjo laisvės atėmimo bausmę. Kaltinamojo T. V. gynėju teisme buvo paskirtas advokatas Arvydas Penelis.

20. Svarbu tai, kad pagal šiuo metu suformuotą teismų praktiką seka, jog esant tokiam teisiniam reguliavimui, pagal kurį yra numatytas privalomas gynybos dalyvavimas, valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų pripažinimas procesinėmis ir jų išieškojimas iš kaltinamojo nesuderinamas su šio teise į gynybą bei Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 straipsnio 3 dalies „c“ punkte įtvirtinta valstybės pareiga garantuoti asmeniui, neturinčiam galimybių pasikviesti į baudžiamąjį procesą savo pasirinktą gynėją, valstybės garantuojamą teisinę pagalbą teikiančio gynėjo dalyvavimą (pavyzdžiui, Lietuvos apeliacinio teismo nutartis byloje Nr. 1A-405/2014; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis byloje Nr. 2K-322/2014 ir kt.).

21. Esant nurodytoms aplinkybėms, o taip pat įvertinus tai, jog valstybės garantuojama teisinė pagalba kaltinamajam T. V. buvo teikiama ne jo paties iniciatyva, o dėl nustatyto imperatyvaus teisinio reglamentavimo, kaltinamojo teisės į gynybą užtikrinimas laikomas labiau reikšmingu ir prioritetiniu prieš būtinybę išieškoti iš kaltinamojo proceso išlaidas, susijusias su jam tos pačios valstybės suteikta antrine teisine pagalba. Šiuo konkrečiu atveju valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų išieškojimas iš kaltinamojo T. V. būtų neteisingas, todėl išlaidos už šiam kaltinamajam suteiktą valstybės garantuojamą teisinę pagalbą iš jo neišieškomos.

22. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu, nuosprendžiui įsiteisėjus skaitmeninės laikmenos su vaizdo įrašais paliktinos byloje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–299, 301–305, 307–308 straipsniais teismas

nusprendžia:

T. V. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje (2024 m. birželio 2 d., apie 13.19 val., veika) ir skirti jam bausmę – 30 (trisdešimties) parų areštą.

T. V. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje (2024 m. birželio 2 d., apie 21.20 val., veika) ir skirti jam bausmę – 40 (keturiasdešimties) parų areštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu, prie griežtesnės bausmės pridedant švelnesnės bausmės dalį ir paskirti T. V. subendrintą bausmę – 60 (šešiasdešimties) parų areštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu, iki 40 (keturiasdešimties) parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3 dalimis šiuo nuosprendžiu skirtą bausmę iš dalies subendrinti su Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2024 m. gegužės 6 d. nuosprendžiu skirta neatlikta bausme, prie Panevėžio apylinkės teismo 2024 m. gegužės 6 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalies pridedant dalį šiuo nuosprendžiu skirtos bausmės, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, pakeisti 20 (dvidešimties) parų arešto bausmę į 20 (dvidešimt) dienų laisvės atėmimo ir skirti galutinę subendrintą 1 (vienerių) metų 2 (dviejų) dienų laisvės atėmimo bausmę.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos.

Tenkinti pareikštus civilinius ieškinius ir priteisti iš T. V. UAB (duomenys neskelbtini) 67,96 Eur (šešiasdešimt septynis eurus 96 ct) turtinei žalai atlyginti.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymo išieškoti antrinės teisinės pagalbos išlaidas, kurias sudaro gynėjo advokato užmokestis, netenkinti.

T. V. taikomą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Nuosprendžiui įsiteisėjus daiktus, skaitmenines laikmenas su vaizdo įrašais palikti byloje.

Nuosprendis per 20 kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Panevėžio apylinkės teisme.