Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

parengiamajame posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės AB LESTO ieškinį atsakovui M. S. dėl skolos, 5 procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti CPK 130 straipsnio nustatyta tvarka, t. y. viešo paskelbimo būdu. Atsakovas atsiliepimo į ieškinį įstatymo nustatyta tvarka nepateikė, į parengiamąjį posėdį neatvyko, neatvykimo priežastys nežinomos, todėl, ieškovui prašant, priimamas sprendimas už akių.

Ieškinys tekintinas visiškai.

Priimdamas sprendimą už akių teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).

Dėl skolos.

Ieškovas tiekė elektros energiją atsakovui nuosavybės teise priklausančiam namui, esančiam Kepurėnų k., Žibintų sen., Plungės r. Nors su atsakovu elektros energijos pirkimo-pardavimo santykiai nebuvo įforminti rašytine sutartimi, pagal CK 6.384 str. 1 d., jei abonentas yra fizinis asmuo – vartotojas, naudojantis energiją savo buities reikmėms, tai sutartis laikoma sudaryta nuo vartotojo įrenginių prijungimo prie elektros tinklų, tokiu būdu laikytina, jog vartotojas patvirtino elektros energijos pirkimo-pardavimo sutartį konkliudentiniais veiksmais. Atsakovas netinkamai vykdė prievolę atsiskaityti su ieškovu už atsakovui tiekiamą elektros energiją ir iki 2007-09-26 įsiskolino ieškovui 593,55 Lt, kas patvirtinama įsiskolinimo paskaičiavimu.

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 str. 1 d.). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.).

Kadangi atsakovas neįvykdė prievolės visiškai atsiskaityti su ieškovu už suvartotą elektros energiją, todėl ieškovo reikalavimas dėl skolos priteisimo yra pagrįstas.

Dėl 5 procentų dydžio procesinių palūkanų.

Motyvuojamoji dalis

CK 6.37 straipsnio 2 dalis nustato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį, palūkanos už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, sudaro 5 procentus per metus, todėl ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovės 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo taip pat yra pagrįstas.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, ieškinys yra pagrįstas ir tenkintinas visiškai.

Iš atsakovo ieškovui priteistina 50 Lt bylinėjimosi išlaidų (žyminio mokesčio).

Bylinėjimosi išlaidos valstybei, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš pareiškėjų nepriteistinos, vadovaujantis CPK 96 str.6 d., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CK 1.136, 1.138, 6.1, 6.4, 6.37, 6.38, 6.59, 6.63, 6.383-6.391 str. str., CPK 5, 79, 88, 93, 96 str. str., 142 str. 4 d., 262, 270 str. str., 279 str. 2 d., 285-288 str. str., teismas

nusprendė:

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš M. S. 593,55 Lt skolos, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą, t.y. už 593,55 Lt, nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t.y. nuo 2012-04-13, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 50,00 Lt bylinėjimosi išlaidų AB LESTO.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Trakų rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.