Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka atsakovams už akių išnagrinėjo civilinę bylą Nr. 2-1351-1021/2017 pagal ieškovės I. G. ieškinį atsakovams M. G. ir M. G. dėl turto dalies esančios bendrojoje su kitais asmenimis nuosavybėje nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2017 m. gegužės 25 d. Vilkaviškio rajono apylinkės teisme buvo priimtas I. G. ieškinys atsakovams M. G. ir M. G., kuriuo prašoma pripažinti, kad sutuoktiniai I. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir V. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), santuokos metu įgijo lygiomis dalimis po ½ dalį bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise įmokų 1519 rub. investicinių čekių už 0,1500 ha ploto namų valdos žemės sklypą prie įsigytų pastatų, Nekilnojamojo turto registre įregistruotų registro įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini). Įstatymo nustatyta tvarka prašoma priimti sprendimą už akių. 2017 m. birželio 1 d. atsakovei M. G. ir 2017 m. birželio 5 d. atsakovui M. G. tinkamai (asmeniškai) buvo įteiktos ieškinio ir jo priedų kopijos su teismo pranešimu. Atsakovai įpareigoti per 15 dienų nuo procesinių dokumentų įteikimo jiems dienos privalomai pateikti teismui nustatytos formos ir turinio atsiliepimus į ieškinį. Atsakovams išaiškintos atsiliepimų nepateikimo teisinės pasekmės. Teismo nustatytas procesinis terminas atsakovams atsiliepimams pateikti baigėsi. Šio termino pratęsti atsakovai neprašė ir atsiliepimų be pateisinamų priežasčių teismui nepateikė. Kadangi ieškovė ieškinyje prašo, kad tokiu atveju byloje būtų priimtas sprendimas už akių, ir teismas turi tokią teisę, ieškovės reikalavimai byloje išspręstini priimant byloje sprendimą atsakovams už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Atlikus formalų įrodymų tyrimą pagal ieškovės ieškinį ir kitus ieškovės pateiktus dokumentus – leistinus rašytinius įrodymus, pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, nustatyta, kad ieškovė I. G. (duomenys neskelbtini) sudarė santuoką su V. G.. Santuokos metu, 1999 m. gruodžio 30 d., ieškovė ir V. G. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise iš S. M. nupirko gyvenamąjį namą su kitais statiniais, esančius (duomenys neskelbtini). Taip pat S. M. sutiko, kad jo įmokėta 1519 rub. investicinių čekių suma už 0,1500 ha valstybinės namų valdos žemės sklypą prie įsigytų pastatų, esantį (duomenys neskelbtini), būtų užskaityta V. G., 1999 m. gruodžio 30 d. sutikimas patvirtintas notaro, notarinio registro Nr. 8189. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2010 m. spalio 11 d. sprendimu ieškovės ir V. G. santuoka buvo nutraukta, minėtu sprendimu tarp sutuoktinių buvo padalintas bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise jiems priklausęs turtas, tačiau minėtame teismo sprendime 1519 rub. investicinių čekių įmokos padalinimas tarp sutuoktinių nebuvo aptartas. (duomenys neskelbtini) V. G. mirė. Jo palikimą priėmė jo vaikai, atsakovai šioje civilinėje byloje – M. G. ir M. G..Nurodytos aplinkybės yra grindžiamos ieškovės ieškiniu (b. l. 5-6), Vilkaviškio rajono 1-ojo notaro biuro notarės R. V. 2016 m. sausio 29 d. ir 2016 m. vasario 22 d. liudijimais (b. l. 7, 8), Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Vilkaviškio skyriaus 2016 m. balandžio 11 d. pažyma Apie V. G. įskaitomas sumokėtas įmokas už valstybinę žemę Nr. 19PAŽ-195-(14.19.33.) (b. l. 9), V. G. mirties liudijimu (b. l. 10), Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2010 m. spalio 11 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. N2-454-305/2010 (b. l. 11-14), 1999 m. gruodžio 30 d. pirkimo-pardavimo sutartimi (b. l. 15-16), 1999 m. gruodžio 30 d. S. M. sutikimu (b. l. 17), valstybės įmonės Registrų centro Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašu (b. l. 18-20). Nors turtą – 1519 rub. investicinių čekių įmoką už 0,1500 ha valstybinės namų valdos žemės sklypą prie įsigytų pastatų, esantį (duomenys neskelbtini), – V. G. nuosavybės teise įgijo (jam ši įmoka buvo perleista 1999 m. gruodžio 30 d.) iki Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) įsigaliojimo, tačiau Lietuvos Respublikos civilinio kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo 25 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad civilinio kodekso trečiosios knygos VI skyriaus antrojo skirsnio normos, susijusios su sutuoktinių turto pagal įstatymus nustatytu teisiniu režimu, taikomos nepaisant to, ar tas turtas įgytas iki šio kodekso įsigaliojimo, ar jam įsigaliojus. Todėl vadovaujantis šia nuostata, nagrinėjamu atveju taikytinos CK normos, susijusios su sutuoktinių turto pagal įstatymus nustatytu teisiniu režimu. CK 3.87 straipsnyje 1 dalyje nurodyta, kad įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas reiškia, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė. CK 3.88 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatyta, kad bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu. CK 3.88 straipsnio 2 dalyje nustatyta, jog preziumuojama, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė. CK 3.100 straipsnio 1 punkte nurodyta, kad bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė pasibaigia mirus vienam iš sutuoktinių. O CK 3.117 straipsnio 1 dalyje nurodyta, jog preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios.Todėl vadovaujantis šiomis nuostatomis konstatuotina, kad įmoką investiciniais čekiais (1519 rublių už 0.1500 ha ploto valstybinės namų valdos žemės sklypą, esantį po statiniais (registro Nr. (duomenys neskelbtini))) ieškovė ir V. G. įgijo ir valdė bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise iki santuokos nutraukimo lygiomis dalimis, t.y. po ½ dalį. Nėra jokių duomenų, kurie paneigtų jų turto dalių lygybės prezumpciją, tame tarpe ir įskaitytų įmokų investiciniais čekiais. Todėl ieškovės ieškinio reikalavimas tenkintinas visiškai.Kadangi atlygintinų bylinėjimosi išlaidų valstybei bendra suma nesiekia 3,00 Eur (b. l. 3), šios išlaidos iš atsakovų nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 96 straipsniais, 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsnio 1 dalimi, 286, 287 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Pripažinti, kad sutuoktiniai I. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir V. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), santuokos metu įgijo lygiomis dalimis po ½ dalį bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise įmokų 1519 rub. investicinių čekių už 0,1500 ha ploto namų valdos žemės sklypą prie įsigytų pastatų, Nekilnojamojo turto registre įregistruotų registro įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini).

Atsakovai negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo turi teisę paduoti Vilkaviškio rajono apylinkės teismui motyvuotą pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.