Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo R. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), skundą dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2023 m. gegužės 15 d. nutarimo Nr. 10-ANR_N-11376-2023.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus (toliau – ir Institucijos) 2023 m. gegužės 15 d. nutarimu R. D. (toliau – ir pareiškėjas) nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 424 straipsnio 3 dalį, nustačius, kad 2023 m. balandžio 17 d., 17.20 val., Vilniaus r. sav., magistraliniai kelyje Vilnius−Lyda, 13 km, jis vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonę, kai teisė vairuoti buvo atimta − pasibaigus teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminui vairuotojas neįvykdė teisės vairuoti susigrąžinimo sąlygų.

R. D. paskirta administracinė nuobauda – 300 (trijų šimtų) eurų bauda, ir administracinio poveikio priemonė – specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 6 (šešiems) mėnesiams.

Skunde nurodoma, kad už 2020 m. liepos 27 d. administracinį nusižengimą jam buvo sustabdyta teisė vairuoti transporto priemones trims mėnesiams. Baudą jis sumokėjo. Po trijų mėnesių pradėjo vairuoti transporto priemones ir iki šiol be jokių pažeidimų vairavo automobilį. 2023 m. balandžio 17 d. pareigūnas surašė pareiškėjui administracinio nusižengimo protokolą, dėl to, kad jis vairavo automobilį, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonę, nes teisė ši specialioji teisė jam buvo atimta, o pasibaigus jos atėmimo terminui, pareiškėjas neįvykdė teisės vairuoti susigrąžinimo sąlygų. Pareiškėjas nurodė, kad jam nebuvo žinoma apie tai, jog jam reikėjo lankyti kažkokius kursus ir gauti atitinkamą pažymą, kurią jis privalėjo pristatyti į VĮ „Regitra“. Policijos pareigūnas, surašęs jam administracinio nusižengimo protokolą 2020 m. vasarą apie tai nė vienu žodžiu neužsiminė. Po to, kai pareigūnai sustabdė pareiškėją 2023 m. balandžio 17 d. ir jam surašė administracinio nusižengimo protokolą, jis išklausė reikiamus kursus. Automobilis jam su žmona yra labai reikalingas, nes jiems, pensininkams, reikia vykti į gydymo įstaigas, patarnauti bažnyčiai, apsirūpinti buities reikmenimis, nes jie gyvena soduose. Skunde nurodoma, kad skundžiamas nutarimas nemotyvuotas. Skiriant pareiškėjui nuobaudą ir administracinio poveikio priemonę nebuvo atsižvelgta į jo nuoširdžius ir sąžiningus paaiškinimus; išdėstytus faktus; į tai, kad jis prisipažino padaręs administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi, padėjo išsiaiškinti pažeidimą; jo asmenybę charakterizuojančią medžiagą; tą aplinkybę, kad jis nedaro administracinių nusižengimų; jo amžių; būtinumą turėti automobilį ir teisę jį vairuoti; pažymos, patvirtinančios, kad pareiškėjas išklausė reikiamus kursus ir įvykdė teisės vairuoti transporto priemones susigrąžinimo sąlygas; kitas pareiškėjo atsakomybę lengvinančias aplinkybes.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo R. D. teismo posėdžio metu nurodė, kad 2020 m., kai jį dėl neleistino lenkimo sustabdė policijos pareigūnai ir nubaudė 3 mėnesių teisių vairuoti transporto priemones atėmimu ir 85 Eur bauda, jis klausė pareigūnų, ką reikės daryti, kokių veiksmų jam reikės imtis tuomet, kai baigsis jam skirtas specialiosios teisės atėmimo terminas. Tačiau pareigūnas jam pasakė, kad nieko daryti nereikia, pasibaigus nustatytam terminui, tiesiog galės važiuoti. Pareiškėjas nurodė patikėjęs pareigūno žodžiais, nes jie turi žinoti įstatymus. Neturėjo pagrindo manyti, kad policijos pareigūnai jam suteikė neteisingą informaciją. Administracinių nusižengimų nedaro, vairuoja atsakingai, todėl pats įstatyme nustatytų reikalavimų nežinojo. Prašo sumažinti jam paskirtą baudą ir neskirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo. Teismo posėdžio metu pareiškėjas pateikė teismui 2023 m. gegužės 9 d. išklausytų vairuotojų mokymų pažymėjimą, patvirtinantį, kad, sužinojęs apie teisės aktuose nustatytus reikalavimus, JOG teisių vairuoti transporto priemones susigrąžinimui reikalinga išklausyti mokymus, iš karto ėmėsi šių veiksmų ir kursus išklausė.

Kadangi Institucija, priėmusi nutarimą, buvo tinkamai informuota apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą, prašė bylą nagrinėti nedalyvaujant jos atstovui, byla teismo posėdyje buvo išnagrinėta Institucijos, priėmusios skundžiamą nutarimą, atstovui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas.

ANK 641 straipsnyje numatyta, kad teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Tai reiškia, kad bylą nagrinėjantis teismas nėra saistomas vien tik skunde išdėstytų argumentų spręsdamas klausimą ar Institucijos priimtas nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas. Teismų praktikoje pripažįstama, kad nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla išnagrinėta visapusiškai ir sprendimas priimtas remiantis byloje ištirtais įrodymais; pagrįstu, jei išaiškintos visos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe.

Pagal ANK 424 straipsnio 3 dalį transporto priemonių vairavimas neturint teisės jas vairuoti ar neturint teisės vairuoti šios rūšies transporto priemones arba transporto priemonės vairavimas, kai vairuojančiam asmeniui sustabdyta teisė vairuoti transporto priemones, užtraukia baudą nuo 300 Eur iki 450 Eur. Be to, pagal ANK 424 straipsnio 7 dal, už šio straipsnio 3 dalyje nustatytą administracinį nusižengimą privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo šešių mėnesių iki vienų metų.

Byloje esantys duomenys patvirtina, kad 2020 m. liepos 27 d. R. D. buvo nubaustas pagal ANK 420 straipsnio 1 dalį, už tai, kad 2020 m. liepos 27 d., 21.00 val., Vilniaus r., Rudaminos sen., Lokių km., Čekėnų g., vairuodamas automobilį Hyundai, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) lenkė kitą transporto priemonę, važiuojančia ta pačia kryptimi, išvažiuodamas į priešpriešiniam eismui skirtą juostą, sankryžoje, pagrindiniame kelyje, pažymėtame ženklu Nr. 110 (šalutinis kelias iš kairės). Už šio administracinio nusižengimo padarymą pareiškėjas buvo nubaustas 85 Eur dydžio bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trijų mėnesių terminui.

ANK 686 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad, pasibaigus paskirtam teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminui, asmeniui, kuriam ši specialioji teisė atimta trumpesniam negu vienų metų terminui, specialioji teisė grąžinama tik po to, kai jis nustatyta tvarka užbaigia papildomą vairuotojų mokymą. Analogiškas reikalavimas yra įtvirtintas ir Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 24 straipsnio 3 dalyje. Šioje normoje nurodoma, kad asmeniui, kuriam teisė vairuoti transporto priemones buvo atimta dėl Kelių eismo taisyklių pažeidimų, teisė vairuoti transporto priemones grąžinama tik jam nustatyta tvarka užbaigus papildomą vairuotojų mokymą.

Teisės vairuoti transporto priemones grąžinimo tvarką nustato Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2009 m. liepos 29 d. įsakymu Nr. 1V-418 patvirtintas Teisės vairuoti transporto priemones atėmimo ir grąžinimo tvarkos aprašas (toliau – Aprašas). Aprašo 9 punkte nustatyta, kad asmenys, iš kurių teisė vairuoti buvo atimta, siekdami susigrąžinti teisę vairuoti (toliau – pareiškėjai), pasibaigus teisės vairuoti atėmimo terminui, kai asmens sveikatos būklė ar elgesys atitinka nustatytus reikalavimus (jei teisė vairuoti buvo atimta atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 24 straipsnio 1 dalies 2 punkte nurodytą pagrindą) arba praėjo 10 metų nuo paskutinio nutarimo (sprendimo) atimti teisę vairuoti įsiteisėjimo (Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 24 straipsnio 7 ar 8 dalyje nustatytais atvejais), pateikia bet kuriam VĮ „Regitra“ vairuotojo pažymėjimus išduodančiam padaliniui (kai siekiama susigrąžinti teisę vairuoti motorines transporto priemones) prašymą grąžinti teisę vairuoti (prašymo forma nustatyta Aprašo priede) ir Apraše išvardintus dokumentus. Tol, kol asmuo neįgyvendina visų teisės aktų reikalavimų dėl teisės vairuoti gražinimo, asmuo laikomas neturinčiu teisės vairuoti.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas R. D. pripažįsta, kad nebaigė papildomo vairuotojų mokymo, todėl konstatuojama, kad Institucija tinkamai nustatė faktines aplinkybes ir pagrįstai jį nubaudė pagal ANK 424 straipsnio 3 dalį, nes R. D. 2023 m. balandžio 17 d., 17.20 val., Vilniaus r. sav., magistraliniame kelyje Vilnius−Lyda, 13 km, vairavo automobilį neįvykdęs pirmiau nurodytų teisės vairuoti transporto priemones susigrąžinimo sąlygų, t. y. neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonę. Minėta, kad už šiuos neteisėtus veiksmus pareiškėjas nubaustas 300 (trijų šimtų) eurų bauda, ir administracinio poveikio priemone – specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams.

R. D. tiek pateiktame skunde, tiek atvykęs į teismo posėdį tvirtino nežinojęs, kad po teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino pasibaigimo jis turėjo baigti papildomus vairuotojų mokymus ir apie tai informuoti VĮ „Regitra“ padalinį. Prašė teismo, vadovaujantis ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatomis, skirti jam mažesnę baudą ir neskirti administracinio poveikio priemonės, nes jis padarė administracinį nusižengimą dėl nežinojimo.

Savo atsiliepime į skundą Institucija pagrįstai nurodo, kad pagal vieną pagrindinių administracinės atsakomybės taikymo nuostatų, įtvirtintų ANK 2 straipsnio 2 dalyje, įstatymų ar kitų teisės aktų nežinojimas nuo administracinės atsakomybės neatleidžia. Tačiau nagrinėjamo skundo kontekste teismas pažymi, kad teisingumas negali būti tapatinamas su formaliu teisės aktuose nustatytų taisyklių taikymu. Kaip yra nurodęs Konstitucinis Teismas, Konstitucijoje įtvirtintas teisingumo principas, taip pat nuostata, kad teisingumą vykdo teismai, reiškia, kad konstitucinė vertybė yra ne pats sprendimo priėmimas teisme, bet būtent teismo teisingo sprendimo priėmimas; konstitucinė teisingumo samprata suponuoja ne tik formalų, nominalų teismo vykdomą teisingumą, ne tik išorinę teismo vykdomo teisingumo regimybę, bet ir – svarbiausia – tokius teismo sprendimus (kitus baigiamuosius teismo aktus), kurie savo turiniu nėra neteisingi; vien formaliai teismo vykdomas teisingumas nėra tas teisingumas, kurį įtvirtina, saugo ir gina Konstitucija (Konstitucinio Teismo 2006 m. rugsėjo 21 d., 2007 m. spalio 24 d., 2008 m. sausio 21 d. nutarimai).

Pagal ANK 34 straipsnio 6 dalį teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka išnagrinėjusi institucija (pareigūnas), atsižvelgdami į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir vadovaudamiesi teisingumo ir protingumo principais, gali paskirti mažesnę baudą negu šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda arba paskirti švelnesnę administracinę nuobaudą ar administracinio poveikio priemonę, negu numatyta šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti. Teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka išnagrinėjusi institucija (pareigūnas) kiekvieną savo sprendimą privalo motyvuoti.

Administracinė nuobauda, taikant ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas, gali būti švelninama arba iš viso neskiriama tik išskirtiniais atvejais, t. y. nustačius visumą aplinkybių, rodančių, kad sankcijoje numatytos nuobaudos taikymas konkrečiam asmeniui prieštarautų teisingumo ir proporcingumo principams, o visuomenės interesas gali būti užtikrintas ir netaikant sankcijoje numatytos nuobaudos arba ją švelninant. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinių nusižengimų bylose Nr. 2AT-4-2011, 2AT-7-4-2013, 2AT-54-489/2018 2AT-48-719/2020). Tokia pati taisyklė galioja ir sprendžiant dėl administracinio poveikio priemonės švelninimo.

Spręsdamas dėl ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatų taikymo R. D. ir jam skundžiamu nutarimu paskirtos administracinės nuobaudos bei administracinio poveikio priemonės proporcingumo, teismas atsižvelgia į tai, kad, atvykęs į teismą, pareiškėjas nuoširdžiai gailėjosi dėl susidariusios situacijos, nurodė, kad buvo suklaidintas policijos pareigūno – asmens, kuriuo netikėti neturėjo jokio pagrindo. Neįvykdė teisės aktuose nustatytų reikalavimų dėl jų nežinojimo, tačiau buvo įsitikinęs, kad jam buvo suteikta teisinga informacija, tik todėl vairavo transporto priemones. Vertindamas šiuos pareiškėjo paaiškinimus, teismas atsižvelgia į vyresnį R. D. amžių ir tą aplinkybę, kad per pastaruosius penkerius metus R. D. administracine tvarka buvo baustas tik vieną kartą – 2020 m. liepos 27 d., t. y. tuomet, kai jam trims mėnesiams buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones. Pažymėtina, kad nei prieš tai, nei po to, iki skundžiamu nutarimu R. D. paskirtos administracinės nuobaudos, pareiškėjas daugiau baustas nebuvo. Šios aplinkybės patvirtina, kad R. D. paprastai laikosi įstatymo reikalavimų, o įvykdytas administracinis nusižengimas nėra jam būdingas elgesys ir yra atsitiktinio pobūdžio. Kartu šios byloje nustatytos aplinkybės patvirtina pareiškėjo teiginius apie tai, kad jis anksčiau nebuvo susidūręs su teisėsauga, todėl stokojo teisinių žinių. Teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju įvykdytam administraciniam nusižengimui, jo padarymo aplinkybėms galimai turėjo įtaką ir vyresnis pareiškėjo amžius. Tai, kad administracinis nusižengimas pareiškėjo buvo įvykdytas ne dėl tyčinės kaltės, iš esmės patvirtina ir ta aplinkybė, kad iš karto po jo įvykdyto administracinio nusižengimo fiksavimo (2023 m. balandžio 17 d.), t. y. 2023 m. gegužės 9 d., pareiškėjas užbaigė papildomą vairuotojų mokymą ir teismo posėdžio metu pateikė tai patvirtinantį dokumentą.

Nagrinėjamu atveju taip pat atsižvelgtina į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens amžių − (duomenys neskelbtini) metai, o tai, vadovaujantis ANK 35 straipsnio 1 dalies 9 punktu, laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, kuri nebuvo nustatyta skundžiamo nutarimo priėmimo metu. Remiantis teismui pateiktais duomenimis, R. D. bažnyčios vyr. pastoriaus yra charakterizuojamas teigiamai (administracinio nusižengimo medžiagos b. l. 8), gyvena su žmona soduose, yra pensininkas, taigi teisė vairuoti transporto priemones reikalinga vykstant į gydymo įstaigas, bažnyčią, tvarkant buitinius reikalus.

Atsižvelgdamas į pirmiau aptartus duomenis, teismas sprendžia, kad skundžiamu nutarimu pareiškėjui paskirta administracinė nuobauda (300 Eur bauda) ir administracinio poveikio priemonė – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 6 (šešiems) mėnesiams, šiuo konkrečiu atveju laikytinos pernelyg griežtomis, prieštaraujančiomis teisingumo, protingumo principams poveikio priemonėmis, kurios yra neproporcingos įvykdyto administracinio nusižengimo pavojingumui. Nagrinėjamoje byloje nustatytos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad ANK 22 straipsnyje nustatyti administracinės nuobaudos tikslai, įvertinus pirmiau aptartų duomenų visumą, R. D. gaunamų pajamų dydį (pensininkas), pareiškėjo atžvilgiu bus pasiekti, vadovaujantis ANK 34 straipsnio 6 dalimi, paskyrus jam administracinę nuobaudą − 50 Eur baudą, neskiriant už įvykdytą administracinį nusižengimą administracinio poveikio priemonės − specialiosios teisės atėmimo. Teismo vertinimu, įvykdęs šią jam skirtiną administracinę nuobaudą, pareiškėjas tinkamai įvertins padaryto nusižengimo pasekmes, padarys reikiamas išvadas dėl savo elgesio ir ateityje tokio pobūdžio nusižengimų nebekartos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsnio 6 dalimi, 642 straipsnio 1 dalies 6 punktu, 4, 6 dalimis,

nutaria:

Tenkinti administracinėn atsakomybėn patraukto asmens R. D. skundą.

Pakeisti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2023 m. gegužės 15 d. nutarimą Nr. 10-ANR_N-11376-2023.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsnio 6 dalį, panaikinti R. D. už Lietuvos Respublikos administracinio nusižengimo kodekso 424 straipsnio 3 dalyje nustatyto administracinio nusižengimo padarymą paskirtą administracinio poveikio priemonę – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams ir sumažinti paskirtą 300 Eur (trijų šimtų eurų) baudą iki 50 Eur (penkiasdešimtis eurų).

Kitą Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2023 m. gegužės 15 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 10-ANR_N-11376-2023 dalį palikti nepakeistą.

Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jos kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.