- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-07-19
- Bylos Nr.
- 2YT-884-714/2016
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Jūratė Lukšienė
- Pareiškėjas
- D. S.
- Suinteresuotas asmuo
- N. S., D. S., S. E., V. S., A. V.
- Advokatai
- Osvaldas Radimonas
Jurbarko rajono apylinkės teismo teisėja Jūratė Lukšienė, sekretoriaujant Eglei Macijauskienei, dalyvaujant pareiškėjui D. S., jo atstovui advokatui Osvaldui Radimonui, suinteresuotajam asmeniui N. S., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo D. S. pareiškimą, suinteresuotiesiems asmenims N. S., D. S., S. E., V. S., A. V., D. S. dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad jis priėmė savo tėvo J. S., mirusio 2011 01 04, palikimą (b.l. 2-3).
Suinteresuotieji asmenys D. S., S. E., V. S., D. S., A. V. pranešė teismui, kad su pareikštu prašymu sutinka visiškai, prašo bylą nagrinėti jiems nedalyvaujant (b.l. 21, 31-34).
Teismo posėdyje D. S. pareiškėjas palaikė savo prašymą, paaiškino, kad po tėvo J. S. mirties jis liko gyventi tuose pačiuose namuose, naudojasi visais tėvo daiktais, prižiūri tėvo turtą, rūpinasi juo, taisė ir remontavo ūkinius pastatus, keitė stogą.
Atsiliepimas
Suinteresuotasis asmuo N. S. paaiškino, kad jos miręs sutuoktinis J. S. norėjo, kad po jo mirties visas turtas atitektų jauniausiam sūnui D. S., kiti vaikai gyvena atskirai ir į tėvo palikimą nepretenduoja, ji gyvena su sūnumi D. S., kuris tvarko jam paliktus namus ir ūkinius pastatus.
Liudytojas M. E. parodė, kad po J. S. mirties jo turtu rūpinasi D. S., nes tokia buvo J. S. valia, D. S. remontavo ūkinius pastatus, kiti J. S. vaikai pretenzijų dėl tėvo palikimo nereiškia.
Liudytojas M. S. parodė, kad po senelio J. S. mirties jo namuose gyvena, tvarko ir prižiūri, remontuoja D. S..
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų, pareiškėjo paaiškinimų ir liudytojų parodymų nustatyta, kad J. S. mirė 2011 01 04 (b.l. 8), jis buvo D. S. tėvas (b.l. 7), kiti įpėdiniai J. S. palikimo nėra priėmę, į notarų biurą nesikreipė (b.l. 6), J. S. priklausė 63/100 dalys gyvenamojo namo, ūkio pastatai, esantys (duomenys neskelbtini) 1 (b.l. 10-13).
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 176str. 1d. faktą galima pripažinti įrodytu, jeigu byloje esančių įrodymų pagrindu susiformuoja teismo įsitikinimas to fakto buvimu. Išvadai apie fakto buvimą padaryti įrodymų pakanka, jei byloje, esantys įrodymai leidžia padaryti labiau tikėtiną išvadą, kad toks faktas buvo, negu, kad jo nebuvo.
Iš pareiškėjo, suinteresuotojo asmens N. S. paaiškinimų, liudytojų parodymų, darytina išvada, kad D. S. po savo tėvo J. S. mirties pradėjo faktiškai valdyti jo turtą, rūpintis tuo turtu kaip savu, gyvena tėvo vardu registruotoje namo dalyje, naudojasi tėvo palikimu kaip savo turtu, rūpinasi juo, tvarko, remontuoja, tai yra jis priėmė tėvo palikimą faktiškai pradėjęs jo paliktą turtą valdyti (Lietuvos Respublikos CK 5.50str. 2d., 5.51str., CK 5.13str., 5.50str. 1d., CPK 443str. 8d.)
Bylą nagrinėjant ypatingosios teisenos tvarka, bylinėjimosi išlaidos neatlyginamos (Lietuvos Respublikos CPK 443str. 6d.).
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad D. S., a.k. (duomenys neskelbtini) po savo tėvo J. S., a.k. (duomenys neskelbtini) mirties 2011 01 04 (2011 01 04 mirties akto įrašas Nr. (duomenys neskelbtini), priėmė jo palikimą pradėdamas paveldimą turtą faktiškai valdyti.
Faktai nustatyti paveldėjimo dokumentų sutvarkymui ir paveldėjimo teisės gavimui.
Sprendimas per trisdešimt dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Jurbarko rajono apylinkės teismą.