- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2012-02-10
- Bylos Nr.
- AN2.9.-1091-773/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 4-05-3-00779-2012-0
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Mindaugas Šimonis
- Pažeidėjas
- E. P.
Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Šimonis, sekretoriaujant Renatai Paliokaitei, dalyvaujant E. P. administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjo E. P., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, nebaustos administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
E. P., a.k. (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo protokolas buvo surašytas už tai, kad ji prie prekybos ir laisvalaikio centro „Akropolis“, adresu Karaliaus Mindaugo pr. 49, Kaune, įžeidžiamais žodžiais tokiais kaip „valkata, žiurke“ pavadino D. J., tuo padarydama Lietuvos Respublikos ATPK 174 straipsnyje nustatytą pažeidimą. Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą E. P. kalta prisipažino, nurodydama, jog elgėsi netinkamai, dėl to labai gailisi ir pažadėjo ateityje daugiau taip nesielgti.
Teismas, siekdamas nustatyti objektyvią tiesą ištyrė byloje esančius įrodymus: 2012 m. sausio 30 d. administracinio teisės pažeidimo protokolą (b.l. 1), Kauno apskr. VPK Kauno m. Santakos PK VTS Šilainių PN 2011 m. lapkričio 18 d. nutarimą atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą (b.l. 3), 2012 m. sausio 30 d. liudytojo apklausos protokolą (b.l. 6). Teismas, įvertinęs aukščiau nurodytus ir ištirtus įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu ir teisine sąmone, sprendžia, kad E. P. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 174 straipsnyje ir yra baustina.
E. P. trauktina administracinėn atsakomybėn ir baustina ATPK 174 straipsnio sankcijoje numatyta nuobauda, kurios rūšis ir dydis parinktinas atsižvelgiant į tai, jog teismas nenustatė pažeidėjos atsakomybę sunkinančių aplinkybių, tačiau nustatė pažeidėjos atsakomybę lengvinančių aplinkybių. E. P. atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tai, kad ji prisipažįsta dėl padaryto pažeidimo ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas) bei tai, kad ji yra nepilnametė (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 8 punktas). Vadovaudamasis ATPK 24 straipsnio 4 dalies, 30 ir 30² straipsnių nuostatomis teismas pažeidėjai skiria ATPK 174 straipsnio sankcijoje numatytos baudos minimumo pusę ir ją baudžia 50 Lt bauda.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 21¹ straipsniu, 24 straipsnio 4 dalimi, 30, 30² , 174, 286, 287 straipsniais,
nutaria:
E. P., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimą, numatytą ATPK 174 straipsnyje ir nubausti ją 50 Lt (penkiasdešimties litų) bauda.
Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.
Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, banke ,,Swedbank“, AB (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, pristatytas į Vilijampolės policijos nuovadą (Sąjungos a. 6, Kaunas).
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.