Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo teisėja Birutė Drozdienė, išnagrinėjusi prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

M. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Radviliškio r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, išsituokęs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis UAB(duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

2012-05-09 Kauno miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 290 str. 8 MGL dydžio bauda, bauda sumokėta;

2012-10-10 Kauno miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 290 str. 12 MGL dydžio bauda, bauda išieškota;

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. M. 2013-02-10 apie 21.00 val., viešoje vietoje - V. P. įmonės restorane „Tėvynė“, esančiame Briedžių takas 1, Kaune, veikdamas kartu su M. B., įžeidinėjo barmenę I. K., vadino ją necenzūriniais žodžiais, nuplėšė virš stalų kabėjusius du šviestuvus, bendros 240 Lt vertės, sudaužė indus - 15 vnt. stiklinių, stikliukų, taurių, bendros 150 Lt vertės, sudaužė 90 Lt vertės baro stiklinę lentynėlę, sudaužė 250 Lt vertės durų lauko stiklo paketą, bendros 280 Lt vertės vidaus durų stiklo paketą ir durų rėmus, sulaužė 290 Lt vertės elektrinį salės šildytuvą, sugadino 200 Lt vertės DVD grotuvą , išvartė suolus ir kėdes, tuo padarė V. P. įmonės restoranui „Tėvynė“ 1500 Lt turtinę žalą, tokiu būdu demonstravo nepagarbą aplinkiniams bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

Kaltinamasis M. M., apklaustas įtariamuoju, pripažino savo kaltę ir parodė, kad 2013-02-10 apie 21.00 val. jis kartu su draugu M. B., būdami apsvaigę nuo alkoholio, nuvyko į restoraną „Tėvynė“, esantį Briedžių takas 1, Kaune. Jie prisėdo prie staliuko, kur sėdėjo dar du asmenys. Pasėdėjus prie staliuko susiginčijo su asmeniu, kuris jam buvo skolingas, tačiau kas toliau įvyko - pasakyti negali, nes dėl neblaivumo neprisimina. Gali būti taip, kad kartu su savo draugu M. B. išdaužė durų stiklus, daužė indus, vartė kėdes bei stalus, taip pat nuplėšė šviestus, kėlė triukšmą. Po to buvo nuvykę iki UAB „Sandija ir Ko“, tačiau kas ten įvyko pasakyti tiksliai negali, nes neprisiminė, tik žino, kad ten jį ir M. B., sulaikė policijos pareigūnai. 2013-02-11 atlygino V. P. įmonei padarytą 1500 Lt turtinę žalą, atsiprašė. Dėl savo poelgio nuoširdžiai gailisi (t. 2, b. l. 14, 21).

Įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje protokolu (t. 2, b. l. 15-17) M. M. patvirtino duotus parodymus, nurodė įvykio vietą.

Taip pat kaltinamojo kaltė, be jo paties prisipažinimo, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, grindžiama šiais duomenimis:

Nukentėjusios I. K. parodymais (t. 1, b. l. 28, 35), kuriais nustatyta, kad 2013-02-10 apie 21.00 val. į restoraną - viešbutį „Tėvynė“, esantį adresu Briedžių takas 1, Kaune, kuriam pažįstami. Atėję vyriškiai užsisakė gėrimų, pradėjo agresyviai elgtis, t. y. garsiai rėkauti, ją įžeidinėti ir plūsti necenzūriniais žodžiais, po to nuplėšė šviestuvą, kabėjusį virš stalo, prie kurio sėdėjo vyriškiai, mėtyti ir daužyti indus, išeinant iš restorano patalpų išdaužė durų stiklą, grįžę išdaužė dar vieną kitų durų stiklą, vėl įėję į vidų toliau mėtė įvairius daiktus, indus, vartė suolus ir kėdes, nuplėšė dar vieną šviestuvą. Išėjus vyriškiams ji pamatė, kad dar buvo nuplėštas šviestuvas, buvęs prie lauko durų, sulaužytas elektrinis salės šildytuvas. Dar vaikinams besielgiant agresyviai iškvietė policijos pareigūnus, tačiau jie atvyko vaikinams pasišalinus. Civilinio ieškinio nereikš, kadangi jai žala nepadaryta.

Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolu (t. 1, b. l. 32-34) I. K. atpažino M. M. kaip vieną iš 2013-02-10 21.00 val. restorane – viešbutyje „Tėvynėje“ triukšmavusių bei sugadinusių daiktus asmenų.

Įvykio vietos apžiūros protokolu (t. 1, b. l. 6-8) apžiūrėta įvykio vieta esanti adresu Briedžių takas 1, Kaune.

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės patruliai E. R. ir E. V. tarnybiniais pranešimais (t. 1, b. l. 9-10) informavo dėl „Sandijos“ viešbutyje - restorane, esančiame Jonavos g. Kaune, sulaikytų triukšmavusių M. M. ir M. B..

Daiktų, dokumentų pateikimo protokolu (t. 1, b. l. 15) V. P. įmonės vadovas komercijai G. P. pateikė CD su vaizdo įrašu.

Pristatyto asmens testo alkoholiui protokolu (t. 2, b. l. 2) M. M. 2013-02-11 00.13 val. nustatytas 2,97 promilių girtumas.

Baudžiamojoje byloje ištirtų įrodymų visuma nustatyta, kad M. M. tyčiniais veiksmais, viešoje vietoje, įžūliu elgesiu, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, veikdamas kartu su M. B., išplūdo restorano „Tėvynė“ darbuotoją necenzūriniais žodžiais, sugadino dalį restorano inventoriaus, išvartė suolus ir kėdes, tuo padarydamas V. P. įmonės restoranui „Tėvynė“ 1500 Lt turtinę žalą, tokiu būdu demonstravo nepagarbą aplinkiniams bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką, todėl M. M. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 284 str. 1 d.

Kaltinamasis su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausme sutinka (t. 2, b. l. 80).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo M. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, dėl jos gailisi, sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamą veiką jis padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio.

M. M. teistas, teistumas išnykęs (t. 2, b. l. 39-40), administracine tvarka baustas (t. 2, b. l. 28-39), Kauno apskrities priklausomybės ligų cente neregistruotas (t. 2, b. l. 63), VŠĮ Kauno ligoninės padalinio Marių ligoninės, VŠĮ Kauno Centro poliklinikos, VŠĮ Psichiatrijos ligoninės Respublikinės Kauno Ligoninės padalinio psichiatro įskaitose neregistruotas, stacionare nesigydė (t. 2, b. l. 65, 67, 69).

Teismas, atsižvelgdamas į bylos duomenis, esant BPK 418 str. 1 d. pagrindams mano, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą, kaltinamajam pagrįstai prašoma skirti sankcijoje numatytą bausmės rūšį – baudą, kurios dydis pilnai atitinka bausmės skyrimo paskirtį ir pagrindus.

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 3 str. 2 d. nuostatomis, taikytinas Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., skirtiną bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

M. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytas Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., ir paskirti 15 (penkiolikos) MGL, t. y. 1950,00 Lt (vieno tūkstančio devynių šimtų penkiasdešimties litų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d., šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu, M. M. paskiriant 10 (dešimties) MGL, t. y. 1300,00 Lt (vieno tūkstančio trijų šimtų litų) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 65, 66 str., į paskirtą bausmę įskaityti M. M. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2013-02-10 iki 2013-02-11 ir galutinę bausmę M. M. paskirti 8 (aštuonių) MGL dydžio, t. y. 1040 Lt (vieno tūkstančio keturiasdešimties litų) baudą.

M. M. skirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

CD su vaizdo įrašu, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.

Įpareigoti kaltinamąjį per du mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB bankas ,,Swedbank”, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801. Laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai. Išaiškinti nuteistajam, kad sumokėjęs baudą, nuteistasis privalo pateikti Kauno apylinkės teismo raštinės (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120) tarnautojui banko kvitą (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str., 23 str.).

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme ((duomenys neskelbtini) str.). Teismas išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (BPK 425 str. 4 d.).

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.