- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2019-04-01
- Bylos Nr.
- 2-8069-1052/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-03161-2019-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Asta Bundonė
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Kauno vandenys“
- Atsakovas
- B. B.
- Kategorijos
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Kauno vandenys“ ieškinį atsakovei B. B. dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Kauno vandenys“ prašo priteisti iš atsakovės B. B. 100,32 Eur skolos už vandenį ir bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovei B. B. adresuoti procesiniai dokumentai – ieškinys su priedais, teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti asmeniškai. Atsakovė per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.
Šalies argumentai
Ieškovė ieškinyje prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį. Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnis ir 286 straipsnis).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalimi ir 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų ieškovo pateiktų įrodymų vertinimą ir surašo sutrumpintus motyvus. Atlikęs formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą nagrinėjamoje byloje, teismas daro išvadą, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas patenkinti ieškinį visiškai.
Formaliai įvertinus byloje pateiktus rašytinius įrodymus: priskaičiuotų apmokėjimų žiniaraštį (b. l. 7), Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašą (b. l. 8-9), Gyventojų registro išrašus (b. l. 10-11), kitus duomenis, nustatyta, kad ieškovė tiekė vandenį bei nuotekų šalinimo paslaugas butui, adresu: (duomenys neskelbtini), kuris nuosavybės teise priklauso atsakovei. Nors su atsakove rašytinė sutartis nėra sudaryta, tačiau ieškovė tiekė vandenį bei nuotekų šalinimo paslaugas, o atsakovė naudojosi teikiamomis paslaugomis, todėl laikoma, kad tarp šalių sudaryta sutartis konkliudentiniais veiksmais (Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau – CK) 1.71 straipsnio 2 dalis). Atsakovė yra neatsiskaičiusi už vandenį ir nukanalizavimo paslaugas, tiektas laikotarpiu nuo 2018 m. gegužės 1 d. iki 2019 m. vasario 1 d. – 100,32 Eur.
Byloje esančių įrodymų visuma patvirtina, kad tarp UAB „Kauno vandenys“ ir atsakovės susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai, tačiau atsakovė savo prievolių atsiskaityti su ieškove už vandens bei nukanalizavimo paslaugas tinkamai nevykdė.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei per nustatytus terminus. Ieškovė tiekė vandens ir nuotekų šalinimo paslaugas atsakovei į butą, atsakovė naudojosi suteiktomis paslaugomis, todėl privalėjo vykdyti prievoles – už suteiktas paslaugas mokėti nustatytus mokesčius (CK 6.351 straipsnis, 6.584 straipsnio 1 dalis). Byloje nėra duomenų, kad atsakovė savo prievolę mokėti mokesčius tinkamai vykdė, pagal ieškovės pateiktus įrodymus atsakovė jai yra skolinga iš viso 100,32 Eur, todėl ši suma ieškovei priteistina iš atsakovės.
Iš atsakovės ieškovei taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, nes terminą įvykdyti praleidęs skolininkas fizinis asmuo moka penkių procentų dydžio metines palūkanas (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).
Visiškai patenkinus ieškinį ieškovės patirtos bylinėjimosi išlaidos – 21,71 Eur, iš jų 20,00 Eur žyminis mokestis, 0,84 Eur išlaidos už Gyventojų registro išrašą, 0,87 Eur išlaidos už Nekilnojamojo turto registro išrašą, ieškovės naudai priteistinos iš atsakovės (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 82 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 9 punktas, 93 straipsnis).
Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo valstybei nepriteistinos, nes jos neviršija minimalios 3,00 Eur dydžio sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteisimos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo (TAR, 2014, Nr. 2014-12793).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 263, 264, 285, 286, 287 straipsniais,
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės B. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) adresas: (duomenys neskelbtini), ieškovės UAB „Kauno vandenys”, įmonės kodas 132751369, buveinė Aukštaičių g. 43, Kaunas, naudai 100,32 Eur (vieno šimto eurų 32 ct) skolą, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 100,32 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2019 m. vasario 27 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bei 21,71 Eur (dvidešimt vieno euro 71 ct) bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.