- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2025-08-27
- Bylos Nr.
- 1-2614-836/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-48336-2024-5
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Henryta Gerdvilė
- Kaltinamasis
- P. D.
- Nukentėjusysis
- T. K.
- Advokatai
- Raimundas Gargasas
- Kategorijos
- 1.1.3.2Tyčia (BK 15 str.)
- 1.1.6.3Atleidimas nuo baudžiamosios atsakomybės, kai kaltininkas ir nukentėjęs asmuo susitaiko (BK 38 str.)
- 1.1.8.1.1Aplinkybės, į kurias atsižvelgia teismas skirdamas bausmę (BK 54 str. 2 d.)
- 1.2.4.6.1Fizinio skausmo sukėlimas ar nežymus sveikatos sutrikdymas (BK 140 str. 1 d.)
- 2.1.10.1Nuosprendis, nutartis (BPK 29, 31, 41 str. ir kt. str.)
- 2.1.14Proceso išlaidos ir jų atlyginimas (BPK 103–106 str.)
- 2.1.16.1.9Įtariamojo įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (BPK 135 str.)
- 2.3.6.4.5.1Apkaltinamojo nuosprendžio aprašomajai daliai keliami reikalavimai (BPK 305 str. 1 2 d. ir kt.)
- 2.3.6.4.5.2Apkaltinamojo nuosprendžio rezoliucinei daliai keliami reikalavimai (BPK 307 str. 1–3 d. ir kt.)
viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje P. D., (duomenys neskelbtini), neteistas,
kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 1 dalyje, padarymu.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
P. D., 2024 m. gruodžio 11 d., apie 14.05 val., (duomenys neskelbtini), tyčia abiem rankomis sugriebė T. K. už džemperio ir jį pastūmė, po to, vieną kartą kumščiu smogė T. K. į veidą, pastarajam suklupus, jį užgulė savo kūnu ir parvertė ant žemės, čia, dešine alkūne spaudė jam galvą, o kita ranka - dešinę ranką, bei keliu prispaudė dešinės rankos žastą, taip dėl odos nubrozdinimo dešinio klubo srityje padarė T. K. nežymų sveikatos sutrikdymą ir sukėlė jam fizinį skausmą.
Kaltinamasis P. D. kaltu prisipažino. Parodė, kad datos nepamena, galėjo būti 2024 m. gruodžio 11 d., daugiabučio namo kieme, tarp jo ir nukentėjusiojo įvyko konfliktas. Nukentėjęs jį puolė, tampė už barzdos. Pastūmė jį ant žemės. Buvo sugriebęs už nukentėjusiojo džemperio. Buvo jį užgulęs ir užspaudęs savo kūnu. Laikė apkabinęs galvą. Buvo abu parvirtę ant žemės. Kaltinime nurodytus veiksmus pripažįsta. Susitaikė su nukentėjusiuoju ir pasirašė susitaikymo aktą. Atsiprašė nukentėjusiojo. Gailisi dėl įvykio, prašo atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės.
Kaltinamajam visiškai pripažinus savo kaltę, visi bylos dalyviai sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems bylos dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 straipsnis).
Motyvuojamoji dalis
Be kaltinamojo visiško prisipažinimo jo kaltė įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais ir teisme BPK 291 straipsnio 2 dalyje tvarka ištirtais kitais įrodymais.
Ikiteisminis tyrimas pradėtas dėl fizinio skausmo sukėlimo ar nežymaus sveikatos sutrikdymo pagal BK 140 str. 1 d., gavus T. K., (duomenys neskelbtini), pareiškimą, kuriame jis nurodęs, kad 2024-12-11 apie 14.05 val., (duomenys neskelbtini), konflikto metu, P. D. kumščiu sudavė jam į veidą, po to, parvertė jį ant žemės, spaudė dešine alkūne jo galvą prie žemės, dėl ko jam buvo sukeltas fizinis skausmas. Prašo nubausti ir sudrausminti minėtą asmenį (1 t., b. l. 1, 9-15).
Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). Prie antros laiptinės matomas gulintis dviratis, ant kelio ištiestos skardinės juostos ir elektros laidas. Įvykio vieta nefilmuojama. Iš įvykio vietos niekas nepaimta (1 t., b. l. 20-21, 22-23).
Tarnybiniame pranešime dėl ROIK 0124000764501 bei ROIK 0124000764492 analizės užfiksuota, kad vadovaujantis POLIS duomenų sistemos informacija dėl įvykio ROIK 0124000764501 gauta duomenų, kad: Įregistravimo data ir laikas: 2024-12-11, 14 val. 09 min. Vietos adresas: (duomenys neskelbtini). Pranešimo kategorija: A, nusikaltimai asmeniui. Pranešėjas: L. J.. Pranešimo aplinkybės: „Kaimynas lauke užpuolė kitą kaimyną, ką tik smaugė. GMP atsisako. Visi laukia vietoje. " Pranešėjo skambučio pradžios data ir laikas: 2024-12-11, 14:08 val. Pranešimo rezultatai: Pradėtas IT. Vadovaujantis POLIS duomenų sistemos informacija dėl įvykio ROIK 0124000764492 gauta duomenų, kad: Įregistravimo data ir laikas: 2024-12-11, 14 val. 04 min. Vietos adresas: (duomenys neskelbtini). Pranešimo kategorija: D, KET pažeidimas. Pranešėjas: T. K.. Pranešimo aplinkybės: „Išvažiavo iš kiemo a/m Opel v/n (duomenys neskelbtini) su priekaba be v/n be šviesų. " Pranešėjo skambučio pradžios data ir laikas: 2024-12-11, 14:01 val. Pranešimo rezultatai: Įvykio apdorojimas (tyrimas) baigtas nuotoliniu būdu. Daugiau įvykių 2024-12-11 į (duomenys neskelbtini) POLIS duomenų sistemoje, nefiksuota (1 t., b. l. 28-30).
2024-12-11 tarnybiniame pranešime dėl atlikto darbo užfiksuota, kad įvykio metu viešoji rimtis sutrikdyta nebuvo. Apžiūrėta įvykio vieta, apklausta liudytoja L. J., iš jos paimtas vaizdo įrašas, kurį ji nufilmavo, kaip asmenys grūmėsi (1 t., b. l. 24-25).
Kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrimas iš Policijos registruojamų įvykių registro atsiųstas garso įrašas, ROIK 0124000764501. Atidarius garso įrašą „ID 95471452776“, t. y. garso failą, jo dešiniajame apatiniame kampe matosi užrašas „2024/12/11_14:08:23_37065071926_112*root, įrašo trukmė 59 s. Garso įraše girdisi operatorės ir moters pokalbis. Moteris, kuri vėliau prisistato L. J., kviečia policiją adresu Liepų g. 12, Kunionių k., kadangi kaimynas filmavo, kaip kitas kaimynas pažeidinėja taisykles ir dabar užpuolė tą jauną kaimyną, ir jis jį smaugia. Medikų nereikia. Kaimynas po žalią veją važinėja ir atėjęs kirto tą kaimyną, jie nori čia eglutes pasidaryti. Jis jį smaugia. Visi lauke yra. Garso įrašas įrašomas į skaitmeninę laikmeną. Apžiūra baigiama (1 t., b. l. 31-33, 34).
Kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrimas iš kūno kameromis, užfiksuoto vaizdo tvarkymo sistemos, atsiųstas 2024-12-11 įvykio vaizdo įrašas. Apžiūrėtas vaizdo įrašas "PSS-20241211-143038UTC+0200.mp4." Įraše matomas daugiabutis namas su dviem laiptinėmis, jo kiemas. Ties antra laiptine matoma laiptų aikštelė ir dvi laiptų pakopos, šalia kurių ant žemės guli vyras Nr.1 (toliau - Nr. 1), o jam nugarą, ties kaklu, sėdmenimis iš viršaus prispaudęs vyras Nr. 2 (toliau - Nr. 2). Vyras Nr. 2 rankomis laiko vyrą Nr. 1, perjuostą su virve ties juosmeniu. Vyras Nr. 2 yra plika galva, vilki tamsios spalvos striukę su gobtuvu, mūvi pilkos spalvos kelnes. Šalia minėtų vyrų ant žemės guli dviratis, matosi, kad ant laiptų aikštelės ties praviromis durimis stovi viena moteris šviesia striuke, trumpais plaukais. Girdisi, kad vyras Nr. 1 šaukia: - „gelbėkit, gelbėkit“. Vyras Nr. 2 (įrašo 17 s.) sako: - „susilaikykit vyrai jį, jisai susmūgiavo man“. Girdisi, kad pareigūnai liepia paleisti. Matosi, kad vyras Nr. 1 atsikelia. Sėdėdamas ant žemės vyras Nr. 1 pasakoja, kad jis ėjo pro šalį, važiavo su dviračiu, plojo, už plaukų pradėjo tempti, pastoviai kabinasi, sulaužė šonkaulius. Vyras Nr. 2 pareigūnams pasakoja, kad prieš įvykį nufilmavo, jog jis važiuoja su netvarkinga mašina, be technikinės, iškvietė policiją, o jam atėjus, pasakė, kad iškvietė policiją, nes važinėja su netvarkingom priekabom, nurodo, kad jis čia kenksmingas žmogus. Pasak vyro Nr. 2, jis jam atsakė, kad trauktų, nes čia niekas nedegs, o atsakius, kad niekas čia netrauks, jis jam „tiesiai į zūbą, tik nestipriai, ką jis čia toks diedukas padarys". Vyras Nr. 1 sako, kad jis viską meluoja, nieko taip nebuvo, matosi, kad vyras Nr. 1 atsikelia nuo žemės, dešine ranka susiėmęs ties krūtine, kairiau. Jis su žilais, poilgiais plaukais, su ūsais, barzda, vilki tamsios spalvos striukę, su gobtuvu, striukės užtrauktukas atsegtas, po ja vilki languotus marškinius (mėlynos/pilkos spalvų). Vyras Nr. 2 toliau pasakoja "mes jau susiėmėm ir jisai mane čia va, į tą balą nusivertė (vaizdo kurį rodo nesimato, kadangi kamera fiksuoja vyrą Nr. 1), sugebėjo nusivers, tai rungėmės rungėmės rungėmės rungėmės, kol pavargo matyt, šiaip ne taip sugebėjau ištrūkt aš iš jo". Vyras Nr. 2 nurodo, kad Loreta bandė atitraukt jį nuo jo. Girdimas moters balsas sakantis, kad bandė atitraukti, sakė paleisti. Vyras Nr. 2 sako, kad jis neklausė, kad sugebėjo ištrūkti iš jo. Pareigūnas vedasi vyrą Nr. 1 link tarnybinio automobilio, prašo vyro Nr. 2 palaukti. Pasisukus vaizdui matosi, kad šone antros laiptinės, ties siena, ant žemės guli kepurė, vyras Nr. 2 nurodo, kad tai jo. Priėjus prie tarnybinio automobilio, pareigūnas klausia vyro Nr. 1: - „kas buvo?“. Vyras Nr. 1 pasakoja:- „važiavau su dviračiu pro šalį, sakau čia nedaryk tų laidų, jisai veda laidus čia va į tą šoną, sakau čia mūsų, mano garažas yra, ir jisai puolė, iš karto man smūgiavo į veidą, plaukus pešė, (nerišlūs žodžiai). Pareigūnas vyrui Nr. 1 nurodo atsisėsti ir pasėdėti, nusiraminti. Pareigūnas grįžta prie laiptinės, matosi, kad ant laiptų aikštelės stovi dvi moterys (viena iš jų jau aprašyta įrašo pradžioje), pareigūnas rinkdamas daiktus klausia: - „ gal čia ką matėt?“. Girdimas moteriškas balsas, kuris pasakoja "aš išgirdau, kad čia triukšmas, išėjau, jie čia grumiasi, P. paleisk, P. paleisk". Pareigūnas klausia „ar nematėt pradžios?" Moteris atsako „sakau, lipau čia, sakau, ginčijasi jie, T. su P.". Kamerai pasisukus į laiptų aikštelės pusę matosi moteris trumpais plaukais, kuri buvo fiksuota įrašo pradžioje, ji rankos delnu rodo vietą, kurioje yra pareigūnas. Moteris sako „nu ir P. ėmė dviratį, sako greitai viską čia patrauk, nieko čia nebus, sako išdraskysiu. Ir sako T. nieko nepatrauksiu, bus gražu, kai padarysim. Nu ir kirto iš karto". Pareigūnas klausia moters „tas su barzda kirto jam, ar ne, Jūs matėt?". Moteris atsako „nu" ir toliau pasakoja „jie susigrūmė, aš pribėgau, P. paleisk, P. paleisk, nu nepaleidžia". Kai pareigūnas kitos šalia stovinčios moters klausia, ar ji matė, ji atsako, kad nematė. Pareigūnas moteriai trumpais plaukais nurodo, kad norėtų jai įteikti šaukimą ar apklausti, moteris ranka rodydama į tą pačią laiptinę nurodo, kad ji čia gyvena (1 t., b. l. 35-37, 38).
2024-12-11 liudytoja L. J. savanoriškai prie bylos pateikė vaizdo įrašą DVD diske (1 t., b. l. 78-80, 81).
Kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrimas liudytojos L. J. pateiktas vaizdo įrašas. Apžiūrint įrašą „20241211_140711.mp4", matosi ant žemės gulintis vyriškis plika galva, ant kurio viršaus kūnu užgulęs vyriškis poilgiais plaukais, kuris savo dešinę pusiau sulenktą ranką atrėmęs į vyriškio galvą, o kairę ranką atrėmęs į vyriškio dešinę ranką. Vyriškis plika galva mūvi pirštines. Ant vyriškio poilgiais plaukais dešinės rankos krumplių bei ant žemės matomos raudonos spalvos dėmės panašios į kraują. Taip pat ant žemės matomas gulintis įjungtas žibintuvėlis ir juodos spalvos kepurė. Poilgiais plaukais vyriškis sako "kas tau yra". Plika galva vyriškis, kaire ranka laikydamas už ant jo gulinčio vyriškio plaukų, klausia " kodėl tu mane užpuolei, kodėl tu mane užpuolei, ką". Vyras poilgiais plaukais nerišliai sako kažką panašaus „kam tu išpravardžiavai", tada plika galva vyriškis sako - „policiją iškviečiau, kad tu pažeidimus darai". Girdimas moters balsas sakantis „baigiat sakau, nu". Vyriškis plika galva sukdamasis į šoną, kaire ranka laikydamas už ant jo gulinčio vyriškio galvos, judindamas kojas, bando ištrūkti. Vyras poilgiais plaukais sako „(nerišlus tekstas), gulėk tu", toliau būdamas užgulęs vyriškį abiem savo rankomis laiko prie žemės prispaudęs pliko vyriškio dešinę ranką. Vėl girdimas moters balsas sakantis „paleisk, P.". Plika galva vyras sako „filmuok, L., viską filmuok", vyras poilgiais plaukais šaukdamas kažką kviečia, sako „(nerišlūs žodžiai), gelbėkit". Moteris vėl sako „paleisk T.", „paleisk tu jį, nu". Vyras plika galva, kaire ranka suėmęs už vyriškio plaukų, bando ištrūkti, o vyras poilgiais plaukais abiem rankomis toliau laiko jo prie žemės prispaustą dešinę ranką. Matosi, kad ant vyro poilgiais plaukais kaktos, dešinėje pusėje, yra rausvos spalvos dėmės, panašios į kraują. Girdimas moteriškas balsas sakantis „paleisk tu jį, nu". Plikas galva vyras sako „kviesk policiją, viskas gana, kviesk pati policiją" (1 t., b. l. 82-84).
Liudytoja L. J. pateikė el. paštu nuotraukas, darytas 2024-12-11, kuriose matyti, kaip plika galva vyras, t. y. nukentėjusysis laiko kitą vyrą, t. y. įtariamąjį, prie numesto dviračio (1 t., b. l. 85-87).
2025-01-24 tarnybiniame pranešime dėl kaimynų apklausos užfiksuota, kad atliekant pavedimą daug kartų buvo važiuota (duomenys neskelbtini). Apklausti ten gyvenantys asmenys, tačiau kitų asmenų mačiusį įvykį ar ką nors žinančius apie įvykio aplinkybes, nenustatyta (1 t., b. l. 116-117).
Nukentėjusysis T. K., ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2024-12-11 apie 14.05 val., (duomenys neskelbtini), tarp jo ir P. D. kilo žodinis konfliktas dėl to, kad jis su kaimynais norėjo girliandomis papuošti šventėms kiemą. Konflikto metu P. D. jam sudavė smūgį dešinės rankos kumščiu į veido sritį, o po to parvertė ant žemės ir jiems grumiantis P. spaudė dešine alkūne jo galvą prie žemės, o kita ranka laikė jo dešinę ranką, kuria bandė gintis. Jam buvo sukeltas fizinis skausmas. Įvykį matė L. J. (1 t., b. l. 41-43, 49-52).
Nukentėjusysis T. K. papildomos apklausos metu parodė, kad savo pirminius parodymus tvirtina. Nuo vaikystės jo ir P. D. tarpusavio santykiai buvo normalūs. Tarpusavio santykiai pašlijo nuo 2019 m. ar 2020 m., tiksliai datos nepamena, kai rūsio bendro naudojimo patalpoje, savo lėšomis, įdėjo langą, šarvo duris, kad būtų šilta bei pakeitė kanalizacijos vamzdžius. Po to, kai nuo 2023 m. rugpjūčio mėnesio pradėjo draugauti su P. D. galimai dukra R., jų tarpusavio santykiai dar labiau pablogėjo. 2024 m. gruodžio 11 d. apie 14 val., būdamas savo namų virtuvėje, per langą pamatė, kad kiemu automobiliu važiuoja P. D. su prie automobilio prikabinta techniškai netvarkinga priekaba. Paskambino į 112 ir iškvietė policiją. Iš karto po to išėjo į kiemą, kur ketino pakabinti girliandas. Rūsyje rinkosi priemones, matė, kad jame yra ir kaimynė L. J.. Apie 14.05 val., išėjęs iš rūsio, dirbo kieme, tiesė prailgintuvą, kad pakabinti girliandą ant eglutės. Tuo pat metu, vedinas dviračiu, į kiemą, ties antra laiptine, atėjo P. D., nejuto, kad nuo jo būtų sklidęs alkoholio kvapas. Atėjusiam į kiemą P. D. pasakė, kad jam iškviesta policija dėl priekabos. Tada P. D. įsiutęs numetė savo dviratį ant žemės bei iš karto iš pykčio, priėjęs prie jo, šaukė, kad išdraskys girliandas, kad nieko čia nebus. Taip šaukdamas P. D. priėjo prie jo ir abiem rankomis sugriebė jam už sportinio džemperio ties krūtine, bei jį pastūmė. Sugriebimo ir stūmimo atgal metu skausmo nejuto. P. D. stumdamas jį šaukė, kad viską čia išdraskys. Jis žodžiu jį ramino, P. darėsi vis agresyvesnis. Norėdamas sustabdyti P. veiksmus bei, kad jį paleistų, jis abiem rankomis sugriebė P. už pečių ir taip jį traukė nuo savęs, o kad pastarasis jo nestumtų, įsirėmė koja į žemę. Tada, P. D. smogė jam vieną kartą kumščiu į veidą. Smūgio metu juto skausmą ir deginimą veide, nenukrito, sąmonės neprarado. Smūgių atgal nesudavė. Bandydamas rankomis gintis nuo P. D., tai yra, rankomis kabintis kažkur už pastarojo pečių, eidamas atbulas viena koja paslydo ir taip suklupo ant vieno kelio. Tada, P. iš priekio kūnu jį užgulė, taip parversdamas jį ant žemės, o po to, savo dešine alkūne spaudė jam galvą prie žemės, o kita ranka laikė jo dešinę ranką, spausdamas į žemę. Grumtynių metu jis judėjo visu kūnu, stengėsi išsilaisvinti nuo P. D. užgulimo, kad jo nesužalotų. Besigrumiant, P. D. kažkuriuo keliu jam prispaudė dešinės rankos žastą, dėl ko jis juto ir jaučia skausmą iki šiol. Norėdamas ištrūkti, bandė P. nustumti rankomis nuo savęs, sugriebė pastarajam už barzdos, plaukų, rūbų, tempė juos, kad jis nuo jo nuliptų. Taip jie apsivertė. Kažkuriuo momentu, kuriuo tiksliai nepamena, bet jau vyko grumtynės ant žemės, jis pamatė šalia stovinčią kaimynę L., kuri ramino P., sakė, kad jį paleistų. Jis paprašė L. viską filmuoti, iškviesti policiją, kadangi neturėjo kitų galimybių apsiginti, suprato, kad viskas geruoju nesibaigs. Po to, kai su P. apsikeitė pozicijomis, pamatė virvę prie P. dviračio ir paprašė L. ją paduoti. Norėjo virve surišti P. rankas ar kojas, kad jis aprimtų, bet kadangi virvė buvo ilga, jam nepavyko. Siekdamas apraminti P., kad pastarasis daugiau jo nesužalotų, pastarajam gulint priekiu ant žemės, jis abiem savo keliais prispaudė P. galvą ir laikė, kol atvažiavo policija. Atvyko ir medikai, kurie pagalbą dėl agresyvaus elgesio teikė D. Jam medikų pagalbos neprireikė, į gydymo įstaigą nesikreipė. Į kiemą išėjo D. žmona, kuri sakė, kad jam vėl atėjo balti arkliai. P. D. buvo išvežtas į gydymo įstaigą. Įvykio metu jis P. D. jokių smūgių nesudavė, grumtynių metu matė, kad jam kažkur iš kaktos bėgo kraujas, tačiau dėl kokios priežasties nežino. Po įvykio pastebėjo, kad ant jo dešinio klubo yra nubrozdinimas, taip pat juto skausmą apatinės lūpos vidinėje dalyje, kuris iki vykimo pas ekspertą praėjo. Dėl dešinės rankos žasto ekspertui nieko nesakė, kadangi dešinės rankos spaudimo metu juto momentinį skausmą. Šiuo metu dešinę ranką užeina skaudėti tik dėl kokio nors patiriamo streso, iki įvykio taip nebuvo. Įvykio metu jis patyrė skausmą, neigiamas emocijas, išgyvenimus. Dėl ieškinio apsispręs tyrimo eigoje, jei jo nepateiks ikiteisminio tyrimo metu, pateiks teisme. P. D. jo neatsiprašė, jų tarpusavio santykiai šiuo metu blogi, jaučiama įtampa. Dalį įvykio matė tik kaimynė L. J., kitų kaimynų įvykio metu jis kieme nematė. Kas dar matė įvykį nežino (1 t., b. l. 44-48, 53).
2024-12-11 T. K. asmens apžiūros metu fiksuota, kad ant kairio skruosto paraudimas. Daugiau akivaizdžių sužalojimų nepastebėta. Fotografuota (1 t., b. l. 63-68).
Teismo medicinos specialisto išvadoje Nr. G2680/2024 (02) užfiksuota, kad T. K. konstatuoti odos nubrozdinimai dešinio klubo srityje. Sužalojimai padaryti kietais bukais daiktais ar paviršiumi, labiausiai tikėtina dinaminio poveikio - trinties metu pargriuvus ar grumiantis ant plokščio šiurkštaus paviršiaus. Sprendžiant pagal morfologinius išorinių sužalojimų požymius, jie padaryti dviejų parų laikotarpyje iki apžiūros. Duomenų, prieštaraujančių užduotyje ir tiriamojo nurodytam traumos laikui ir nurodytoms traumos aplinkybėms, nėra. Konstatuoti mechaniniai sužalojimai atspindi vieną ar daugiau nurodytos kūno srities trauminių kontaktų su kietu buku daiktu ar plokštuma. Remiantis sveikatos sutrikdymo masto nustatymo taisyklėmis dėl konstatuotų sužalojimų T. K. nustatomas nežymus sveikatos sutrikdymas. Bet kokia mechaninė trauma sukelia mažesnį ar didesnį skausmą individualiai ir tai yra subjektyvus pojūtis (1 t., b. l. 61-62).
Žemesnės instancijos teismas
2025-02-28 Kauno AVPK Kėdainių r. PK tyrėjo J. M. tarnybiniame pranešime užfiksuota, kad T. K. ir P. D. buvo blaivūs (1 t., b. l. 26-27).
?Liudytoja L. J. ikiteisminio tyrimo metu apklausų metu parodė, kad 2024 m. gruodžio 11 d., apie 14 val., laiko tiksliai nepamena, nuėjo į rūsį pakurti pečiaus, kur sutiko kaimyną T. K.. Jis taip pat kurstė pečių ir dėliojosi kalėdines girliandas. T. sakė, kad norėtų priešais savo buto langus pakabinti girliandas, tačiau nėra medžio. Pasiūlė girliandas pakabinti priešais namo antrą laiptinę ant jos pasodinto krūmo. Abu kartu išėjo į kiemą kabinti girliandos. Jiems su T. būnant kieme ir dėliojant girliandas, iš antros laiptinės išėjo kaimynas P. D.. P. sėdo į automobilį, prie kurio buvo prikabinta priekaba ir nuvažiavo link savo ūkinio pastato. Tuo momentu ji nuėjo į rūsį pakurstyti pečiaus, o T. liko vienas kieme. Būdama rūsyje, tuo momentu jokio triukšmo negirdėjo, iš rūsio išėjo į kiemą toliau padėti T., nieko blogo neįtardama. Jai ir T. toliau dėliojant girliandas kieme, pamatė nuo ūkinių pastatų pusės link jų ateinantį P. D.. Ar pastarasis stūmėsi dviratį, ar juo kažkiek važiavo, neįsidėmėjo. Atėjęs į kiemą, P. D. emocingai, pakeltu balso tonu T. paklausė, kodėl šis jį filmavo. Ji tiesiog stovėjo šalia T. apie metro atstumu, nesuprato apie ką kalbama, kadangi jokio filmavimo ar fotografavimo fakto nematė. T. atsakė P., kad ne vieną kartą jo prašė nestatyti po langais ant žalios vejos automobilio. P. pasakė T., kad tai ne jo reikalas bei paklausė, ką jie čia daro. T. pasakė, kad kabins ant krūmo kalėdines girliandas, o P. jam atsakė: „nieko čia nedarysit, ji vis tiek nudraskysiu". P. D. yra konfliktiškas. Ji apsisukusi nuėjo link rūsio. T. ir P. paliko stovinčius kieme, priešais įėjimą į laiptinę ant kelio. Jie vienas nuo kito stovėjo apie 2 metrų atstumu. Nulipusi gal dvi pakopas laiptais žemyn į rūsį, išgirdo iš kiemo sklindantį triukšmą, panašų į grumtynių garsus, tad iš karto grįžo atgal. Išėjusi iš rūsio ir stovėdama ant lauko laiptų aikštelės pamatė, kaip T. su P. (P. stovėjo aukščiau, lyg tais ant aikštelės, o T. žemiau, lygtais ant laipto, tiksliai neįsidėmėjo) susikibę rankomis vienas į kito rūbų atlapus, taip tempė vienas kitą į save. Tuo momentu P. paleido savo vieną ranką ir smogė T. K. vieną kartą kumščiu į kairę veido pusę. Nuo smūgio T. nenukrito. Po įvykio matė, kad kairėje T. veido pusėje buvo paraudimas. Po suduoto smūgio P. ranka vėl kibo T. į rūbų atlapus, jie toliau tempė vienas kitą į save, taip abu nuvirto nuo aikštelės ar laiptų į šoną. Sukibę vienas į kitą jie nugriuvo priešais T. buto langus ant žemės - pievelės. Kokia padėtimi vienas ir kitas nukrito ant žemės ji neįsidėmėjo ir to pasakyti negali. Gulėdami ant žemės jie visą laiką buvo susikibę vienas į kitą ir taip vartėsi ant žemės - grūmėsi. Vartimasis - grumtynės ant žemės pasibaigė, kai P. atsiklaupęs kūnu iš viršaus užgulė T. ir pastarąjį laikė, tai yra, alkūne spaudė T. galvą, kaklo sritį, kad šis negalėtų ištrūkti. Pribėgusi prie jų, bandė rankomis P. atitraukti nuo T., tačiau jai nepavyko. T. pasakė, kad ji kviestų policiją. Ji gyvena antros laiptinės pirmame aukšte, iš namų pasiėmusi telefoną grįžo atgal į lauką ir paskambino pagalbos numeriu. Kai skambino, P. vis dar laikė T.. Po skambučio į policiją, T. paprašė, kad ji pafilmuotų, taip ir padarė. Vaizdo įrašą pateikė pareigūnams. Kažkuriuo momentu T. išsilaisvino ir laikė prie žemės prispaudęs P.. Ji pasakė T. jį paleisti, T. jį paleido ir pasodinęs ant laiptų laikė už plaukų. Tada P. pradėjo mosikuoti rankomis, ar pataikė ir kur sudavė T. - nežino, nepastebėjo. Po to, T. jį paguldė ant žemės, kaip tiksliai nematė, laikė jo rankas už nugaros. Kadangi P. elgėsi agresyviai ir jį išlaikyti buvo sunku, T. paprašė, kad nuo P. dviračio paduotų virvę. Ji taip ir padarė. T. perjuosė virve P. kojas ties sėdmenimis ir taip jį laikė, kol atvyko policijos pareigūnai. P. visą laiką muistėsi, stengėsi ištrūkti iš laikymo. P. D. prašėsi paleidžiamas, sakė, kad jam skauda, kad sulaužė šonkaulius. T. jo nepaleido, toliau laikė. Viso įvykio metu matė tik vieną P. suduotą smūgį T. į veidą kumščiu. Daugiau jokių smūgių nei rankomis, nei kojomis nematė. Nematė, kad T. būtų sudavęs smūgius P. D.. Kas vyko tarp T. ir P. iki jai išeinant iš rūsio ji nematė, ar jie vienas kitam sudavė smūgius iki sukibimo, ji nežino. Pirmas vaizdas kurį atėjusi iš rūsio pamatė, tai buvo tas, kad T. ir P. vienas kitam kibę į rūbų atlapus, tempė vienas kitą (1 t., b. l. 71-73, 74-77).
Liudytoja V. K. parodė, kad T. K. yra jos sūnus, o P. D. - kaimynas. Daugiabutis namas dviejų laiptinių, jie gyvena antroje laiptinėje, pirmame aukšte. P. D. gyvena toje pačioje laiptinėje, tik antrame aukšte. 2024 m. gruodžio mėnesį, tiksliai dienos nepamena, tai galėjo būti 11 d., dienos metu, laiko visiškai nepamena, leido laiką savo gyvenamosios vietos - buto, nurodyto asmens duomenų pažymoje, kambaryje. Būdama kambaryje išgirdo iš lauko kiemo pusės sklindančius šauksmus ir riksmus, tačiau kas ką tiksliai sakė ji nesuprato bei kas ten vyko nebuvo nuėjusi pasižiūrėti. Triukšmui iš lauko nesiliaujant, nuėjo prie virtuvės lango, kur per stiklą pamatė kažkokį žmonių susibūrimą, tačiau kas ir ką ten jie veikė neįžiūrėjo, kadangi jos dešinė akis operuota. Dėl to iš smalsumo nuėjo į kiemą, kur pamatė ant žemės gulintį P. D., kokia padėtimi neįsidėmėjo, o jos sūnus T. K. jį laikė, lyg ranka, tačiau ties kuria vieta buvo suėmęs neįsidėmėjo. Ar jie vienas kitam sudavė smūgius ji nematė, ar jie ką nors sakė vienas kitam neįsidėmėjo. Jai atėjus į kiemą, vietoje jau buvo kaimynė L. J., taip pat susirinko kitų žmonių, tačiau kas tiksliai ir kokiu momentu atėjo negali pasakyti. Atvyko policijos pareigūnai ir greitoji pagalba. Šio įvykio aplinkybių ji nematė. Dėl kokios priežasties įvyko įvykis ji negali pasakyti, kadangi apie įvykį sūnus jai nieko nepasakojo, nors ji ir klausė. Ar pas T. K. ir P. D. buvo kokių nors sužalojimų ji neįsidėmėjo. Įvykį galėjo matyti L. J. (1 t., b. l. 95-98).
2025-04-15 tarnybiniame pranešime užfiksuota, kad tyrimo eigoje gauta duomenų, kad dėl to paties įvykio baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-49514-24 atliekamas ikiteisminis tyrimas, kurioje P. D. pripažintas nukentėjusiuoju dėl t. K. veiksmų. Paprašyta kontroliuojančio prokuroro G. J. leisti padaryti P. D. specialisto išvados ir liudytojos R. D. apklausos protokolo kopijas iš bylos Nr. 01-1-49514-24, jas pridedant prie bylos Nr. 01-1-48336-24 (1 t., b. l. 99-101).
Byloje yra 2025-04-04 liudytojos R. D. apklausos kopija iš ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-49514-24 medžiagos, iš kurios matyti, kad ji paties įvykio nematė. 2024-12-11, gal buvo 14 val., ji tuo metu buvo po naktinės pamainos, bet jau buvo atsikėlusi, ėjo į virtuvę ir pro virtuvės langą pamatė kieme stovintį policijos automobilį. Išėjusi į lauką prie namo laiptinės pamatė stovinčius savo vyrą P. D., kuris sakė, kad jam labai skauda šoną, bei T. K.. Šalia stovėjo kaimynė L. J.. Abu vyrai buvo purvinais drabužiais, nei ant vieno nebuvo kraujo žymių. Netrukus atvyko greitoji pagalba ir išsivežė jos vyrą į (duomenys neskelbtini). Vyrui P. D. buvo padaryti sužalojimai konflikto metu su T. K.. Apie 19 val. grįžtant iš priimamojo vyras jai nurodė, kad konfliktas įvyko tik dėl apsižodžiavimo, o T. pirmas jam sudavė. K. L. filmavo jų konfliktą. Kaimynas T. K. yra konfliktiškas (1 t., b. l. 106-109).
2025-03-14 specialisto išvados Nr. G2765/2024 (02) kopijoje, gautoje iš baudžiamosios bylos Nr. 01-1-49514-24, užfiksuota, kad 2024-12-11 15:40 val. P. D. atvežtas GMP. P. D. konstatuota odos nubrozdinimas galvoje, kairio skruostikaulio lanko, kairio IV-o šonkaulio lūžiai, padaryti kietais bukais daiktais, trimis ar daugiau trauminiais poveikiais, galimai užduotyje nurodytais laiku bei aplinkybėmis. Dėl kairio skruostikaulio lanko bei kairio IV-o šonkaulio lūžio nustatytas nesunkus sveikatos sutrikdymas. Kiekvienas sužalojimas sukelia didesnį ar mažesnį fizinį skausmą (1 t., b. l. 102-103).
Įrodymų vertinimas, nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai.
Pagal BK 140 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino. Siekiant asmenį pripažinti kaltu padarius šią nusikalstamą veiką, būtina įrodyti objektyviuosius ir subjektyviuosius nusikalstamos veikos požymius. BK 140 straipsnyje numatyta materialioji nusikaltimo sudėtis – mušimo, kitokio smurto panaudojimo atvejais turi būti sukeltas vienas iš straipsnio dispozicijoje nurodytų padarinių: fizinis skausmas, nežymus sužalojimas ar trumpas susargdinimas. Taigi, šiame BK straipsnyje nurodyta nusikalstama veika kėsinamasi į žmogaus kūno neliečiamumą (tik fizinio skausmo sukėlimo atveju) arba į sveikatą (nežymiai ar trumpam laikui ją sutrikdžius). Ši nusikalstama veika apima smurtavimą tiek nepaliekantį žymių, bet sukeliantį fizinį skausmą, tiek nežymiai ar trumpam sutrikdantį sveikatą. Baudžiamajai atsakomybei pagal BK 140 straipsnio 1 dalį kilti nepakanka vien tik fizinio sąlyčio su kito žmogaus kūnu, būtina, kad dėl to nukentėjęs asmuo pajustų skausmą, toks pojūtis turi būti taip išreikštas, kad aplinkiniai suprastų nukentėjusiojo skausmą ar būtų kreipiamasi į medikus. Be to, baudžiamoji atsakomybė pagal BK 140 straipsnio 1 dalį atsiranda tik tada, kai asmeniui sukeliamas fizinis skausmas ar padaromas nežymus sveikatos sutrikdymas tik dėl tyčinių asmens veiksmų, kurie pasireiškia mušimu ar kitokiu smurtavimu.
Byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje išnagrinėtų įrodymų visuma yra įrodyta, kad P. D., 2024 m. gruodžio 11 d., apie 14.05 val., (duomenys neskelbtini), kieme, tyčia abiem rankomis sugriebė T. K. už džemperio ir jį pastūmė, po to, vieną kartą kumščiu smogė T. K. į veidą, pastarajam suklupus, jį užgulė savo kūnu ir parvertė ant žemės, čia, dešine alkūne spaudė jam galvą, o kita ranka - dešinę ranką, bei keliu prispaudė dešinės rankos žastą, taip dėl odos nubrozdinimo dešinio klubo srityje padarė T. K. nežymų sveikatos sutrikdymą ir sukėlė jam fizinį skausmą.
Kaltinamasis kaltu prisipažino, teisme išsamiai ištirti įrodymai, jų visuma neabejotinai leidžia daryti išvadą, jog P. D. kaltinime nurodytoje vietoje ir kaltinime nurodytu laiku tyčia sugriebė T. K. už džemperio ir jį pastūmė, vieną kartą kumščiu smogė T. K. į veidą, jį užgulė savo kūnu ir parvertė ant žemės, spaudė jam galvą, o kita ranka, bei keliu prispaudė dešinės rankos žastą, taip dėl odos nubrozdinimo dešinio klubo srityje padarė T. K. nežymų sveikatos sutrikdymą ir sukėlė jam fizinį skausmą. Šią aplinkybę patvirtina iš esmės nuoseklūs nukentėjusiojo, liudytojų parodymai, kurie logiškai ir nuosekliai susiję su byloje surinktais kitais įrodymais, vienas kitą papildo ir objektyviai atspindi įvykio aplinkybes. Specialisto išvadoje nukentėjusiajam konstatuoti odos nubrozdinimai dešinio klubo srityje ir toks sužalojimas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą.
Teismas, išanalizavęs įrodymų visumą, daro išvadą, kad kaltinamasis padarė nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje. Nustatyta, kad kaltinamasis naudojo smurtą nukentėjusiojo atžvilgiu iš asmeninių motyvų, kilus mažareikšmiam konfliktui. Kaltinamasis suduodamas smūgį nukentėjusiajam į veidą veikė tiesiogine tyčia, suprato savo veikos pavojingumą, numatė galinčias kilti pasekmes – kad jo suduotas smūgis sukels nukentėjusiajam fizinį skausmą bei gali jį sužaloti, ir to siekė. Teismas daro išvadą, kad tarp kaltinamojo veikos ir atsiradusių pasekmių – nukentėjusiajam sukelto fizinio skausmo ir nežymiai sužalotos sveikatos, yra tiesioginis priežastinis ryšys. Nusikaltimas baigtas, nes sukeltos BK 140 straipsnio 1 dalies dispozicijoje nurodytos pasekmės – smurtaudamas kaltinamasis nežymiai sutrikdė nukentėjusiojo sveikatą bei sukėlė jam fizinį skausmą. Kaltinamojo veiksmai atitinka nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 1 dalyje, sudėtį ir kvalifikuoti teisingai.
Dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės.
Teismas, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą, padaryto nusikaltimo motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes bei kitas BK 54 straipsnio 2 dalyje numatytas aplinkybes. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Kaltinamasis padarė vieną tyčinį, baigtą, nesunkų nusikaltimą. Jis neteistas (teistumas išnykęs) (1 t., b. l. 153-156), administracine tvarka baustas (1 t., b. l. 165-166), nedirba, pensininkas (1 t., b. l. 168), dėl psichikos sveikatos ligų neregistruotas, nuo 2024 m. gegužės 22 d. įrašytas į Priklausomybės ligų registrą dėl psichikos ir elgesio sutrikimų vartojant alkoholį (1 t., b. l. 162). Teismas atsižvelgdamas į kaltinamojo asmenybę, į tai, kad kaltinamasis gailisi padaręs šią nusikalstamą veiką, kad kritiškai ją vertina, daro išvadą, kad yra pagrindo manyti, kad ateityje jis nedarys naujų nusikalstamų veikų. Kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, atsiprašė nukentėjusiojo ir su juo susitaikė, nukentėjusysis nurodė, jog pretenzijų kaltinamajam neturi, civilinio ieškinio nereiškia, žala atlyginta, nukentėjusysis atleido kaltinamajam ir prašo bylą jo atžvilgiu nutraukti (2 t., b. l. 11-12). Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, į tai, kad nėra aplinkybių, užkertančių kelią BK 38 straipsnio taikymui, teismas daro išvadą, kad kaltinamasis gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jam susitaikius su nukentėjusiu asmeniu. Todėl sutinkamai su BK 38 straipsniu kaltinamasis nuo baudžiamosios atsakomybės atleistinas, BPK 254 straipsnio 5 dalimi baudžiamoji byla jo atžvilgiu nutrauktina.
Dėl kitų procesinių klausimų.
Kaltinamasis laikinai sulaikytas nebuvo, byloje jam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (1 t., b. l. 146-148), kuri paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.
Civilinis ieškinys nepareikštas.
Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – laikmenos su vaizdo, garso įrašais (vokuose), saugomos byloje (1 t., b. l. 34, 38, 81), nuotraukas (1 t., b. l. 85-87), nuosprendžiui įsiteisėjus paliktinos saugoti byloje.
Proceso išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, neviršija galimos nepriteistinos proceso išlaidų sumos, todėl iš kaltinamojo valstybei nepriteistinos (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2023 m. gruodžio 20 d. įsakymas Nr. 1R-386/1K-411 „Dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymo Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo pakeitimo“).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 302-305 straipsniais, 307 straipsnio 5 dalimi, 254 straipsnio 5 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsniu,
nusprendžia:
P. D., padariusį nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsniu, kai kaltininkas ir nukentėjęs asmuo susitaiko, nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 254 straipsnio 5 dalimi, baudžiamąją bylą jo atžvilgiu nutraukti.
Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.
Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – laikmenas su vaizdo, garso įrašais (vokuose), saugomas byloje, nuotraukos, nuosprendžiui įsiteisėjus paliktinos saugoti byloje.
Išaiškinti P. D.: kad, jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, per vienerius metus padarė baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą arba be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo patvirtinto susitarimo dėl žalos atlyginimo sąlygų ir tvarkos, teismas gali panaikinti sprendimą dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas (BK 38 straipsnio 3 dalis). Jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal šio straipsnio 1 dalį, per vienerius metus padarė naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas (BK 38 straipsnio 4 dalis).
Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.
Apeliacinis procesas gali vykti žodinio arba rašytinio proceso tvarka. Apeliantas skunde turi nurodyti dėl bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos.