- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-07-08
- Bylos Nr.
- e2SP-18727-752/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-13989-2016-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vida Agurkienė
- Pareiškėjas
- A. B.
Kauno apylinkės teismo teisėja Vida Agurkienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjos A. B. prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja A. B. 2016-07-05 pateikė prašymą dėl vaiko skubaus atskyrimo nuo jį tyčia žalojančio ir badu marinančio A. B.. Pareiškime išdėstė aplinkybes, kurios, pareiškėjos manymu, pagrindžia, kad jos nepilnamečiui sūnui V. B., kurio gyvenamoji vieta nustatyta su tėvu A. B., yra kilusi grėsmė, todėl prašo imtus skubių veiksmų, atskirti V. nuo A. B. ir grąžinti jai.
Pareiškėja taip pat nurodė, kad pareiškimas paduodamas ir dėl Kauno apylinkės teismo nušalinimo, tačiau reikalavimo dėl teismo nušalinimo nesuformulavo, todėl šis klausimas nespręstinas.
Pareiškėjos pateiktas prašymas dėl vaiko atskyrimo nuo tėvo ir perdavimo motinai savo esme yra prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo iki ieškinio teismui pareiškimo dienos.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškėjos prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo netenkintinas.
Laikinųjų apsaugos priemonių institutas yra procesinė prevencinė priemonė, kurią teismas taiko savo žinioje esančioje byloje ir kuria siekiama užtikrinti, kad byloje priėmus teismo sprendimą jo įvykdymas nepasunkėtų arba nepasidarytų neįmanomas. Šių priemonių taikymo pagrindas – būtinybė apsaugoti turtinius ar asmeninius neturtinius interesus, vaiko teises.
CPK 147 str. 3 d. nustatyta, jog teismas gali taikyti laikinąsias apsaugos priemones, remdamasis pagrįstu suinteresuoto asmens prašymu dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, iki ieškinio teismui pateikimo dienos. Tokiu atveju paduodamas šį prašymą, pareiškėjas turi nurodyti priežastis, dėl kurių ieškinys nebuvo pareikštas kartu su šiuo prašymu, pateikti įrodymus, patvirtinančius grėsmę pareiškėjo (nagrinėjamu atveju nepilnamečio vaiko) interesams, ir sumokėti pusę žyminio mokesčio.
Taigi šios priemonės gali būti taikomos tik nustačius, kad ieškinys dėl pateisinamų priežasčių negali būti paduotas iš karto, ir esant įrodymams, patvirtinantiems, kad yra grėsmė pareiškėjo interesams bei egzistuoja bendrasis laikinųjų apsaugos priemonių taikymo pagrindas – tikimybė, kad nepritaikius laikinųjų apsaugos priemonių būsimo, tikėtina palankaus ieškovui, teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti neįmanomas.
Nagrinėjamu atveju pareiškėja jokiais įrodymais nepagrindė, jog laikinosios apsaugos priemonės privalo būti taikomos nedelsiant, neinicijavus teismo proceso. Duomenų, kad pareiškėja realiai ketintų pradėti teisminį procesą, taip pat nėra pateikta. Vien pareiškėjos išdėstyti teiginiai apie vaiko sveikatai ir gyvybei kylančią grėsmę, kurią galimai sukelia vaiko tėvas A. B., nesudaro teisinio pagrindo taikyti laikinąsias apsaugos priemones iki ieškinio teismui pateikimo, nes pareiškėja jokių objektyvių įrodymų šioms aplinkybėms pagrįsti nepateikė.
Pareiškėjos A. B. nurodytos aplinkybės laikytinos deklaratyviomis ir neįrodytomis bei nesudarančiomis pagrindo taikyti laikinąsias apsaugos priemones (LR CPK 178 str.).
Pažymėtina, kad A. B. ne kartą teikė Kauno apylinkės teismui prašymus taikyti analogiškas laikinąsias apsaugos priemones iki ieškinio padavimo, nurodydama iš esmės tas pačias aplinkybes ir motyvus. Dėl analogiškų pareiškėjos prašymų teismas jau ne kartą yra pasisakęs, atmesdamas juos kaip nepagrįstus.
Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, A. B. prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo iki ieškinio pateikimo atmestinas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 144 straipsniu, 147 straipsniu, 151 straipsniu, teismas
nutaria:
A. B. prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo iki ieškinio pateikimo atmesti.
Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.