Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

R. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, išsituokęs, profesinio išsilavinimo, šiuo metu esantis Šiaulių tardymo izoliatoriuje, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nedirbantis, teistas:

2001-07-11 Šiaulių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 246¹ straipsnio 1 dalį 12500 Lt bauda su atėmimu teisės vairuoti transporto priemonę 3 metams;2002-03-27 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 225 straipsnio 1 dalį, 225 straipsnio 2 dalį, 246¹ straipsnio 3 dalį, paskiriant galutinę subendrintą bausmę 3 metus laisvės atėmimo su 12500 Lt bauda, atimant teisę 5 metus vairuoti transporto priemones;2005-03-01 Šiaulių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (3 epizodai) laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams, pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalį, 2 dalį 1 punktą, 5 punktą, 7 punktą, bausmės vykdymas atidėtas 3 metams; 2006-11-14 nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir pasiųstas atlikti teismo nuosprendžiu paskirtą bausmę;2007-05-10 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 242 straipsnį laisvės atėmimu 1 metams 2 mėnesiams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, subendrinus bausmes, galutinė bausmė paskirta 2 metai 8 mėnesiai laisvės atėmimo; 2009-09-28 Alytaus rajono apylinkės teismo nutartimi vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsniu, paleistas neatlikus 3 mėnesių 12 dienų paskirtos laisvės atėmimo bausmės; 2009-10-06 paleistas iš Alytaus pataisos namų; 2010-01-11 išbrauktas iš įskaitos Šiaulių miesto ir rajono pataisos inspekcijos; 2011-12-21 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį areštu 70 parų, bausmę atlikęs; 2013-03-21 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso laisvės 140 straipsnio l dalį laisvės atėmimu 7 (septyniems) mėnesiams, 2014-02-27 Šiaulių apylinkės teismo pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, 290 straipsnį, 138 straipsnio 3, 9 punktus skirta galutinė bausmė laisvės atėmimą 2 (dviem) metams; 2014 m. balandžio 25 d. Šiaulių apylinkės teismo nutartimi vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, Šiaulių apylinkės teismo 2014 m. vasario 27 d. nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrino su Šiaulių apylinkės teismo 2013 m. kovo 21 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė R. R. paskirta laisvės atėmimas 2 (dvejiems) metams 3 (trejiems) mėnesiams, bausmę paskiriant atlikti pataisos namuose. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2014 m. vasario 27 d. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, 66 straipsniu, R. R. į atliktos bausmės laiką įskaitytas sulaikymo ir suėmimo laikas nuo 2013-06-22 03.45 val. iki 2013-06-23 12.35 val., nuo 2013-08-05 20.00 val. iki 2013-08-06 16.06 val., nuo 2013-11-28 iki 2014 m. vasario 27 d. ir pagal 2013 m. kovo 21 d. Šiaulių apylinkės teismo nuosprendį atlikta bausmė – laikino sulaikymo laikas nuo 2012-11-15 iki 2012-11-16,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 285 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. R. 2013-11-08 apie 11.32 val., skambindamas mobiliojo ryšio telefonu, kurio Nr. (duomenys neskelbtini) į bendrojo pagalbos centrą telefono numeriu 112, melagingai pranešė apie visuomenei gresiantį pavojų – didelę nelaimę, kad sprogo (duomenys neskelbtini) daugiabutyje, Šiauliuose, (duomenys neskelbtini) g. 102 esančiame name, yra sužeistų žmonių, dėl to nurodytu adresu (duomenys neskelbtini) g. 102, Šiauliai buvo iškviestos specialiosios tarnybos - UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ avarinės tarnybos brigada, Šiaulių apskrities priešgaisrinės gelbėjimo valdybos pajėgos, VšĮ Šiaulių greitosios medicinos pagalbos ekipažai.

Kaltinamasis R. R. teisiamojo posėdžio metu pagal jam pareikštą kaltinimą pagal BK 285 straipsnio 2 dalį kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad įvykis galėjo būti 2013 m. lapkričio 8 d., iki pietų, galėjo būti 11.30 val. Tuo metu jis rūkė prie virtuvės lango, žiūrėjo pro langą. Jis nežino, kas jam ten buvo, kas užėjo, nes daug dienų gėrė, todėl gal jam pasivaideno. Jis paskambino ir iškvietė pagalbą, nes jam pasirodė, kad jos reikia. Paskambinęs specialiosioms tarnyboms, sakė, kad yra daug žmonių. Paties pokalbio turinio nepamena. Jam pasirodė, kad prie namo vaikščiojo daug žmonių. Nepamena, ar prisistatė skambindamas. Jis neišbėgo į lauką, nepasiklausė žmonių, ar jiems reikia pagalbos. Dėl padarytos nusikalstamos veikos gailisi ir pripažįsta kaltinimą visa apimtimi.

Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau- BPK) 273 straipsniu, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas, nes kaltinamasis nebuvo kaltinamas labai sunkaus nusikaltimo padarymu, nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės nekėlė abejonių ir su tokiu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamasis, gynėja advokatė, AB „ (duomenys neskelbtini)“ Šiaulių filialo atstovas L. B. ir prokurorė. Nagrinėjimo teisme dalyviai pareiškė, jog jie su visais byloje esančiais įrodymais yra susipažinę ir nepageidauja, kad tai teisme būtų tiriama ir skelbiama, todėl vadovaujantis BPK 291 straipsnio 2 dalimi, teisme įrodymai nebuvo tiriami, o tik apsiribota šių įrodymų išvardijimu.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė dėl 2013-11-08 padaryto nusikaltimo įrodyta ir ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais.

Šiaulių apskrities gelbėjimo valdybos viršininko J. M. pranešimu, kuriuo jis informavo, kad 2013-11-08 11.32 val. bendrajame pagalbos centre Šiaulių skyriuje iš Klaipėdos bendrojo pagalbos centro gautas pranešimas apie sprogimą daugiabučiame name Šiauliuose (duomenys neskelbtini) g. 102. Buvo išsiųstos Šiaulių APGV pajėgos ir atlikus žvalgybą, jokio sprogimo ar gaisro požymių nenustatyta. Bendrajame pagalbos centre užfiksuotas melagingo pranešėjo telefono Nr. (duomenys neskelbtini) (1 b. l.)

AB ,, (duomenys neskelbtini)“ Šiaulių filialo direktoriaus A. G. pranešimu, kuriuo jis informavo, kad 2013-11-08 11.33 val. iš bendrojo pagalbos centro gavo pranešimą, kad įvyko sprogimas nuo dujų gyvenamojo daugiabučio namo adresu (duomenys neskelbtini) g. 102, 5 aukšte. Yra nukentėjusių asmenų. Avarinės tarnybos brigada, nuvykusi į įvykio vietą, nerado jokio sprogimo požymių. Nustatyta, kad tai melagingas iškvietimas. (5 b. l.)

VšĮ Šiaulių greitosios medicinos pagalbos stoties pranešimu, kuriame nurodoma, kad 2013-11-08 11.32 val. užregistruotas iškvietimas Nr. 1344080771 adresu (duomenys neskelbtini) g. 102. Kvietimo priežastis: sužeisti žmonės kieme. Į įvykio vietą buvo išvykę trys GMP ekipažai. (15 b. l.)

L. T. A. apklausos protokolu, kuriame jis nurodė, kad jo telefone esantis numeris (duomenys neskelbtini) priklausė žmonos V. A. broliui R. R., kuris šiuo metu yra įvykdęs nusikalstamą veiką ir yra sulaikytas. (16-17 b. l.)

Iš liudytojos D. Š. apklausos protokolo matyti, kad su R. R. gyveno kartu 2013 m. lapkričio mėn. ir kiek atsimena jis lapkričio 8 dieną turėjo būti išvykęs dirbti į Kauno miestą. Gyveno kartu Šiauliuose (duomenys neskelbtini). Negirdėjo ir nežinojo, kad R. R. būtų kvietęs kokias specialiąsias tarnybas ir pagalbas, kad būtų pranešęs apie kokį nors sprogimą daugiabutyje. R. R. naudojosi iki tol SAMSUNG telefonu, kuris dažnai išsijunginėdavo, (SAMSUNG telefonas buvo rastas ir paimtas kratos metu jos namuose 2014-02-05, taip pat buvo paimtos SIM kortelės kuriomis naudojosi ji ir R. R.). SAMSUNG telefonas buvo pirktas iš lombardo, už jį sumokėjo ji, bet telefonu naudojosi tik R. R., tuo telefonu pati nesinaudojo, telefono ekraną R. R. pats įskėlė, kokiomis aplinkybėmis nežino. Ji naudojosi SIM kortele kurios numeris (duomenys neskelbtini), bei tuo metu, kai R. R. būdavo kartu, jos telefono numerį nurodydavo policijos pareigūnams ar asmenims, kurie norėdavo su juo susisiekti. Savo telefono jis neduodavo, nes dažnai išsijunginėdavo jo mobilus ir žmonės negalėdavo su R. R. susisiekti. Kokiu telefono numeriu jis naudojosi jau nebeatsimena, bet telefono numeris, kuriuo jis naudojosi baigdavosi 887 skaičiais pilno numerio jau nebeprisimena. (19-20 b. l.)

Šiaulių apskrities VPK operatyvaus valdymo skyriaus specialisto R. Š. tarnybiniu pranešimu dėl įvykio patikrinimo, kuriuo informavo, kad 2013-11-08 11.47 val. buvo gautas pranešimas, kad sprogo (duomenys neskelbtini) daugiabutyje (duomenys neskelbtini) g. 102, Šiauliai, pranešėjęs skambino telefonu Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau informacija nepasitvirtino (21 b. l.).

Daiktų apžiūros protokolu, kuriame peržiūrėtas garso įrašas, esantis kompaktinėje plokštelėje, pateiktoje bendrosios pagalbos centro Klaipėdos skyriaus (28-29 b. l.).

Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto PK kriminalinės policijos skyriaus tyrėjo A. J. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad atlikus bendrosios pagalbos centro pranešėjo telefono numerio (duomenys neskelbtini) kontrolę, nustatyta, kad telefonu nuo 2013-08-18 naudojasi asmuo kurio SIM kortelės abonentinis numeris (duomenys neskelbtini) (35 b. l.).

Kratos protokolu, kuriame nurodyta, kad kratos metu pas liudytoją D. Š. rastas ir paimtas mobilusis telefonas Samsung GT-E1081T IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), kurios abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini) (56-63, 66 b. l.).

Išdėstyti įrodymai, t. y. kaltinamojo R. R. prisipažinimas, AB ,,Lietuvos (duomenys neskelbtini)“, Šiaulių apskrities gelbėjimo valdybos ir VšĮ Šiaulių greitosios medicinos pagalbos stoties pranešimai, liudytojų T. A. ir D. Š. parodymai, tarnybiniai pranešimai, kratos ir daiktų apžiūros protokolai, neginčijamai patvirtina, jog R. R. kaltinime nurodytu laiku, skambindamas mobiliojo ryšio telefonu, kurio Nr. (duomenys neskelbtini) į bendrojo pagalbos centrą telefono numeriu 112, melagingai pranešė apie visuomenei gresiantį pavojų – didelę nelaimę, kad sprogo (duomenys neskelbtini) daugiabutyje, Šiauliuose, (duomenys neskelbtini) g. 102 esančiame name, yra sužeistų žmonių. Kaltinamasis R. R. suprato savo veiksmų pobūdį, numatė dėl tokių jo veiksmų galinčius atsirasti pavojingus padarinius ir jų norėjo, todėl veikė tiesiogine tyčia (BK 15 straipsnio 2 dalies 2 punktas) (Iš CD kompaktinės plokštelės duomenų matyti, kad kaltinamasis, paskambinęs bendrosios pagalbos centrui prisistatė ne savo vardu, o tai suponuoja, kad kaltinamasis suvokė, jog elgiasi neteisingai ir suprato galimas pasekmes). Kaltinamojo R. R. veiksmai, paskambinus bendruoju pagalbos telefonu pagal atsiradusius padarinius, teisingai kvalifikuoti pagal BK 285 straipsnio 2 dalį.

Kaltinamojo R. R. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl tokio savo elgesio nuoširdžiai gailėjosi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių R. R. veikoje nenustatyta.

Skirdamas bausmes R. R. už nusikalstamos veikos padarymą, teismas atsižvelgia į veikos pavojingumo laipsnį, kaltininko kaltės formą ir rūšį, padarytos veikos motyvus ir tikslus, į kaltinamojo asmenybę bei atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad R. R. anksčiau teistas (95-102, 104-131 b. l.), padarė baudžiamąjį nusižengimą, nedirba, baustas administracine tvarka (90-94 b. l.), psichiatrijos ligoninės ir psichikos sveikatos centrų įskaitose neįrašytas (74-76 b. l.).

Esant išdėstytoms aplinkybėms, įvertinus tai, kad kaltinamasis padarė baudžiamąjį nusižengimą, jį padaręs gailisi, suvokė nusikalstamos veikos pasekmes, padaryta nedidelė turtinė žala, į tai, kad išvadų iš ankstesnių poveikio priemonių nedaro, nėra pagrindo manyti, jog bausmės tikslai galėtų būti pasiekti ir be realaus bausmės atlikimo, todėl skirtina reali bausmė – areštas, nustatant jo trukmę artimą sankcijos vidurkiui (BK 49 str.).

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu, kadangi baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, be to, kaltinamasis prisipažįsta esąs kaltas.

Kaltinamasis nusikalstamą veiką padarė neatlikęs 2013-03-21 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu ir 2014-02-27 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžių paskirtų bausmių, todėl paskirta bausmė vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 2 p., 9 d. nuostatomis, subendrintina su 2014-04-25 Šiaulių apylinkės teismo nutartimi, kuria buvo subendrintos bausmės pagal 2013-03-21 ir 2014-02-27 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžius.

AB „Lietuvos (duomenys neskelbtini) “ patyrė turtinę žalą (b.l. 7-8), nurodė, kad civilinį ieškinį reikš išaiškėjus kaltininkui (b.l. 10), tačiau teisiamojo posėdžio metu išaiškinus AB „(duomenys neskelbtini)“ Šiaulių filialo atstovui L. B. teisę pareikšti ieškinį iki įrodymų tyrimo teisme pradžios, AB „(duomenys neskelbtini)“ Šiaulių filialo atstovas L. B. šia teise nepasinaudojo. AB „ (duomenys neskelbtini)“ Šiaulių filialo atstovas L. B. informuotinas, kad nepareiškus civilinio ieškinio baudžiamojoje byloje, turi teisę pareikšti ieškinį civilinio proceso tvarka.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis BPK 297-299 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304-305 straipsniais, 307 straipsnio 1 dalimi, 308 straipsniu

nusprendžia:

R. R. pripažinti kaltu pagal BK 285 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam bausmę – 21 (dvidešimt vieną) parą arešto.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, R. R. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 14 (keturiolika) parų arešto.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 2 p., 9 d. paskirtą bausmę subendrinti apėmimo būdu su 2014-04-25 Šiaulių apylinkės teismo nutartimi, kuria buvo subendrintos bausmės pagal 2013-03-21 ir 2014-02-27 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžius ir paskirti galutinę laisvės atėmimo bausmę 2 (dvejiems) metams 3 (trejiems) mėnesiams, bausmę paskiriant atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos (2014 m. gegužės 9 d.)

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, R. R. į atliktos bausmės laiką įskaityti sulaikymo ir suėmimo laiką nuo 2012-11-15 iki 2012-11-16, nuo 2013-06-22 03.45 val. iki 2013-06-23 12.35 val., nuo 2013-08-05 20.00 val. iki 2013-08-06 16.06 val., nuo 2013-11-28 iki 2014 m. vasario 27 d., ir atliktą bausmę pagal 2013 m. kovo 21 d. ir 2014 m. vasario 27 d. Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžius.

- CD plokšteles, palikti ikiteisminio tyrimo byloje;

- mobilųjį telefoną Samsung GT-E1081T IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), SIM kortelę Nr. (duomenys neskelbtini)– konfiskuoti;

- plastikinį SIM kortelės dėklą Nr. (duomenys neskelbtini), SIM kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) - grąžinti liudytojai D. Š..

Nuosprendis per 20 dienų apeliacine tvarka nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.