Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Kęstutis Dargužis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs nuteistojo Č. L. skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2015 m. spalio 12 d. nutarties, kuria atsisakyta patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (toliau – Komisija) Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje 2015 m. rugsėjo 7 d. priimtą nutarimą Nr. 95-392 taikyti nuteistajam Č. L. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Č. L. nuteistas 2010-03-26 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 str. 3 d., 199 str. 2 d. galutine subendrinta 10 metų laisvės atėmimo bausme.

Bausmės pradžia – 2010-03-26, bausmės pabaiga – 2020-01-25.

Kaišiadorių rajono apylinkės teismas 2015 m. spalio 12 d. nutartimi atsisakė tvirtinti Komisijos nutarimą motyvuojant tuo, kad nuteistasis bausmę atlieka už labai sunkaus nusikaltimo padarymą, ypatingų pokyčių jo elgesyje, mažinant nusikalstamo elgesio riziką, neįvyko, todėl lygtinai paleidžiant Č. L. būtų neįgyvendinta nuosprendžiu skirta individualizuota bausmė, teisingumo principas, sudaryta klaidinga nuomonė dėl pernelyg švelnaus baudžiamumo už pavojingų visuomenei veikų padarymą.

Č. L. skundas tenkinamas.

2015 m. rugsėjo 1 d. įsigaliojusio pakeisto Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Remiantis BVK 3 straipsnio 1 dalimi šio kodekso nuostatos taikomos nuo jų įsigaliojimo dienos, todėl Č. L. skundas aukštesniajam teismui nagrinėtinas taikant pakeistas BVK nuostatas.

Motyvuojamoji dalis

BVK 164 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija apsvarsto nuteistojo prašymą ir socialinio tyrimo išvadą, nuteistajam taikytas socialinės reabilitacijos priemones ir jų įgyvendinimo rezultatus, nusikalstamo elgesio rizikos pokyčius, BVK 157 straipsnio 8 dalyje nurodytą nukentėjusiojo atsiliepimą, jeigu jis buvo gautas, ir priima motyvuotą nutarimą taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos arba jo netaikyti. Tuo tarpu klausimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą patvirtinimo sprendžiantis teismas vertina, ar komisijos nutarime išdėstytos išvados atitinka faktines aplinkybes ir ar tinkamai taikytos BVK nustatytos lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų sąlygos (BPK 360 straipsnio 2 dalis).

Iš bylos medžiagos matyti, kad Č. L. pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo balas yra žemas – 25 balai pagal OASys metodiką. Bausmę nuteistasis atlieka paprastosios grupės sąlygomis ir šiuo metu jau yra atlikęs daugiau nei pusę apkaltinamuoju nuosprendžiu paskirtos bausmės. Aukštesniojo teismo vertinimu, pirmosios instancijos teismas nepakankamai kruopščiai įvertino nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, jo daromą pažangą siekiant tapti neizoliuotu visuomenės nariu. Įstatymas nenumato konkrečių kriterijų, kuriais remiantis teismas gali spręsti apie nuteistojo padarytą didelę, akivaizdžią pažangą taisant savo netinkamą elgesį, mąstymą, todėl kiekvienu atveju reikia individualiai, pagal pateiktą medžiagą vertinti nuteistojo asmenybę, jos teigiamas ar neigiamas savybes, elgesio pokyčius. Nagrinėjamu atveju Č. L. yra skatintas du kartus, nustatyto režimo reikalavimų nepažeidinėja, netgi nėra svarstytas dėl netinkamo elgesio, juo labiau neskirta nė viena drausminė nuobauda. Civilinis ieškinys nuteistajam nėra priteistas, o pagal vykdomuosius raštus turimos sumokėti skolos yra įmanomos susimokėti. Socialinio tyrimo išvadą rengę specialistai nėra pažymėję, kad nuteistasis negebėtų tvarkyti savo finansų, nemokėtų planuoti išlaidų, todėl turima 3563,48 EUR skola negali būti pagrindas lygtinio paleidimo netaikymui. Tai, jog nuteistasis gali būti lengvatikis ir lengvai pasiduodantis kitų manipuliacijoms dalyvauti kriminalinėje veikloje, yra tik prielaida. Veiką, už kurios padarymą Č. L. atlieka laisvės atėmimo bausmę, jis padarė veikdamas organizuotoje grupėje, tačiau tai pirmas Č. L. teistumas, duomenų, kad anksčiau jam būtų darę įtaką tretieji asmenys, nėra. Be to, pateiktoje medžiagoje nėra duomenų, kad nuteistasis palaikytų kokius nors ryšius su kitais organizuotos grupės nariais. Iš socialinio tyrimo išvados matyti, kad nuteistasis yra lankomas šeimos narių, su jais palaiko šiltus santykius. Save Č. L. vertina adekvačiai, suvokia susidariusią situaciją, dėl savo nusikalstamų veiksmų gailisi.

Atkreiptinas dėmesys, kad šis lygtinio paleidimo svarstymas nuteistajam nėra pirmas. Kartą jau buvo nepritarta jo lygtiniam paleidimui iš pataisos įstaigos, kartu nustatytos socialinės reabilitacijos ir nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo rekomendacijos: laikytis vidaus tvarkos taisyklių ir režimo reikalavimų bei dalyvauti socialinės reabilitacijos programose. Č. L. šias rekomendacijos pilnai įgyvendino, už aktyvų dalyvavimą socialinės reabilitacijos programose jam 2015-01-28 buvo suteikta teisė kartą papildomai paskambinti telefonu. Ankstesnio svarstymo metu Č. L. buvo nustatyta žema pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika - 25 balai, šiuo metu rizika nepakito ir vertinama tais pačiais 25 balais, tačiau tai rodo žemą pakartotinio nusikalstamumo riziką. Be to, apygardos teismas įvertina ir tai, kad nuteistojo sveikata nėra gera, dėl to jo darbingumo yra ribotas. Nepaisant to, Č. L. pataisos namuose dirbo ir darbinę veiklą nutraukė tik dar labiau pablogėjus sveikatai. Nuteistasis serga kepenų ciroze, jam reikalinga kepenų transplantacija, sveikatos būklė vis blogėja, todėl sutiktina, kad, būdamas laisvėje, Č. L. galėtų siekti gauti geresnę sveikatos priežiūrą bei efektyvesnį medikamentinį gydymą.

Aukštesniojo teismo vertinimu, išdėstytos aplinkybės sudaro pakankamą pagrindą spręsti apie nuteistojo tinkamą elgesį bei pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką. Atsižvelgus į visa, kas išdėstyta, daroma išvada, kad nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika ir pažanga ją mažinant, sudaro pagrindą manyti, jog Č. L. laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl jis gali būti lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos. Komisijos nutarime taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą išdėstytos išvados atitinka faktines aplinkybes, BVK nustatytos lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų sąlygos taikytos tinkamai, todėl Komisijos nutarimas laikytinas teisėtu ir pagrįstu. Įvertinus išdėstytas aplinkybes, konstatuojama, kad apylinkės teismo atsisakymas tvirtinti Komisijos nutarimą dėl Č. L. lygtinio paleidimo yra nepagrįstas, todėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2015-10-12 nutartis naikinama, o dėl nuteistojo skundo priimamas naujas sprendimas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 2 punktu, 9 dalimi, teismas

nutaria:

nuteistojo Č. L. skundą tenkinti.

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2015 m. spalio 12 d. nutartį panaikinti ir priimti dėl skundo naują sprendimą:

patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įsitaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos 3-iame sektoriuje 2015 m. rugsėjo 7 d. nutarimą Nr. 95-392 dėl nuteistojo Č. L. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio 2 dalimi, skirti šias pareigas:

- pradėti dirbti (užsiregistruoti Darbo biržoje) arba mokytis, tęsti darbą arba mokslus per 15 dienų nuo nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos;

- per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo;

- per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką neišeiti iš namų nuo 20.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi.

Nutartis įsigalioja jos priėmimo dieną ir yra neskundžiama.