Tauragės apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto V. V. skundą dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariato (toliau – ir Institucija) 2011-11-29 nutarimo pakeitimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariato 2011-11-29 nutarimu V. V. patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 125 straipsnį, paskiriant 300 Lt baudą su teisės vairuoti transporto priemones 2 mėnesiams, už tai, kad jis 2011 m. lapkričio 20 d., 14 val. 30 min., Šilutės m., Klaipėdos g., vairuodamas automobilį „BMW 316“, Nr. (duomenys neskelbtini) pažeidė pirmumo kelio ženklo Nr. 204 „Stop“, pastatyto prieš geležinkelio pervažą, reikalavimus, t.y. nesustojo prieš šį ženklą, taip pažeisdamas Kelių eismo taisyklių (toliau – ir KET) 173 punkto reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas V. V. prašo skundą tenkinti jame išdėstytų motyvų pagrindu.

Institucijai apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, tačiau jos atstovas į posėdį neatvyko. Gautas prašymas bylą nagrinėti jos atstovui nedalyvaujant. Prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Byla išnagrinėta Institucijos atstovui nedalyvaujant (ATPK 300 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas.

Iš skundo turinio akivaizdu, kad apeliaciniame skunde keliamas paskirtos administracinės nuobaudos individualizavimo klausimas, prašant pritaikyti ATPK 30¹ straipsnio nuostatas.

ATPK 30¹ straipsnio 1 dalies nuostatos leidžia skirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos. Sprendimas dėl nuobaudos švelninimo ar jos neskyrimo priimamas, įvertinus ATPK 30 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes, ATPK 31 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais. Administracinė nuobauda, taikant ATPK 30¹ straipsnį, gali būti švelninama arba iš viso neskiriama tik išskirtiniais atvejais, t. y. nustačius kompleksą aplinkybių, rodančių, kad sankcijoje numatytos nuobaudos taikymas konkrečiam asmeniui prieštarautų teisingumo ir proporcingumo principams, o visuomenės interesas gali būti užtikrintas ir netaikant sankcijoje numatytos nuobaudos arba ją švelninant.

Bylos medžiaga nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn patrauktam V. V. teisė vairuoti būtina, nes jis dirba (duomenys neskelbtini) (b.l. 9), darbas tiesiogiai ir nuolat susijęs su transporto priemonės vairavimu. Netekęs teisės vairuoti transporto priemones, tikėtina, kad praras didelę dalį savo pajamų. Teisės vairuoti transporto priemones atėmimas gali būti pagrindu nutraukti su juo darbo sutartį, nes V. V. negalės atlikti (duomenys neskelbtini) pareigų, kurioms vykdyti dirba šį darbą.

V. V. tėvai seni, motina yra neįgali, jai nustatytas didelių specialiųjų poreikių lygis (b.l. 5-8), V. V. nurodo besirūpinantis tėvais, vežantis juos į gydymo įstaigas.

Nurodytos aplinkybės sudaro pagrindą taikyti ATPK 30¹ straipsnio nuostatas ir švelninti pažeidėjui paskirtą nuobaudą.

Atsižvelgdamas į padaryto pažeidimo pobūdį, pasekmių sunkumą, V. V. elgesį po pažeidimo padarymo, į tai, kad V. V. neturi galiojančių administracinių nuobaudų, o nuo 2005 m. administracine tvarka baustas tik du kartus, nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą buvo nustatyta jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė - nuoširdus gailėjimasis, ir nebuvo nustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, jo pagrindinis pragyvenimo šaltinis yra susijęs būtent su teisės vairuoti transporto priemonę turėjimu, siekiant ATPK 20 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų, t. y. auklėti nubaustą asmenį, kad šis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas mano, jog nuobauda, atimanti pagrindinį pragyvenimo šaltinį, nebūtų proporcinga ir sąžininga priemonė, todėl daro išvadą, kad šioje byloje nustatytos aplinkybės laikytinos išimtinėmis ir sudaro pagrindą taikyti ATPK 30¹ straipsnio nuostatas.

Esant šioms aplinkybėms, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens skundas tenkintinas, keistinas Institucijos nutarimas, naikinant administracinėn atsakomybėn patrauktam V. V. paskirtą papildomą nuobaudą – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 2 mėnesiams.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

V. V. skundą patenkinti.

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariato 2011 m. lapkričio 29 d. nutarimą, kuriuo V. V. patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 125 straipsnį, pakeisti: panaikinti V. V. paskirtą papildomą nuobaudą – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 2 mėnesiams.

Kitos nutarimo dalies nekeisti.

Nutartis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiama apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Šilutės rajono apylinkės teismą.