Šiaulių apylinkės teismo papildomas sprendimas

Įžanginė dalis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi klausimą dėl papildomo sprendimo priėmimo civilinėje byloje pagal ieškovų E. Š., K. B. ir V. Ž. ieškinius atsakovui (duomenys neskelbtini) rajono medžiotojų klubui „(duomenys neskelbtini)“ (toliau – MK „(duomenys neskelbtini)“) dėl visuotinio narių susirinkimo sprendimo panaikinimo, taip pat rašymo apsirikimų ištaisymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Šiaulių apylinkės teisme (duomenys neskelbtini) priimtas sprendimas civilinėje byloje pagal ieškovų E. Š., K. B. ir V. Ž. ieškinius atsakovui MK „(duomenys neskelbtini)“ dėl visuotinio narių susirinkimo sprendimo panaikinimo. Sprendimo rezoliucinėje dalyje nenurodytos bylinėjimosi išlaidos, kurios motyvuojamojoje dalyje nurodytos kaip priteistinos iš ieškovo K. B. atsakovui. Sprendimo rezoliucinėje dalyje 3, 4, 5 pastraipose nurodytas ne pilnas atsakovo pavadinimas.

Priimtinas papildomas sprendimas. Rašymo apsirikimai ištaisytini.

2. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 277 straipsnio 1 dalies 3 punkte numatyta, jog teismas, priėmęs byloje sprendimą, dalyvaujančių byloje asmenų pareiškimu ar savo iniciatyva gali priimti papildomą sprendimą, jeigu neišspręstas bylinėjimosi išlaidų ar jų dalies atlyginimo klausimas.

3. Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą (CPK 93 str. 1 d.). Pagrindas priteisti išlaidas advokato ar advokato padėjėjo pagalbai yra prašymas priteisti bylinėjimosi išlaidas bei išlaidų dydį patvirtinantys įrodymai, kurie privalo būti pateikti iki bylos išnagrinėjimo iš esmės pabaigos (CPK 98 str. 1 d.). CPK 47 straipsnio 2 dalis numato, kad tretieji asmenys, nepareiškiantys savarankiškų reikalavimų, turi šalies procesines teises, įskaitant teisę į bylinėjimosi išlaidų atlyginimą. Priteisiant trečiojo asmens, nepareiškiančio savarankiškų reikalavimų, patirtas bylinėjimosi išlaidas, atsižvelgiama į tai, kieno pusėje šis asmuo dalyvavo.

4. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad 2025-10-03 sprendimo rezoliucinėje dalyje nurodyta iš ieškovo K. B. priteisti atsakovui MK „(duomenys neskelbtini)“ 2 094,75 Eur išlaidų advokato teisinei pagalbai apmokėti (sprendimo 37 p.), tačiau šios bylinėjimosi išlaidos sprendimo rezoliucinėje dalyje nenurodytos. Teismas nebekartoja bylinėjimosi išlaidų paskirstymo motyvų, ir šios išlaidos priteistinos iš ieškovo K. B. atsakovui MK „(duomenys neskelbtini)“.

5. Be to, sprendimo rezoliucinės dalies 3, 4, 5 pastraipose nurodytas atsakovo pavadinimas „medžiotojų klubo „(duomenys neskelbtini)“, tačiau visas atsakovo pavadinimas yra „(duomenys neskelbtini) rajono medžiotojų klubui „(duomenys neskelbtini)“. Šis rašymo apsirikimas ištaisytinas, nes jis nekeičia sprendimo esmės (CPK 276 str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalimi, 98 straipsnio 1 dalimi, 150 straipsniu, 276 straipsniu, 277 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 4 dalimi, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

priteisti iš ieškovo K. B., a. k. (duomenys neskelbtini) iš atsakovui (duomenys neskelbtini) rajono medžiotojų klubui „(duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), 2 094,75 Eur (du tūkstančius devyniasdešimt keturis eurus, 75 ct) išlaidų advokato teisinei pagalbai apmokėti.

Ištaisyti Šiaulių apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) sprendimo rezoliucinės dalies 3, 4, 5 pastraipose padarytą rašymo apsirikimą – vietoje nurodyto atsakovo pavadinimo „medžiotojų klubo „(duomenys neskelbtini)“ nurodyti „(duomenys neskelbtini) rajono medžiotojų klubo „(duomenys neskelbtini)“.

Kitoje dalyje sprendimą palikti nepakeistą.

Papildomas sprendimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.