Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovams generaliniam direktoriui A. A., advokatui Piotrui Orlovui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka nagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ ieškinį atsakovui A. N. IĮ dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai (LR CK 1.138 str.,6.200 str., 6.205 str.,6.256 str. 6.63 str. 6.71 str. 6.76 str. 6.260 str.).

Byloje nustatyta, kad ieškovas UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2007-02-08 sudarė su atsakovui A. N. IĮ pirkimo – pardavimo sutartį Nr. 07/581 pagal kurią ieškovas įsipareigojo parduoti atsakovui mėsos produktus, o atsakovas A. N. IĮ įsipareigojo priimti prekės ir per 14 dienų nuo PVM sąskaitos – faktūros išrašymo dienos sumokėti už jas nustatytą pinigų sumą, kuri nurodoma PVM sąskaitose – faktūrose ( b.l. 5,6). Ieškovas UAB „(duomenys neskelbtini)“ atsakovui A. N. IĮ priklausančioms parduotuvėms laikotarpiu nuo 2007-06-07 iki 2007-08-02 pardavė ir atsakovas priėmė mėsos gaminių už 2944,80 Lt. pagal PVM sąskaitas – faktūras 0040966, 0040965, 0041244, 0041243, 0041242, 0041775, 0041776, 0041777, 0041778, 0042025, 0042026, 0042686, 0042687 (b.l. 42-54) ir už gautą produkciją tinkamai, laiku neatsiskaitė. Pagal LR CK 6.256 str. nuostatą šalys prievoles, atsiradusias iš sandorių, privalo vykdyti tinkamai ir laiku. Ieškovas įvykdęs prievolę, įgijo teisę reikalauti iš atsakovo atsiskaitymo už gautą produkciją, reikalauti delspinigių (sutarties 2.2 punktas), reikalauti grąžinti nuolaidą už visą vežtą laikotarpį (sutarties 2.3.,5 punktai). Ieškovo raginimai atsakovui sumokėti skolą, aktai dėl skolų suderinimo, pranešimai, pretenzija, įrodo (b.l.55-64), jog ieškovas siekė bendradarbiavimo su atsakovu, kad padėti šalims viena kitai įgyvendinti savo teises ir įvykdyti pareigas (CK 6.200 str.2 d.). Esant nustatytoms šioms aplinkybėms, ieškinio reikalavimai dėl skolos delspinigių, produkcijai taikytos nuolaidos priteisimo tenkintini visiškai.

Atsakovo kaip verslo subjekto atsikirtimai dėl sutarties sudarymo aplinkybių, sąlygų: kad su ieškovu UAB „(duomenys neskelbtini)“ atsakovas 2007-02-08 pirkimo – pardavimo sutarties Nr. 07/581 nesudarė, kad pažeista pagrindinė sutarties galiojimo sąlyga, numatyta sutarties 4.5 punkte, kad atsakovas nebuvo supažindintas su prekių tiekimu, atsiskaitymo sąlygomis ir dėl šių aplinkybių nepripažįsta ieškinio reikalavimų dėl delspinigių, taikytų nuolaidų už tiektą produkciją priteisimo, vertintini kaip nesąžiningi, neatitinkantys geros verslo praktikos. Kad tarp šalių buvo sudaryta pirkimo – pardavimo sutartis ir šalys vadovavosi jos nuostatomis versle, patvirtina PVM sąskaitos -faktūros (b.l. 15-54) apie ieškovo tiektą produkciją atsakovui priklausančiose parduotuvėse ir parašai patvirtinantys apie jos priėmimą. Įrašai PVM sąskaitose-faktūrose apie prekėms taikomą 7 procentų nuolaidą, patvirtina, jog atsakovas sutiko su šia sąlyga ir ji jam buvo žinoma. Nuo 2007-08-06 ieškovas ragino atsakovą atsiskaityti už gautą produkciją, nurodydamas, kad priešingu atveju kreipsis į teismą ir atsakovui įsiskolinimas dar padidės dėl priteisiamų delspinigių, bylinėjimosi išlaidų, žyminio mokesčio, advokato išlaidų bei teismo sprendimo vykdymo išlaidų (b.l.55-70), tačiau atsakovas iki 2010 metų į ieškovo raginimus vesti derybas neatsakė, pripažino, kad nuo 2007 metų iki 2010 metų su ieškovu nevedė derybų dėl atsiskaitymo už gautą produkciją, esant lėšų stygiui įmonėje. Taigi, ieškovo reikalavimas priteisti 1089, 15 Lt delspinigių už prievolės termino praleidimą pagrįstas ir tenkintinas. Pirkimo – pardavimo sutartyje šalys numatė, kad Pardavėjas turi teisę pareikalauti iš Pirkėjo sumokėti po 0,2 procento dydžio delspinigius nuo neapmokėtos sumos už kiekvieną pavėluotą kalendorinę dieną ir 6 procentų dydžio metines palūkanas, numatytas LR CK 6.10 str.2 d. Atsakovas pažeidė prievolę, praleisdamas prievolės įvykdymo terminus (CK 6,63 str.) ir ieškovui atsirado teisė reikalauti sumokėti delspinigius už uždelstą atsiskaityti laiką.

Remiantis LR CPK 98 str. 2 d. nuostata bei LR Teisingumo ministro 2004-04-02 įsakymu Nr.1R-85 patvirtinta rekomendacija, ieškovui priteitina 1210,00 Lt išlaidų, susijusių su advokato teisine pagalba. Ieškovui advokatas suteikė teisines paslaugas surašydamas pareiškimą dėl teismo įsakymo priėmimo (b.l.2-4), ieškinio pareiškimą (b.l.77-79), patikslintą ieškinio pareiškimą (b.l.98-100), atstovaudamas ieškovo interesus 2011-05-03 teismo posėdyje, kurio trukmė - 2 valandos. Prašomas priteisti išlaidų dydis neviršija LR Teisingumo ministro įsakymu patvirtintoje rekomendacijoje nustatytiems maksimaliems priteistino užmokesčio už advokato paslaugas dydžiams.

Iš atsakovo priteistinas žyminis mokestis 88,00 Lt (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d., 82 str.).

Iš atsakovo priteistinas priteistina 22,30 Lt pašto išlaidų valstybei (LR CPK 79 str., 93 str., 96 str.).

Ieškovui grąžintina žyminio mokesčio permoka (CPK 87 str. 1 d. 1 p.)

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo A. N. IĮ (į.k. (duomenys neskelbtini), buveinė-(duomenys neskelbtini)) ieškovui UAB „(duomenys neskelbtini)“ (buveinė- (duomenys neskelbtini)) 2944,80 Lt skolos; 1089,15 Lt delspinigių; prašomą grąžinti 560,73 Lt nuolaidą; 6 procentų dydžio palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki prievolės visiško įvykdymo; 88,00 žyminį mokestį; 1210,00 Lt išlaidas advokato paslaugoms apmokėti.

Priteisti iš atsakovo A. N. IĮ (į.k. (duomenys neskelbtini), buveinė-(duomenys neskelbtini)) valstybės naudai 22,30 Lt pašto išlaidų.

Ieškovui UAB „(duomenys neskelbtini)“ (buveinė- (duomenys neskelbtini)) grąžinti 27 litus permokėto žyminio mokesčio.

Sprendimas per 30 dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Pasvalio rajono apylinkės teismą.