Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Olegas Zaicevas, sekretoriaujant Rūtai Purickaitei, dalyvaujant prokurorei Danutei Mekionienei, Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovui Vitalijui Mižigurskiui, nuteistajam V. S., teismo posėdyje išnagrinėjo Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus (toliau – Vilniaus probacijos skyrius) teikimą dėl V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), papildomų pareigų paskyrimo.

Teismas, susipažinęs su Vilniaus probacijos skyriaus pateikta medžiaga, išklausęs prokuroro paaiškinimų, -

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. S. nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-04-30 nuosprendžiu pagal LR BK 180 str. 1 d. laisvės atėmimu 3 metams, vadovaujantis LR BK 75 straipsnio 1 d. bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant jį per tris mėnesius , iki 2016-07-05, atlyginti nusikaltimu padarytą turtinę žalą bei tęsti darbą.

V. S. elgesį Vilniaus probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2016-04-22, bausmės vykdymo atidėjimo termino pabaiga – 2018-04-05.

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje pateiktos asmens bylos matyti, kad V. S. su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka ir sąlygomis buvo supažindintas pasirašytinai (asmens bylos psl. 36), V. S. nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys vertinimo metodiką yra vidutinė (51 balai iš 168 balų), IRD duomenimis, naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nepradėta. V. S. niekur nedirba, tačiau pagal trišalę sutartį šiuo metu mokosi VšĮ Jeruzalės darbo rinkos mokymo centre apdailininko specialybės, po mokymų pagal sutartį turi būti darbintas UAB „ Conresta“ (asmens bylos psl. 25-26). Teismo skirto įpareigojimo atlyginti žalą per nustatytą terminą nuteistasis neįvykdė, tačiau žalą moka pagal galimybes. Nuteistasis priežiūros laikotarpiu padarė du administracinius teisės pažeidimus , baustas pagal ATPK 142 str 4 d., paskirtos 17 ir 23 eurų baudos (asmens bylos psl. 62-64).

Nuteistasis V. S. apklaustas teisme nurodė, kad neprieštarauja dėl nemokamų darbų skyrimo, tačiau nežino ar turės galimę juos atlikti, kadangi šiuo metu mokosi 5 dienas per savaitę nuo 8 iki17 val. Pripažino, kad padarė administracinius teisės pažeidimus, tačiau šiuo metu baudas yra sumokėjęs, taip pat pateikė teismui kvitą iš kurio matyti, kad nukentėjusiajai atlygino padarytą žalą(b.l.12).

Prokurorė siūlė teikimo netenkinti.

Teikimas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 2 p. nustatyta, kad tuomet, kai probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam ne mažiau kaip du kartus taikytos administracinės nuobaudos, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu gali jam papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių.

Iš teismui pateiktos medžiagos nustatyta, kad probacijos laikotarpiu V. S. tinkamai vykdo jam paskirtus įpareigojimus. Nedirba, tačiau pagal trišalę sutartį šiuo metu mokosi VšĮ Jeruzalės darbo rinkos mokymo centre apdailininko specialybės, po mokymų pagal sutartį bus įdarbintas UAB „ Conresta“. Nukentėjusiajai žalą atlygino. Naujų ikiteisminių tyrimų V. S. atžvilgiu nepradėta. Jis du kartus baustas administracine tvarka už važiavimą visuomeniniu transportu be bilieto, tačiau už tokius pažeidimus nėra tikslinga skirti papildomas pareigas, kadangi nuteistasis vykdo kitus teismo jam skirtus įpareigojimus, be to padaryti administraciniai teisės pažeidimai vertintini kaip atsitiktinio pobūdžio, nėra piktybiniai, nesusiję su viešos tvarkos pažeidimu arba alkoholinių gėrimų, narkotinių ar psichotropinių medžiagų vartojimu, baudos sumokėtos. Atsižvelgdamas į šias aplinkybes, Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimas dėl papildomų pareigų paskyrimo netenkinamas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 2 p., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 str.,

nutaria:

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimą dėl papildomų pareigų paskyrimo probuojamajam V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) netenkinti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.